A ojos vista

Mucho se ha escrito sobre Potosí y su pasado histórico, sus riquezas ingentes que han permitido el desarrollo de otros Continentes, otras urbes en América y de los Departamentos con que nace Bolivia al consenso mundial. Cada 10 de Noviembre de todos los años se oyen voces de homenaje, de admiración y respeto; es justo y esta tierra lo merece.

En la realidad de las décadas últimas es honesto reconocer que en términos de desarrollo humano, Potosí continua ocupando los últimos lugares en relación a los índices nacionales. ¿Por qué ocurre esto? ¿Ya no genera su propia riqueza y necesita de otros factores para su desarrollo? ¿Qué oportunidades no se aprovechan o ya no existen perspectivas al futuro?

Consideremos algunos factores que deben ser tomados en cuenta para reorientar el camino a seguir.

La voluntad política en los niveles de decisión. Este es un factor que en el pasado inmediato ha significado mucho perjuicio para Potosí. Los cargos más importantes siempre fueron politizados, que no es lo mismo que tener compromiso y voluntad política para el departamento. Antes de la participación ciudadana para la elección de Prefecto (hoy gobernador) y Alcalde, además de otros puestos claves, las autoridades eran nombradas a dedo, es decir, desde el ejecutivo, desde un entorno político partidario, además como una cuota de poder en mérito al aporte económico para el partido o premio a la labor de “campaña” en función de grupo.

Así nombrada la autoridad se convertía más bien en un servil partidario, perseguidor de los opositores a los que se calificaba de enemigos, estaba lejos de ejercer un liderazgo departamental que oriente a la unidad y avance significativo en lo económico, social, político, cultural. Era una muestra de total falta de visión. Recuérdese que Potosí tuvo como primeras autoridades políticas traídas desde el extranjero y presidentes de CORDEPO que en el ejercicio del cargo ni acabaron conociendo el vasto territorio, menos la amaron y diseñaron el futuro.

No dar valor y lugar a los técnicos y profesionales. Adicionado a lo anterior éste es un punto clave para el atraso de Potosí. ¿Estuvieron (y están) los mejores profesionales y técnicos en puesto de importancia para dirigir el desarrollo? ¿Cómo se seleccionan a los funcionarios para la administración pública? En el pasado éstos debían aportar económicamente para el líder político de turno en el departamento, ya sea parlamentario, ministro, asesor en alto rango, además jurar lealtad al jefe. Los méritos profesionales no tenían validez para ningún cargo. Está demostrado que quiénes pueden manejar con efectividad un proceso de desarrollo son los técnicos y profesionales que saben, con seguridad y criterio, los instrumentos de planificación, organización, ejecución y control.

Otro aspecto, ligado al factor humano, es la falta de capacitación, formación, seguimiento y actualización permanente de los directivos. Lo que hay, siempre hubo, es un seguimiento político partidario, se exige su aporte al partido o la agrupación; pero no se lo capacita en situaciones concretas que tiene que ver con la dirección hacia el desarrollo. ¿Qué se espera de Potosí en los próximos cinco años? La respuesta debe ser precisa de todos los directivos de cualquier nivel, sólo así podrán ejercer liderazgo en quiénes vienen por detrás para secundar todo un proceso.

En el pasado quien asumía un cargo, antes de su posesión debía firmar una hoja en blanco, cuando cometía un error o ya no era servicial al jefe o al partido político en función de gobierno, se llenaba la hoja como “renuncia irrevocable” y se acabó el puesto, es decir, no había una seguridad de permanencia, desarrollo, asumir responsabilidades propias para guiar a una entidad o institución hacia un puesto seguro. Los expertos llaman a este factor “clima socio psicológico” para el funcionario.

El desprecio a las ideas ajenas, más cuando provienen de los “opositores”, es otro factor  negativo que es una práctica dañina y perjudicial que se experimenta. Cuando los intereses son comunes al tratarse del progreso de la Patria Chica, la participación y colaboración es buena y debe alentarse. Si la autoridad está más preocupada en cuidarse de quién le socaba el piso, la proyección departamental estará siempre pospuesta.

Si el presidente Evo recibe el apoyo mayoritario del “SI” en la próxima consulta ciudadana para su re-postulación en las elecciones generales de 2019, no es garantía que en esa votación resulte ganador en las urnas porque la decisión ciudadana es impredecible y en política “todo puede pasar”.
Alguna gente se rasga las vestiduras en la posibilidad de que Evo siga siendo presidente de Bolivia hasta el 2025 y ni qué decir cuando se oyen voces de su continuidad hasta después de la década de los años 30. Finalmente, pese a todas las campañas, a favor o en contra, será el voto ciudadano en democracia, quien dé la razón dentro del devenir de la historia.
Todo hecho político tiene su momento u oportunidad, tiene que haber condiciones sociales y también económicas en los cuales los actores tienen que moverse, no es cuestión de suerte o porque el pueblo no sepa a qué dirección marchar, he ahí el por qué se afirma que la “voz del pueblo es la voz de Dios” manifiesta en las urnas.
En los años que Evo está como presidente se verifica que los sectores populares, especialmente campesinas, tienen confianza ciega en la continuidad del mandatario, no del partido o agrupación política que lo respalda, sino en la persona, él es quien despierta seguridad en que el dinero que se genera como producto de la explotación de la riqueza nacional, especialmente de hidrocarburos, seguirá siendo invertido en escuelas, caminos, agua para riego y consumo humano, atención a necesidades nunca sospechadas por los más del 60% de la población que hace diez años estaba en el umbral de la pobreza.
¿Qué ocurre para que esto suceda? En los tiempos de las dictaduras y los primeros veinte años de la democracia, Bolivia estaba entregada a la iniciativa privada para el manejo de las empresas más importantes, el Estado incluso entregaba capitales a unos pocos para que exploten Bolivia, saqueen sus riquezas y las ganancias se queden en pocas manos o se expolie hacia bancos en el exterior, migajas para el país.
En la concepción de las masas se veía como un gran presidente a aquel mandatario que regalaba unas cuantas picotas, palas o azadones en alguna feria agropecuaria, más todavía si éste hacía benevolencia con el pueblo cuando desde algún balcón oficial lanzaba billetes o monedas que caían al pueblo como dulces para los niños. El comentario era: “qué buen Presidente, ha regalado plata”.
Se vivía en un país donde la segregación socioeconómica era marcada,  una división entre ricos y pobres, entre la gente del campo y la ciudad y en ésta quiénes vivían al centro y la periferia, quién o cuyos hijos asistían a un colegio fiscal o privado, niños y jóvenes que concurrían cuatro semanas al mes a las aulas y otros que tenían huelga de sus maestros por más de siete días por falta de pago.
Los gobiernos en esos años recientes eran asesorados por los “Chicago Boys”, los grandes economistas encabezados por Milton Friedman, basado en el desmantelamiento del Estado, convertido en simple guardián de los intereses privados, reducido al mínimo de cumplir su rol democrático-social, entonces, los ávidos de riqueza jamás tenían el propósito de mejorar las condiciones de vida de los bolivianos, sino sólo explotarlos, sumirlos más en la pobreza, la ignorancia; hoy el pueblo se siente representado por Evo, es a quien apoyan, no a su entorno ni sus acólitos que sacan provecho de la situación.
Como en la vida y la historia nada es permanente, lo que hoy el pueblo ve al Estado como actor democratizador del poder y la distribución de riqueza, puede trocarse diferente al primer error o el cúmulo de traspiés que generen en el pueblo, los venidos a menos en toda la vida republicana y la colonia.
Bolivia vive una etapa histórica que no es el socialismo ni comunismo; pero tampoco es el neoliberalismo puro sino sólo que hay una política de Estado que ve a los sectores populares, los toma en cuenta, llega a ellos y ellos se sienten representados. ¿Continuará esto hasta el 2019?

En ocasión del sorteo de los partidos para los VI Juegos Estudiantiles Plurinacionales Tarija 205, el presidente Evo dijo que estaba molesto porque los profesores son “unos chanchulleros”, adulteran la edad de sus estudiantes para que sigan jugando en diferentes disciplinas deportivas que se disputarán entre los estudiantes de secundaria del país.

El “chanchullo” en el lenguaje popular se entiende como fraude, engaño, maniobra, manipulación, componenda con el objetivo de lograr algo a favor, es un ilícito, es decir, malo porque generalmente se logra un objetivo sin los merecimientos respectivos. ¿Cuánta gente habrá recurrido al chanchullo para ubicarse donde está hoy?

Según dejó entender el Presidente, hay maestros que meten chanchullo en la edad de sus estudiantes para habilitarlos a los Plurinacionales, por supuesto que esto es malo porque perjudica a otros jóvenes y desluce todo el campeonato que desde hace cinco años despierta expectativa en el país, aunque no se ven resultados o no se hace seguimiento de los campeones. Hoy los triunfadores del primer Plurinacional oscilan entre los 21 y 22 años, promedio. ¿Dónde están? ¿No deberían estar en un centro de alto rendimiento? ¿No deberían estar en alguna selección nacional? ¿Cuánta plata se gasta en organizar este evento anualmente? ¿Y todavía con chanchullo”

El presidente Evo fue duro con los maestros que hacen fraude; pero parece que no sabe que en su gobierno también hay chanchulleros, alientan el ilícito en varios campos pero más en educación.

Por ejemplo, es chanchullo el lanzar convocatorias desde el Ministerio de Educación cuando ya saben quiénes serán los ganadores, es decir, es un fraude y los que se presentan con méritos propios y sin “padrino” en el gobierno, no son más que tontos útiles para justificar una supuesta institucionalización. ¿Sabrá de esto el presidente Evo?

Es chanchullo cuando se distribuyen certificados de cursos, avales, puntos con respaldo documental como sucedió en el programa de alfabetización “Yo Si Puedo” cuando los allegados al gobierno actual jamás conocieron un centro de alfabetización, ni siquiera la cartilla; pero ostentan Certificados de haber enseñado a leer y escribir. El ministro del ramo bien sabe de esto, ¿le habrá informado de su trabajo al Presidente?

Es chanchullo avalar autoridades en educación que, sueltos de cuerpo, tienen en sus pies de firma “licenciado” o “licenciada” cuando sólo pasaron alguna vez por la acera de una Universidad, jamás cursaron una carrera al interior de ella y la concluyeron.

Los ejemplos sobran y suman, por ejemplo, es chanchullo eliminar a los postulantes no escogidos en convocatorias de institucionalización pidiéndoles, expresamente, memorándumes de designación a Direcciones de Unidades Educativas, cuando bien se puede verificar este asunto a través del CAS (Calificación de Años de Servicio) otorgado por la Contraloría donde se certifica los cargos ejercidos durante la carrera docente.

Es pues chanchullo cuando ya hay una lista de los postulantes ganadores para diferentes cargos en educación, desde facilitadores del PROFOCOM, la actual maestría que se facilitará a través de la Universidad Pedagógica, Direcciones de Unidades Educativas y Distritales y muchos otros; es fraude cuando un certificado se valora con menos puntos a los no elegidos y se pondera con más puntaje a los allegados que están en la lista del ministerio, aunque sus documentos estén escaneados. Esto sucede hasta en las “compulsas” para un ítem docente. ¿No es chanchullo actuar así, señor Presidente?

La Ley 070 ASEP exige un cambio de mentalidad de todos sus miembros, es decir, los docentes, administrativos, estudiantes; pero más de sus autoridades, de quiénes dirigen el sistema educativo. La escuela existe porque su razón de ser es formar para la ciudadanía, por lo tanto, debe ser ejemplo de transparencia, democracia, respetar y valorar a los mejores con veracidad, evidencia y no alentando el chanchullo.

La educación socio comunitaria y productiva tiene que ver con el “ser”; pero con el chanchullo se ahonda la crisis de valores, es más bien una forma de expresión del neoliberalismo, el fraude alienta la moral del tener y no la moral del ser, entonces ¿qué hombre y mujer formamos si prevale el chanchullo?

En los años 50 y parte del 60 del pasado Siglo el MNR podía confiar en el voto consigna del campesinado, así a ciegas, y el nombre de Víctor Paz Estenssoro pronunciado en el campo era un ídolo, en cada casa en el agro se tenía una papeleta rosada con la “V” de la victoria, el resto era calificado de “comunista” y que vendrían a quitar tu casa, tus animales y no podías tener dos yuntas o dos camiones.

Los resultados de la votación por los estatutos autonómicos en cinco departamentos del país, cumplido el último domingo, fueron la sorpresa rompieron la expectativos de oficialistas y opositores. Por un lado, ya nunca habrá en el país el voto consigna, ya no existen masas humanas manipulables a gusto y sabor del poder; ahora hay un pueblo que piensa y sabe a dónde quiere ir ¿o será que no entiende?

La oposición daba por sentado que el voto mayoritario sería por el “SI” a los estatutos, precisamente porque entendía que el campesinado en Bolivia era obediente a las órdenes de los líderes allegados al gobierno, es decir, votaban por consigna; los resultados hicieron cambiar el discurso y hoy atribuyen que esto tiene que ver con una posible negativa a la consulta si Evo es propuesto a la reelección.

La votación hecha por los estatutos y una consulta ciudadana para reelección del presidente Evo son dos situaciones totalmente distintas, no se puede asegurar nada  en ninguna de los bandos porque en la vida, lo único permanente es que todo cambia. El “NO” manifestado en la urnas no expresa que sea contra el MAS o Evo, no se desafía la inteligencia de nadie al afirmar que esto no es una manifestación contraria al MAS y su líder.

Pero el presidente Evo y su entorno tienen que ponerse a trabajar en varios aspectos si quieren seguir teniendo hegemonía en el poder, por ejemplo, revisar el autoritarismo, la soberbia, el abuso de poder, creer que el pueblo siempre será manipulable, que en los años en el gobierno se han destruido la vida y proyecciones de muchos de los que fueron el baluarte, la punta de lanza para que el proceso de cambio avance, ¿dónde están la mayoría de ellos?

Los colaboradores de Evo, es decir el entorno que tiene poder, abusa, manipula, alienta el compadrazgo, crea las “juntuchas”, los clanes partidarios o familiares para aferrarse al poder, ayer igualmente estuvieron con las dictaduras, los partidos de “derecha” que hoy señalan con el dedo cuando fueron ellos los que perseguían al pueblo, a bolivianos que luchaban por la democracia, las libertades políticas y sindicales; los estados de sitio, son ellos que hoy también están alrededor del presidente Evo para engreírlo, para sonsacarlo y finalmente mentirle porque les conviene, así seguirán succionando la miel del poder a costa de quienes realmente buscaron el cambio y simplemente les echaron del carro, aprovechando las observaciones que se hacía, con verdad y sinceridad, al proceso de cambio que hoy va por otro rumbo.

Evo tiene que tener presente que su directos colaboradores, sus compañeros en  las marchas y noches de planificación de la lucha, en los tiempos que era líder campesino y fungía como parlamentario, jamás se pasarán a la oposición entendida como los partidos tradicionales que llevaron a la hecatombe del país, es cuestión de principios y de ideología, por lo tanto, ellos en algún momento de la realidad pueden ser la mayoría y reencaminar lo que se buscaba antes del embeleso en palacio de los pocos que se quedaron.

Sería bueno que el presidente Evo, en base a los votos del domingo y sus resultados, al igual que se reunió con los ex presidentes y los ex cancilleres de Bolivia en torno a la política del Mar, convoque a quienes ayer estuvieron a su lado, luchando por el país y luego, escuchando esas opiniones, se haga una reingeniería de la conducción del Estado, lo que conviene para la generación presente y las venideras, es cuestión de visión de país que es el desafío para un estadista.