A ojos vista

La clase obrera y movimientos sociales son dos realidades muy diferentes que se esclarecen según pasan los momentos históricos que en las últimas décadas vivió Bolivia y trasciende hoy.
Los obreros, quienes venden su fuerza de trabajo al empleador, organizados en sindicatos y aglutinados en la Central Obrera Boliviana, se constituyeron en la fuerza vital en la lucha contra las dictaduras y rescatar el sistema democrático que vivimos.
Sus luchas, además de defender las libertades sindicales y políticas, estaban orientadas a mejores salarios, condiciones laborales, vigencia de los partidos políticos, oposición tenaz al exilio y persecución de dirigentes; es decir, respeto a la libertad plena que no tenía vigencia antes de l982.
En 1985 siendo gobierno el MNR, se asume para el país una política neoliberal expresado a través del D.S. 21060, pone la mirada en la necesidad de destruir la organización de los obreros, es decir, los sindicatos, aplastar su capacidad de movilización y representación de la COB que tenía como su principal sustento la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia, FSTMB, junto a otros sectores asalariados. En la máxima organización laboral también estaban los campesinos a través de la FSUTCB.
Durante la vigencia de la política neoliberal los gobiernos de turno aplastan a las organizaciones obreras, los disminuyen y minimizan, los sindicatos pierden su poder, la clase obrera se dispersa y aparecen los anillos de pobreza en la periferia de las ciudades que reciben a miles de migrantes de las minas, también de campesinos que buscan mejores condiciones para seguir subsistiendo.
En esta dinámica de hechos políticos y económicos, la necesidad de organización en el pueblo impulsa esporádicamente el nacimiento de otras formas de defensa que con el tiempo se denominan movimientos sociales, diferente a los sindicatos. En el entorno de los países latinoamericanos esta dinámica es interesante y se expande desde el norte hacia el sur.
Frente a la política neoliberal aparece, por ejemplo, el movimiento Zapatista en México que visibiliza las injusticias discriminatorias y de desprecio a los más pobres por parte del poder alineado con la política de EE.UU. En Brasil Lula da Silva nunca hubiera llegado al poder si no hubiera surgido el Movimiento de los Sin Tierra, cuyas acciones reivindicativas hace temblar al país más grande del Continente; en Argentina los Piqueteros son otro ejemplo de movilización del pueblo,  Venezuela, Uruguay y Ecuador también tienen movimientos sociales, en éste último los indígenas asumen su rol político hasta encumbrar en el poder al presidente Correa; en Venezuela surge la presencia del comandante Chávez que da impulso a un cambio de época en la historia del América.
En Bolivia los movimientos sociales hacen presencia con las Juntas Vecinales, los campesinos a través de las Federaciones departamentales y nacionales, las Bartolinas que hacen presencia con lideresas surgidas en el campo, los cocaleros, los colonizadores que se identifican como los interculturales. Las organizaciones obreras pasan a segundo plano, además otros son los objetivos.
Hoy se habla de asuntos de género, de la Madre Tierra y la necesidad de su preservación, la no discriminación por asuntos de raza, color, religión o etnia; es decir, los marginados dentro de la política neoliberal  asumen la corresponsabilidad para la elaboración de planes, presupuestos, coordinación, local y nacional para la conducción del Estado, la sociedad muestra un cambio.
Esta diferenciación entre organizaciones obreras y movimientos sociales, ambos con fines del bienestar común, surgidos por la necesidad de defensa de derechos ciudadanos, la libertad política y la consolidación de un proceso democrático, nos lleva a preguntarnos: ¿dónde ubicamos al movimiento cooperativo minero que escribió las últimas páginas de nuestra historia?

Hasta antes de agosto de 1985, cuando se asume en el país una política de libre contratación laboral, no había tantos cooperativistas mineros como se afirma que hoy existen, entonces no pasaban de unos 15 mil en todo el país, seguramente que los dueños de las “cooperativas” no pasaban de mil.
Cuando el 29 de agosto de 1985 entra en vigencia el Decreto Supremo 21060 comenzó la hecatombe para el sindicalismo boliviano, además era uno de los objetivos de la política de gobierno de entonces: destruir el poder de los sindicatos. La libre oferta y demanda laboral es una de sus armas.
Más de veinte mil trabajadores mineros de la COMIBOL son echados a las calles bajo la política de la “relocalización”. El anzuelo de recibir mil dólares americanos por año trabajado por su retiro “voluntario” atrapa a los más jóvenes y pronto los distritos mineros más combativos se convierten en campamentos fantasma. El sindicalismo minero llega a su fin.
Los mineros en las Cooperativas eran reducidos, trabajaban a punta de cincel y martillo para extraer el preciado mineral; pero por la relocalización aparecen “cooperativas”  por doquier y al por mayor, los ex trabajadores de las minas de la COMIBOL se alistan en las filas del cooperativismo, llegan a ser su líderes o dirigentes con la experiencia del sindicalismo minero. Inclusive organizados logran concesiones mineras en varias partes del país, incluido el Cerro Rico de Potosí.
Conclusión: el crecimiento de la cantidad de cooperativas mineras con más de 150 mil “socios” es herencia del neoliberalismo.
Cuando el sindicalismo minero era fuerte, las cooperativas no tenían ni voz ni voto en las decisiones para el trabajo en el subsuelo; ahora deciden, amenazan, imponen. Después de 1985, los “socios” del sector se codearon, y lo hacen hoy, con el poder político, no importa la ideología y convicción; mucho menos la filosofía del cooperativismo.
Pocos de los dirigentes de la cooperativa minera, en tiempos de bonanza de los altos precios del mineral, lucen vehículos de alto valor económico, los hamer blindados y otros de último modelo y cero kilómetros, bienestar negado inclusive para los más eficientes profesionales de clase media y que se quemaron las pestañas para obtener un título universitario.
¿Son 140 mil “socios” cooperativistas que tienen los mismos privilegios? ¿Reciben atención médica en clínicas privadas y de lujo igual que sus cabecillas? ¿Habitan en viviendas de lujo todos ellos como aplicación de la filosofía cooperativista? ¿Cuántos de ellos estarán hoy sumidos en la pobreza y el abandono soportando la desgracia de la silicosis? ¿Los dueños de la cooperativa conocen todos los parajes donde los demás arriesgan su vida a cada momento? ¿De todos los mineros cooperativistas su familia, esposa e hijos, tienen igual de condiciones para acceso a la salud, vivienda y educación?
Al cerrarse las minas del Estado, la mano de obra desocupada no tuvo otra opción que buscar trabajo en la minería, pero como peones en las cooperativas, los jornales altos de temporada fueron una atracción; pero la mina y el “tío” atrapa, se asume una forma de vida, forzada, sin seguro alguno, se comparte la amistad, el acullico, el vocabulario alegre y particular del minero. ¿Vive la realidad de vida y comodidades del patrón? ¿Quién defiende sus intereses? ¿No se queda su viuda como guarda de mina junto a sus hijos?
Este es un tema pendiente que no se pone en la mesa de discusiones ni se permite el acceso a la información socioeconómica de todos quienes comparten la realidad de la Cooperativa Minera, la mayoría de ellas manejada como empresa, sin filosofía cooperativista. ¿Un sindicato es palabra prohibida?

Cuba sigue siendo un país socialista pese a los últimos acontecimientos de las relaciones bilaterales con EE.UU. de Norteamérica. Allá lo más importante para el gobierno es la atención a la salud y educación del pueblo. Se practica la medicina preventiva antes que la curativa; se evita las enfermedades y funciona un sistema de servicio de salud que llega hasta los hogares más recónditos.
En el campo de la educación es redundar considerar sus avances y éxitos. La Isla es un pueblo leído, culto, exporta sus conocimientos y avances en esta ciencia. La escuela de los “pioneros” (primaria) es un ejemplo mundial, reconocido por organismos internacionales, lo fue también el método de alfabetización “Yo sí puedo” que se aplicó en varios países del mundo y con éxito.
En nuestro Estado Plurinacional, cuyo gobierno se precia de “socialista”,  son estos dos campos  que dejan mucho que desear.En infraestructura escolar, no hay duda, se han dado saltos imprevistos; ahora ya no hay asientos de adobe, ya son raros los pizarrones improvisados con yeso en la pared, ahora hay campos deportivos con tinglado, aulas con amplias ventanas, la escuela es acogedora. ¿Pero qué pasa con el contenido, la esencia de la enseñanza? ¿Tiene resultados en relación al avance técnico, científico y tecnológico al ritmo que marcha el mundo? ¿El modelo sociocomunitario y productivo que se predica es asumido realmente por el maestro y la comunidad? ¿No sigue siendo un manejo político partidario el campo de la educación?
Lo más deprimente es la salud. El gobierno socialista más bien alienta la medicina curativa antes que la preventiva. El pueblo ha perdido total credibilidad en el servicio de la salud pública, el sistema más grande que es la Caja de Salud es sinónimo de mala atención; pero urgido por la necesidad el enfermo acude a ella haciendo colas para el “fichaje” desde horas de la madrugada; para lo peor se encuentra con que los “cupos” están llenos y debe volver al día siguiente. Toda una odisea  y sobre todo sacrificio; mientras tanto la enfermedad avanza, derrota y el paciente sucumbe.
La medicina curativa es el gran negocio para los privados. Ahora hay cadenas de clínicas particulares especialmente en las ciudades del eje central del Estado; pero la internación en una clínica privada no es menos de cien dólares día, mucho más si es en terapia intensiva. ¿Nos asemejamos a un país socialista en el campo de la salud?
¿Cuántos médicos especialistas en diferentes áreas hay en Bolivia para una población de diez millones de habitantes? ¿Hay atención médica especializada en todas las provincias? ¿No es la salud un factor significativo para alentar la migración? ¿No está floreciente la medicina privada en el Estado Socialista? ¿El ciudadano común no se endeuda de por vida para atender su salud o la de algún ser querido? ¿Ésta no es otra forma de enfermedad en el pueblo?
El Comandante Fidel Castro, en las épocas duras de tensión política con EE.UU. por razones de seguridad no tenía previsto dónde pasar la noche, es decir, no tenía una residencia fija, descansaba aquí y allá, muchas veces en cualquier morada del obrero o campesino, compartía su comida que no era mucho, vivía lo que sentía el pueblo.
Igual se aparecía en alguna fábrica, almorzaba con los trabajadores, conocía sus problemas y necesidades, departía lo que poco que se tenía a consecuencia del bloqueo económico. Su salud, atendida en cualquier centro, porque de clínicas particulares ni hablar ni siquiera de medicinas importadas. Era vivir el socialismo. ¿Estamos igual en Bolivia? Para muestra un botón, visite un oncológico y tendrá sus conclusiones.

De los periódicos que se ofrecen en las bibliotecas la sección que más se lee son los clasificados en la parte que corresponde a empleos y es ojeado ávidamente por gente joven, ahora recurren al celular para fotografiar el anuncio y correr para hacer la llamada al teléfono de la dirección del aviso.
En esta sección también se puede encontrar avisos de compra-venta, algunos negocios y el objetivo siempre es la posibilidad de hacer dinero, buscar modos de ganarse el pan del día por la gente que carece de empleo seguro. Se advierte que la vida es dura y la esperanza de tener trabajo está en esos anuncios, inclusive para gente profesional, clase media.
Mientras tanto el gobierno divulga en que se trabaja en el “vivir bien” para los bolivianos, salud, educación, vivienda y… ¿qué del trabajo? ¿Quiénes pueden tener acceso a un empleo seguro, sostenible y que conlleve satisfacción?
Después de los resultados del último referéndum que expresó la voluntad ciudadana de no permitir la reelección para un nuevo mandato de gobierno de Evo y Álvaro, las gobernaciones en poder del MAS-IPSP anunciaron, con voz clara y firme, que despedirán a los funcionaros de quienes se sospecha que no votaron por el “sí”, es decir ciudadanos bolivianos que tenían el pan diario por trabajar en la administración pública pasarán a engrosar las filas del ejército de desocupados.
Lo más claro fue el anuncio del gobernador de Chuquisaca, Esteban Urquizu, quien dijo que ya se tiene identificado al menos 100 funcionarios que no votaron a favor de la reelección o hicieron campaña contraria. En otros departamentos la depuración comienza con la entrega de memorándums de agradecimiento por los servicios prestados, no importa que hayan sido buenos y eficientes profesionales, técnicos, celosos en sus funciones de servicio a la sociedad, ¡A la calle si no es militante comprometido con el MAS!
La situación así presentada es el anuncio del gobierno que sólo pueden acceder al vivir bien los que renuncien a la autonomía individual, no deben tener una posición frente a la realidad, que no piensen por sí mismos, a todo digan sí, gasten de sus disminuidos ingresos en pinturas y brochas para la campaña, los diezmos de sus haberes sean descontados mensualmente y jamás se rinda cuentas del destino del dinero recaudado por vivillos conocidos que luego dan muestras de que “vivir mejor” es posible.
Tampoco es nuevo saber que hay gente acostumbrada a vivir a costa de la gente sin trabajo, ¿acaso no se denuncia que hay venta de puestos en la administración pública so pretexto del cuoteo? ¿No se investigan casos en los que se pagó por un cargo? Ni así se puede tener garantizado el pan diario, lo resignado es ser llunk’u y “ch’iñisitu”, siempre amarrar los cordones del calzado del jefe, estar calladito a todo, obediente y si se trata de emitir un voto, hacerlo sin pensar… ¿Qué tipo de ciudadanos quieren nuestros gobernantes actuales para el país?
Así el discurso de la inclusión, la no discriminación por ningún motivo o causa, la interculturalidad, el derecho al bienestar mínimo, es sólo eso: discurso. ¿Pensar por sí mismo, tener una posición ideológica, política, ser crítico no es más bien ser  libre? ¿No es el derecho de la autonomía individual?
El despido de la función pública de quiénes piensan por sí mismo es hacer visible la exclusión, segregación y despreció cuando más bien debe considerarse el sumar antes que restar. Lo que peor es que el presidente Evo aplaudió el anuncio de su gobernador Urquizu, esto significa negar el derecho al bienestar mínimo para cientos de bolivianos.