Ojo al Charque

Tal parece que el resultado del referendo del 21 de febrero, donde el 51.30% de los bolivianos votaron para no reformar el Artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) para una cuarta reelección del Presidente y del Vicepresidente, aún no ha sido asimilado como derrota por quienes apostaban ganar con al menos 70% del electorado a nivel nacional.

No procesan la derrota, y ahora aparecen ciertas voces de las “organizaciones sociales” que dicen que de todas maneras Evo y Álvaro serán candidatos en las elecciones del 2019, y que a partir de hoy estarán en las redes sociales para contrarrestar a la “oposición” copando con “equipos especiales desde las juventudes del oficialismo y los cocaleros”, evidencia de la preocupación que tienen de cara al futuro, de preservar y de reparar la imagen dañada del Presidente.

Según los mandatarios y algunos de sus ministros, las redes sociales habrían sido las culpables de la derrota, por las “mentiras” difundidas en la red implementadas por la derecha, la oposición, el imperio y los neoliberales que buscan desestabilizar el "proceso de cambio" que vive el país desde hace 10 años.

Está claro que en las redes sociales participan personas individuales a través de una cuenta y un teléfono o una computadora, también grupos que se asocian por un determinado interés.Existen,asimismo, activistas políticos de la derecha y también del oficialismo que, por cierto, han desplegado una intensa actividad de difusión y promoción para lograr adhesiones por el sí y por el no. No es correcto decir que el oficialismo ha estado ausente de las redes sociales.

Decir que las redes sociales son culpables de la derrota del sí, es una verdad a medias, ya que son solo un factor entre muchos. En el fondo, tiene que ver con los mensajes que circulan en la red,en la que implican al gobierno con casos de corrupción en el Fondo Indígena, el escándalo del Presidente y su expareja Gabriela Zapata Montaño con la que tuvo un hijo el año 2007 y el caso CAMC con la que el Gobierno hizo contratos millonarios y que no acaban de ser desmentidos por ningún lado.

Al escuchar comparar a las redes sociales conun “basurero” y con el “alcantarillado”, yo, como usuario cotidiano del Internet, diría que es undespropósito fuera de lugar, una forma de descalificar un medio presente en la actividad diaria de los jóvenes que tienen acceso permanente a las redes.

Seguro que hay basura en las redes,pero no somos receptores pasivos que nos tragamos con facilidad el cuento que circula en textos y "memes" a través de los cuales se expresa la rabia contenida del ciudadanoque reacciona apelando a la sátira y al humor que, por cierto, no gusta al Gobierno.

Mal usada, la red social puede parecer basura, pero se trata de una posición apocalíptica porque en general, uno encuentra información técnica, periodística, fotografías, "memes", ofertas de trabajo, venta de productos y servicios, una infinidad de mensajes con un estilo y tratamiento propio que es de interés de la gente que tiene la opción de elegir lo que más le gusta de la red social.

Decir que es una “alcantarilla" también resulta un extremo, en la alcantarilla circulan aguas servidas y excrementos, la red social no puede ser comparada de ese modo, porque la ciudadanía no busca olores ni sabores nauseabundos en la red, busca algo que sea ágil y que pueda satisfacer sus intereses que habitualmente pasan por la información y el entretenimiento, pero sobre todo, usar la red para intercambiar mensajes y hacerla más cercana a través de una comunicación virtual que permite la interacción y el intercambio permanente de mensajes virtuales gratificantes.

El uso de las redes sociales debemos verlo desde un punto de vista positivo en todas las disciplinas, diálogo sincrónico y asincrónico, interacción, espacios de encuentro y de interrelación, de fácil acceso, que rompe las barreras geográficas en el tiempo, libertad de expresión con mesura y equilibrio, sin dañar la imagen de personas allegadas al muro.

Pretender controlar y regular las redes como es el deseo del gobierno y sobre todo del diputado Borda, constituyen un atentado a la libertad de expresión y a la libertad de información a la que tiene derecho todo ciudadano establecido en la Constitución Política del Estado. El desafío es hacer un uso mesurado, consciente y respetuosopara hacer el bien y tener como un punto de encuentro y de intercambio de información al servicio del bien común.

El autor es periodista y docente universitario

El referéndum del 21 de febrero de 2016para modificar el Artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) que habilite para la re reelección al Presidente y Vicepresidente del Estado Plurinacional, divide al país en dos posiciones circunstancialmente enfrentadas.

No hay más que dos alternativas: votar por el sí, o votar por el no. El ciudadano está obligado a tomar una posición, a favor o en contra, ojo, no de Evo Morales o de Álvaro García Linera.Votaremos por la modificación o no de la CPE para que el 2020 en adelante, los candidatos puedan ser reelegidos por mandato constitucional.

Quienes apuntan al voto por el sí, se encuentran en torno al actual gobierno que busca perpetuarse en el poder, Presidente, Vicepresidente, Ministros, dirigentes de movimientos sociales afines al gobierno, militantes, funcionarios públicos que hacen campaña para lograr apoyo de la ciudadanía.

Para lograr apoyo apelan a los 10 años de gobierno, al proceso de cambio, al crecimiento económico, a la presencia indígena en el parlamento, alos bonos Juana Azurduy y Juancito Pinto, a la construcción de obras, a la nacionalización de las empresas del Estado, a la revolución educativa y cultural, en fin, se aprovecha el ejercicio del poder político para hacer campaña en la entrega de obras y el uso de los bienes del Estado a vista y paciencia delTribunal Supremo Electoral.

Asimismo, el oficialismo asume como estrategia de campaña referirse a exgobernantes y exautoridades como Sánchez de Lozada, Sánchez Berzaín, Tuto Quiroga, Carlos Mesa, Manfred Reyes Villa, políticos como Doria Medina, Rubén Costas y otros, señalando que robaron, enajenaron al país, que fueron los más corruptos.Se pone de chivos expiatorios a quienes llaman “oposición”,“neoliberales”, “aliados del imperio del Tío Sam” con el propósito de posicionar el sí.

Por otra parte, la postura de quienes hacen campaña por el no, intelectuales, libre pensantes, partidos políticos de la oposición, ciudadanos sin filiación política, personas de a pie que repudian la posibilidad de modificar la constitución para satisfacer intereses de dos personas y del partido en función de gobierno, ven impotentes cómo el gobierno minimiza la acción emprendida no solo por la oposición, también por ciudadanos independientes a quienes descalifican llamándoles opositores, neoliberales, vendidos al imperio, etc.

Los argumentos que se esgrimen para votar por el no,se refieren a la corrupción del Fondo Indígena y el encubrimiento de la exministra Nemesia Achacollo, la masacre de Porvenir y Chaparina, caso Rossa en Santa Cruz, el narcotráfico, se refieren siempre a hechos negativos y a que, de paso, existe encubrimiento y falta de predisposición para aclarar esas accionesdolosas que debilitan al gobierno y que pesará mucho a la hora de tomar una posición en el referéndum.

No debemos desconocer que en 10 años de gobierno del MAS han existido avances significativos sobre todo a nivel económico, pero existen rubros como la salud y la justicia que son las más vulnerables para el gobierno a nivel nacional, nada justifica construir campos deportivos señalando que la salud de los bolivianos está siendo atendida, como si la salud se tratara de fútbol o básquet.

El sí y el no hasta la realización del referéndum divide a la ciudadanía en estas dos posiciones que por cierto,por un lado buscan la continuidad del proceso de cambio y otros que quieren la alternabilidad y el respeto de la democracia. De todas maneras, el 21 de febrero el pueblo boliviano asumirá una posición, independientemente de las presiones y de convencimiento al que nos tienen acostumbrados los partidos políticos y el mismo gobierno.

El autor es periodista y docente universitario.

Acabamos de concluir el año 2015, iniciamos un nuevo año 2016 cargado de ilusiones y esperanzas, pero también de retos y desafíos para el país que durante 10 años se encuentra bajo la presidencia de Evo Morales Ayma, reelegido como mandatario de la nación, a pesar que la Constitución Política del Estado no establece una tercera reelección y ahora nos conduce a un referéndum para modificar la constitución a su medida y con intenciones de ser otra vez candidato a la Presidencia en el año 2020.

A la finalización del año se acostumbra hacer balance de la gestión presidencial, para visibilizar los aciertos y los errores que favorecen y perjudican la gestión y eso mismo ocurrió precisamente en el Trópico de Cochabamba (Chimoré) durante la semana pasada, donde el Presidente se reunió con representantes de las organizaciones sociales para evaluar los alcances de su gestión gubernamental.

Luego del análisis de la situación del país,  el Presidente señaló que una de las debilidades del gobierno es la administración de la justicia, dijo “Lo peor que tenemos en este momento es la justicia boliviana”, pero lo que no dice el Presidente es que la justicia está controlada por el gobierno así como los poderes del Estado y las organizaciones sociales que le sirven pleitesía, incluida la Central Obrera Boliviana, otrora organización de los trabajadores que imponía juicio crítico y marcaba el rumbo de la posición gremial frente al gobierno de turno.

Otro tema al que hizo referencia el Presidentees el relacionado al Fondo Indígena, afirmó que los dirigentes campesinos no roban dinero, que solo tienen fallas en el descargo de sus gastos, “Algunos dirigentes no han manejado bien (se refiere a los recursos económicos que disponía el Fondo Indígena), yo siento que no han robado, pero no han podido descargarse”. Como si no tuvieran un equipo de contadores y administradores que contribuyan en un manejo claro y transparente de los recursos estatales.

Esta afirmación hasta parece inocente, ni el mismo debe estar convencido de lo que dice, porque en los hechos en el Fondo Indígena se han dispuesto los recursos económicos para enriquecer las arcas personales de los dirigentes, pero también para financiar actividades que el gobierno promovía con las organizaciones sociales y que ahora están perseguidos por la justicia, pero esa persecución es también selectiva y no afecta a quienes ocuparon cargos de autoridad en el gobierno como la ex ministra Achacollo, que si hablará, dice que “rodarían muchas cabezas” en el propio gobierno.

En general, pasa que los militantes del MAS para quedar tranquilos con su conciencia, acusan a “la derecha, la oposición, a los gobiernos neoliberales” de haber mal gastado y robado los recursos del Estado, —tienen toda la razón—, pero no puede ser argumento válido cuando los ciudadanos bolivianos habíamos confiado con nuestro voto, para que el gobierno que se dice “de cambio”, administre la justicia y la economía del país en una actitud diferente a los gobiernos del pasado, que nadie discute que estuvieron plagados de corrupción, de favoritismo político, pero que ahora se repita con menor o mayor intensidad y que se vea como algo normal, le hace daño al país y a su propio gobierno.

Cuando el Presidente dice  “la oposición quiere volver al pasado, quiere volver al neoliberalismo”, es otra afirmación que cae por su propio peso, porque el modelo económico neoliberal sigue vigente en el país, aunque el gobierno se ufana de ser un gobierno socialista y comunitario, el modelo económico no ha cambiado, sigue vigente y con más fuerza que antes. 

De todas maneras, el referéndum del 21 de febrero será un buen indicador para saber la posición que asume el electorado frente a la modificación de la CPE y la reelección del Presidente y del Vicepresidente, pero está claro,  que las debilidades que tiene el gobierno, serán un escollo difícil de cambiar en el imaginario de los electores. Entre tanto, Feliz Año Nuevo 2016.

El aniversario del departamento de Potosí profundizó más la ruptura con el presidente Evo Morales y el gobierno del MAS, debido a la actitud de olvido, marginación  y autoritarismo demostrado por el equipo gubernamental, frente a las demandas del Comité Cívico que finalmente no fue atendido, pese a una huelga y una marcha hacía la ciudad de La Paz con permanencia de 23 días y violentos enfrentamientos entre mineros y policías, además de la negativa de dialogar y de recibirlos en el Palacio de Gobierno.

Resulta inadmisible que un departamento productor de minerales y que siempre fue el sostén de la economía nacional a lo largo de historia colonial y republicana, ahora siga postergada y olvidada de sus aspiraciones que requieren atención del Gobierno,  en coherencia con la Constitución Política del Estado que debe atender a las demandas de las regiones, más si se trata de los departamentos que aportan recursos y regalías para el país.

En el gabinete ministerial existe preferencia por el Trópico de Cochabamba y el sector cocalero, sostén político del gobierno, en desmedro de otras regiones —como Potosí— que se encuentran marginados y discriminados de las decisiones gubernamentales que puedan favorecer el desarrollo y el crecimiento de un departamento que fue saqueado sin piedad, para dejar el cerro rico con agujeros y parajes que puede desplomarse en cualquier momento.

Cualquiera que tenga un juicio crítico podrá darse cuenta del privilegio que recibe el Trópico de Cochabamba, dado que el Presidente inauguró un Aeropuerto en Chimoré, en predios donde antes estaba UMOPAR, la DEA, La Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN), una obra que beneficia a un promedio de 15 mil habitantes y lo peor es que la entrega del Aeropuerto resulta ser solo simbólico, porque no entrará en funcionamiento, por tanto, se trata de una infraestructura de “adorno” y que puede deteriorarse por falta de uso.

En cambio Potosí, con 205 años de fundación y con 798. 664 mil habitantes segúnel Censo de 2012, no tiene alternativas de  recibir atención a sus demandas,  pese a ser un departamento que  contribuyó en el auge de la minería, ahora se quiere hacer creer que existe una división, que por cierto, está impulsada por el mismo gobierno, sin lograr su propósito, porque los potosinos mantienen la unidad en torno a demandas que los une y reivindica independientemente de posiciones políticas y partidarias.

La posición de repudio de los potosinos no se dejó esperar en la votación del referéndum autonómico donde se expresó por el NO, con esa rabia y bronca contenida que tienen contra el MAS y el Presidente del Estado Plurinacional, que en su nuevo aniversario Morales tomó la iniciativa de enviar al Vicepresidente para dejarlo solitario y aislado del pueblo potosino que festejaba a su modo los 205 años de fundación, independientemente de las autoridades formalmente constituidas.

El presidente Morales debe estar consciente que no puede esperar un  apoyo de los potosinos que no militan en el MAS para el referéndum del 21 de febrero, porque las actitudes asumidas el 10 de noviembre suman y pesan sobre las espaldas de los potosinos,  que otra vez votarán por el NO a la modificación de la Constitución Política del Estado, no porque sean de la oposición o que sean neoliberales o pro imperialistas como señalan los militantes del oficialismo, sino porque Potosí no recibe  atención a su pliego petitorio de 26demandas de reivindicación entre ellos,  la construcción del Aeropuerto Internacional, la fábrica de cemento, construcción de hospitales de segundo y de tercer nivel entre otros.