Punto de Re-flexión

Podría considerarse el asalto a las oficinas del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ) en la ciudad de La Paz, por parte de adherentes al gobernante Movimiento al Socialismo (MAS), como una más de las muestras de autoritarismo masista, pero el hecho esconde todavía algunas consideraciones que vale la pena recordar. Se entiende que una de las razones para tal asalto, fue la oposición de CONAMAQ a la farsa que la impostura de Evo Morales representa, ante los ojos del mundo indígena boliviano. Sin embargo, al margen de esa evidencia, el asalto revela también las ansias, por parte del gobierno, de cobrarse lo que ellos seguramente consideran, viejas deudas.

En efecto, la crítica del CONAMAQ al MAS y en particular a Evo Morales, viene de lejos. Incluso puede decirse que viene desde la fundación misma del Pacto de Unidad, allá por el 2004. La propia fundación del Pacto supuso, entonces, un esfuerzo para superar las distancias entre la lógica sindical campesinista de Morales y su partido y la lógica comunitaria de los pueblos indígenas. Con todo, estaba claro, cuando fundamos el Pacto de Unidad, que aquél hecho expresaba en ciernes, la posibilidad de la hegemonía de un discurso indígena, en el ámbito rural, en menos cabo del sindicalismo campesino. Lo estaba para nosotros, pero también para los enemigos del movimiento indígena, es decir para Morales y su partido. El motivo radicaba en que, a diferencia de lo que tantísimos investigadores sostienen, movimiento campesino y el movimiento indígena no son sinónimos; al contrario, expresan conformaciones sociales distintas y aún contradictorias.

El problema de fondo para el asalto a la sede de CONAMAQ, entonces, expresa esa vieja certeza y temor masistas. Recordemos que aún antes de las elecciones nacionales de diciembre del 2005, cuando los jerarcas del MAS borraron de un plumazo la lista para parlamentarios que las genuinas organizaciones sociales habían propuesto y las reemplazaron por personas sumisas, sin personalidad y con sólo la virtud de levantar la mano en el parlamento, ante cada orden del Poder Ejecutivo. Así, la oposición del CONAMAQ se hizo más evidente y derivó, en un primer momento, a fines del 2005, en la quema de las banderas del MAS, en la plaza Murillo. Por supuesto que esta oposición continúo y se expresó en las deliberaciones de la Asamblea Constituyente. En esa oportunidad y a pesar del gran despliegue del gobierno, en cuanto a asesores, informantes, ONG’s articuladas en su entorno y  dirigentes sindicales y una que otra autoridad originaria asimiladas por medio de prebendas al MAS, la oposición de los indígenas de tierras altas fue tal que derivó nuevamente en actos públicos. Una segunda queda de las banderas del partido de Morales y la actuación independiente en las principales comisiones de trabajado, dejaron una profunda huella de desprecio en Morales y sus muchachos, porque estaba claro que, efectivamente, no podía corromper a los indígenas de las tierras altas.

La cadena de acciones del CONAMAQ que indispusieron al gobierno, por supuesto, se mantuvo y fue uno de los primeros sectores (concretamente los ayllus de la provincia Bustillos, en el norte de Potosí) en manifestar en las calles su desacuerdo por el denominado “gazonalinazo” decretado por el gobierno de Morales, en diciembre del 2010. Posteriormente se sumó el apoyo a los indígenas de tierras bajas, agrupados en torno a la CIDOB y el enjuiciamiento a Evo Morales y su ministro de Gobierno, Sacha Llorenti, por la represión a la marcha indígena, en Chaparina, en septiembre del 2011. Como se observa, la lista de motivos que tiene el gobierno del MAS, para acallar al CONAMAQ, es larga y se asienta en el propio momento crucial de la presente coyuntura.

Por ello es válido decir que la debilidad del gobierno radica en que ha perdido, desde los momentos fundacionales, el apoyo de los indígenas; sector supuestamente representado por este gobierno. Es una debilidad grande, si recordamos que el primer momento donde decae una hegemonía, es en el momento ideológico. La crítica de CONAMAQ, desde entonces, al gobierno de Morales, supone pues una crítica ideológica principalmente y desnuda la debilidad del MAS: tratar de organizar una estructura estatal, a espaldas del pensamiento indígena, al igual que todos los representantes del colonialismo interno lo hicieron siempre. En este orden, nuevamente queda claro que en lo profundo del anti-indigenismo, Evo Morales es indiferenciable de Sánchez de Lozada, de Banzer o de Manfred Reyes Villa, digamos.

A la vez, pero, la crítica del CONAMAQ al gobierno, ha tenido la virtud de desnudar el carácter falsamente indígena de Evo Morales y su gobierno. La impostura masista, únicamente ha servido para utilizar al movimiento indígena y al propio movimiento campesino, como escalera, en el acceso al poder político. El ensayo liberal del MAS, es tan abierto, que desde muy temprano el movimiento indígena boliviana ha logrado identificarlo y denunciarlo. Con ello, claro,  la postura “indígena” de Morales solamente sirve a uno que otro turista, a uno que otro periodista desinformado y a uno que otro diplomático. Es poco probable que la mentira masista, tenga todavía alguna utilidad en la política interna del país. Es todavía menos probable, que en torno a esa farsa, el actual gobierno pudiera desarrollar una exitosa convocatoria al electorado.

En tal sentido, el asalto a las oficinas del CONAMAQ, por adherentes masistas, huele más a manotazos de ahogado. Efectivamente, es la  desesperación extrema, la que conduce a los “estrategas políticos” del MAS (por llamar de alguna manera a lo que parece un club de oligofrénicos) a pretender revertir el curso de las inclinaciones políticas, en la base misma de la sociedad, particularmente indígena. En el mejor de los casos, puede pensarse que son motivaciones electorales las que han llevado a estos “estrategas” a  ese traspié, pero incluso en este campo, las cosas son algo más complejas. En primer lugar, dado la acumulación histórica en el movimiento indígena, el efecto a corto plazo, es decir el efecto electoral, no podrá expresarse en la votación misma (que es algo de segunda importancia, para el propio MAS). Los plazos, para borrar de un plumazo toda la orientación anti-indígena de Morales y su gobierno, son simplemente muy cortos. Por ello es válido decir que, con esa intervención a la sede del CONAMAQ, a lo sumo le puede interesar al partido de gobierno, a mostrar una careta indígena que -se espera- le podrían proporcionar los masistas asaltantes de la sede. Desde este punto de vista, importaría el símbolo, antes que la efectividad del voto.

Claro que puede también sacarse conclusiones referidas al largo plazo, de este asalto y de la “estrategia” del MAS. Lo que queda incuestionablemente demostrado, es el fracaso del intento liberal, en base a un supuesto indígena en el gobierno. Si algo bueno ha salido de todo este periodo de traición e impostura, es precisamente la demostración histórica del fracaso de tal intento, a pesar del esfuerzo que mestizos y campesinos cocaleros han puesto para desestructurar el pensamiento indígena, desde el gobierno mismo y con el apoyo de los centros económicos de poder mundial.

La medida gubernamental del doble aguinaldo ha sido percibida por la mayoría de la población como una medida pre-electoral, por parte de Evo Morales y sus muchachos. Con ello, a la vez, ha perdido efecto el inicial y burdo propósito del gobierno, cual era crear al menos un mínimo de simpatía ciudadana en torno suyo. Pese a esta evidencia, conviene pensar acerca de la medida y las consecuencias, tanto para la sociedad como para el propio gobierno.

En primer término, está claro quela medida del gobierno abarca a un universo reducido de trabajadores; específicamente a los trabajadores sujetos a una relación laboral formal. Aquellos trabajadores pertenecientes al denominado ámbito informal y aún, aquellos pertenecientes al universo de los trabajadores por cuenta propia no se encuentran incluidos en la medida del gobierno. En segundo término, de acuerdo a los compromisos logrados entre el empresariado nacional y el gobierno, los trabajadores del ámbito privado recibirán el “doble aguinaldo” el próximo año, poco menos que en cuotas. Quienes resulten beneficiados de manera directa son, pues, los trabajadores del ámbito público, con lo que el universo de los principales beneficiados se reduce a esta mínima porción de la población. Con ello, claro está, emerge el rostro realmente discriminatorio de la medida del gobierno.

Por lo demás, el carácter discriminatorio del gobierno, al igual que en otras oportunidades, queda también en este caso ejemplificado y se basa en la atención preferencial a los empleados y trabajadores públicos. ¿Quién puede negar, entonces, que el mensaje del gobierno no está sino dirigido en principio a este universo laboral? Se trata de un mensaje orientado específicamente a lo que, desde el gobierno, se considera una sólida base electoral (apreciación, por lo demás equivocada, teniendo en cuenta que tantísimos adenistas, movimientistas y miristas entre otros, hoy se han convertido en masistas, todo con tal de mantener el puesto de trabajo en la administración pública) a fin de, por lo menos, garantizar la votación de este sector en la elecciones próximas.

Quienes han percibido el carácter discriminatorio de la medida fueron los jubilados. Las protestas callejeras de los rentistas, en procura de eliminar aquella discriminación con la finalidad de ser incluidos en el beneficio del doble aguinaldo, han inquietado el gobierno hasta extremos llamativos. Varios ministros, dados de bomberos a última hora, se han apresurado a intentar desmovilizar las protestas y con ayuda vergonzosa de uno que otro dirigente de los rentistas, incluso han tenido un éxito pasajero en tal propósito. Pero la eficacia de apagadores de conflictos de aquellos ministros y ministras desde luego no alcanza para reposicionar el demagógico y burdo propósito del gobierno. La medida gubernamental ha quedado desnudada y expuesta en su pobreza y lo más importante, ha impulsado una onda social desfavorable a Evo Morales y su gobierno.

En efecto, la protesta de los rentistas tiene efectos sociológicas (que más tarde se traducirán en efectos electorales, a no dudar) importantes, por la simple razón de la pertenencia de los rentistas, a distintas redes sociales. Todos tenemos, en nuestras unidades familiares, rentistas y personas de la tercera edad marginadas del beneficio gubernamental, por lo que el radio de influencia de tales protestas, suscita un ámbito más extenso de solidaridad con la protesta. Pero, claro, no son solamente las unidades familiares las que conforman aquellas redes sociales que amplifican la protesta, sino también redes sociales simples, tales como las de la vecindad, las de las amistades y otros. En consecuencia, puede decirse que de manera subterránea, la disconformidad para con el gobierno se extiende a lo largo de la sociedad civil boliviana.

Lo hace, finalmente, porque la irresponsable medida gubernamental también ocasiona efectos perversos en la economía familiar. Desde ya, varios sectores (como los transportistas, por ejemplo) han anunciado el incremento del precio de la prestación de sus servicios, a manera de “doble aguinaldo”: otros, particularmente el comercio, simplemente han incrementado los precios, principalmente de los productos de la canasta familiar. Ante este comportamiento de la micro-economía, motivada por la pre-electoral medida del gobierno de Evo Morales, de nada sirven las bravuconadas de uno que otro ministro. El efecto concreto es, pues, el alza del costo de vida, así sea de manera pasajera por las fiestas del fin de año. Dado el carácter discriminatorio de la medida del gobierno, también puede hablarse de un efecto social, consistente en la ampliación de la brecha, entre aquellos sectores beneficiados por la medida y aquellos marginados de la misma. Finalmente, también puede pensarse en unefecto político, de cara a las elecciones que se avecinan.

La entusiasta disputa pre-electoral en la que se enfrascan los partidos políticos del oficialismo y de la oposición, las inauguraciones de cualquier tipo de obra, por parte del gobierno, en cualquier punto del país y el intercambio de opiniones sobre temas de importancia secundaria, por parte de observadores políticos a través de los Medios de comunicación, configuran un cuadro de divorcio, entre el sistema de partidos y la sociedad boliviana. Tal es así que el fugaz motín policial, en una de las unidades de élite de esa institución, en La Paz, ha tomado por sorpresa a todos ellos y desde el gobierno se ha minimizado el hecho, atribuyéndolo únicamente a los malos tratos de alguna oficialidad, hacia la tropa de la unidad policial en cuestión.

Lo cierto, sin embargo, es que el país está observando las primeras manifestaciones del prematuro desgaste de la farsa estatal del MAS, denominada “Estado plurinacional”. Es por ello que las primeras muestras de la disputa pre-electoral entre los partidos, se limita al intercambio de insultos, acerca de quién es más corrupto o quién se burla con mayor cinismo de la opinión pública nacional. Y es que, ya con estas primeras manifestaciones de la disputa electoral, puede adelantarse que la superestructura política, en el país, se encuentra en un carril, que es de poco interés para las preocupaciones centrales de la sociedad. Dicho de otra manera, al igual que en el pasado, el actual sistema político boliviano se encamina rápidamente hacia su desgaste, vía precisamente tal divorcio.

Este desgaste es tal, porque el divorcio anotado no solamente supone que los partidos políticos se enfrascan en la disputa de temas de poca importancia para la sociedad, sino porque a través de tal comportamiento, las señales de la sociedad (“el ruido de la sociedad civil”, parafraseando a Gramsci) no podrán ser tomadas en cuenta por el sistema político boliviano. En consecuencia, es poco probable que aquellas señales, es decir aquellas demandas y su proyección, pudieran ser absorbidas y procesadas por el sistema político-hoy como ayer- situado a espaldas del país.

Con ello, claro, se atrofia el sistema político y el sistema de partidos, en la función principal que de ellos se espera, como es el de mediar entre el Estado y la sociedad. Atrofiada la función mediadora del sistema político (y de su sub-sistema, como es el sistema de partidos), está claro que las aguas correrán por conductos distintos, con lo que el sistema estatal en su conjunto revela su talón de Aquiles.

Así las cosas, seguramente viviremos varios hechos sociales e institucionales que sorprendan, como el motín policial fugaz en La Paz, a los operadores políticos. Al atrofiarse la función mediadora, cualquier demanda, cualquier manifestación social y cualquier iniciativa de la sociedad, se mostrará ante los ojos del sistema político, como un hecho “sorprendente”. No debería nadie extrañarse que las cosas sean de esa manera, porque ante un sistema de mediación estatal atrofiado, la sociedad encuentra canales propios, extra-estatales si se quiere, para manifestarse. Ante la evidencia de tales hechos, la actuación del gobierno y de los partidos de oposición se encuentra condicionada de facto, por lo que únicamente suponen respuestas ante las iniciativas sociales.

En tal sentido hablamos de la crisis que se cierne en la base de la actual farsa estatal, denominada “Estado plurinacional”. Nos referimos, pues, a uno de los elementos centrales de aquello que suele entenderse por falla estructural del Estado boliviano. Desde nuestro punto de vista este es un dato positivo, aunque para los operadores del sistema político y del sistema de partidos (sin importar si son de oposición o del oficialismo) se trate de un hecho negativo. Positivo, porque en perspectiva, pues, se presenta el escenario político apropiado como para re-plantear la discusión sobre los temas centrales de la construcción estatal y el espacio, consiguientemente, para la circulación de proyectos alternativos en ese sentido.

Claro que, junto a estas razones estructurales del desgaste de la actual farsa estatal, se encuentran también aquellos menudos motivos, de pequeños hombres, como es la que ofrecen los operadores políticos. Un senador del MAS por Cochabamba es denunciado por su ex-pareja como agresor y las mujeres correligionarias de ese partido se solidarizan no la mujer que denuncia la agresión, sino con el senador agresor. El jefe de uno de los partidos de oposición propone reabrir el debate nacional en torno a la capitalía y al día siguiente se presenta como víctima de una campaña en su contra, ignorando que fue precisamente él, quien lanzó aquella disparatada propuesta. Está claro, entonces, que la farsa del rechazo a la violencia contra la mujer, del debate sobre temas centrales del país, no se la creen ni esos mismos operadores políticos. Es tan postizo este supuesto proceso de cambio y aquella crítica de la oposición al mismo, que muestra la raquítica consistencia del sistema de partidos y la lógica prebendal y anti-democrática que le caracteriza.

En estas condiciones no tiene ninguna importancia la payasada que supuso la visita del Secretario General de la OEA, para hacerse al desentendido en relación a las críticas respecto a la vulneración constitucional por parte de Evo Morales y su partido, con miras a las elecciones nacionales próximas. Las declaraciones de Insulza, por ello, no tienen la menor importancia para el proceso socio-político boliviano. A lo sumo, han servido para entusiasmar a los miembros del órgano electoral, encargados en la preparación del carnaval electoral que se nos avecina.

Albert Camus (1913 – 1960), aunque nacido  en el norte de África, fue reconocido, junto a Sartre, como una de las revelaciones intelectuales más importantes en la Francia de la posguerra. Novelista, ensayista y autor de varias obras para el teatro, Camus fue parte de la resistencia francesa durante la ocupación nazi, en la segunda guerra mundial y colaboró, posteriormente, como articulista en la publicación periódica denominada “Combate”. Entre los varios ensayos escritos por este autor, nos interesa apoyarnos, para nuestra reflexión en esta columna, en dos: “El mito de Sísifo” y “El hombre rebelde”. Aclaremos que la lectura de Camus ofrece, como en todo pensador fructífero, varias posibilidades; en esta oportunidad intentaremos concentrarnos en la crítica implícita -desde nuestro punto de vista- en ambos ensayos, a los sistemas políticos totalitarios.

“El mito de Sísifo” aborda, ciertamente, la absurdidad. Sísifo, castigado por los dioses por haber desafiado a éstos, deviene en el héroe absurdo, tanto por su posición, como por la naturaleza del castigo que los dioses le imponen. Como mortal, Sísifo se encuentra en una posición inferior a los dioses, quienes le imponen como castigo el llevar una roca a la cima de la montaña, aunque la roca, cada vez que esté a punto de alcanzar la cima, siempre vuelva a rodar, obligando a Sísifo a emprender el inútil trabajo. Para Camus, Sísifo, además es un héroe trágico, porque es consciente de la inutilidad de su esfuerzo, por llevar la roca hacia la cima. Si no tuviera conciencia de ello, al menos tendría la esperanza que en algún momento su trabajo rindiera frutos. En un primer movimiento en el razonamiento de Camus, es la conciencia que posee el personaje donde se encuentra el tormento.

Sin embargo, debido a la vez a esa conciencia, Sísifo deviene en superior a los dioses. Es este segundo movimiento, nuestro personaje sabe de la inutilidad de todos sus esfuerzos, por lo que ya no hay lugar para falsas esperanzas y por tanto, el castigo que los dioses pretendían imponerle pierde uno de sus principales sustentos. Sísifo, el hombre, es consciente de su posición y del trabajo que le impusieron y lo emprende con el esfuerzo y la atención que supone empujar una roca hacia la cima del cerro. En el acto consciente del personaje, el castigo absurdo (entendido como algo a cumplir, aunque no se lo entienda) pierde su efecto, por lo que Sísifo deviene en superior a los dioses, debido a que será el esfuerzo demostrado, lo que llena el corazón del hombre. Por eso, nos dice Camus, cada vez que Sísifo baja de la montaña en busca de su roca, debemos imaginárnoslo dichoso.

Este relato no refleja, en consecuencia, ni desolación, ni pesimismo. Al contrario, podemos decir que gracias a la consciencia, no únicamente el sentido duro del castigo se desvanece en Sísifo, sino que éste recupera la pertenencia de su destino. Debido a la oscuridad del absurdo trabajo que debe cumplir, entonces, este héroe ha llegado a la claridad de la consciencia. Así, para Camus, el hombre ha recuperado la capacidad (la responsabilidad, diríamos nosotros) de dirigir su destino y en efecto, ha vuelto sobre su vida, “como Sísifo vuelve hacia su roca”.

Por su parte, en “El hombre rebelde”, Camus volverá a esta temática. La contraposición, en este caso, entre revolucionario y rebelde, le sirve al autor para presentarnos las complejidades de los sistemas socio-políticos, en procura de la constitución de un orden social humano. La motivación para el razonamiento que seguimos, se encuentra en los fracasos que enfrentaron tantísimas rebeliones populares, en procura de tal orden. Camus tendrá en mente la derrota de la Comuna de Paris, a mediados del siglo XIX y la revolución rusa, de 1917. Lenin, según Camus, sacando las lecciones de tal derrota, preferirá un sistema basado no en la democracia obrera, sino uno asentado en la dictadura burocrática y militar, anulando a la vez el espíritu rebelde, que vimos ya presente en Sísifo. Stalin, a su turno, llevará a los extremos aquella opción de Lenin y bajo su dirección los esfuerzos estarán dirigidos a la conformación de una sociedad organizada en torno a la unicidad.

La pretensión de instaurar un orden basado en el pensamiento único, así, devendrá en un sistema de asesinatos organizados. Se trata de las consecuencias de un sistema dictatorial de gobierno, que pretende abarcar y expresar a su sociedad en tanto totalidad. Así, la revolución deviene en un orden basado en la razón del Estado (es decir, en la razón del poder) y no en un orden humano o sea, en la razón humana. Aquí, puede decirse, que incluso ciertos escritos de Marx se distancian de aquél socialismo de Estado de la ex-Unión Soviética; aunque, para Camus, las derivaciones de tal socialismo ya se encuentran en la propia filosofía marxista.

En efecto, en este autor, marxismo y cristianismo compartirían un supuesto filosófico común, como lo es una matriz sobre la cual cada una construye su concepción de la historia. Se trata de la concepción lineal de la historia, contrapuesta a la concepción circular de la misma, presente en la Grecia clásica (y todavía hoy, en el pensamiento vivo de los pueblos indígenas del continente). Esta separación de concepciones de la historia (lineal o circular) tiende a la homogeneización de las sociedades, a fin de que ellas, en tanto totalidades, se dirijan hacia su destino común, es decir hacia la historia de la humanidad. Sin embargo, el que esta posibilidad alcance su éxito, depende de la supresión de las diversidades, de las particularidades. En la perspectiva totalitaria las diversidades, los distintos pensamientos, quedan subsumidos al pensamiento único, al orden total único.

Al contrario, para Camus, en la rebelión, la unidad de las sociedades se alimenta precisamente por la expresión democrática de aquellas diversidades. Es un orden, en efecto, comunal, vale decir, asambleístico, si se nos permite el término. En él, las contradicciones que conllevan las diferencias no se las supera mediante la simple anulación de las mismas, sino por medio de la convivencia democrática. Se entiende que estos razonamientos generales de nuestro autor, no problematizan implicaciones tales como la concretización sistémica de tal convivencia de los diversos, pero nos invitan a reconocer los supuestos filosóficos que cimientan estructuras estatales totalitarias que fracasaron en el mundo y que hoy por hoy, en nuestro continente no pocos “revolucionarios” pretenden imponer. La recordación a los cien años de nacimiento de Albert Camus, al menos nos sirve para repensar críticamente nuestros días.