Punto de Re-flexión

Las elecciones presidenciales celebradas el pasado domingo 14, en Venezuela, nos han mostrado algunas orientaciones que tanto los centros internacionales de poder como los autodenominados gobiernos de “izquierda” en nuestro continente, podrán seguir en las venideras elecciones, en nuestros países. Al margen de los resultados, conviene también detenerse a pensar en relación al comportamiento post-electoral de los dos actores políticos señalados. Antes, pero, digamos que el hecho mismo de vernos obligados a concentrarnos en estos actores y no en la sociedad, propiamente, nos dice del carácter superestructural que la controversia política, hoy por hoy sigue en el continente.

En relación a Venezuela es necesario retratar de manera resumida, los hechos. Desde ya, los resultados electorales han dado la sorpresa de un estrecho margen, entre el candidato chavista y el opositor de la derecha. Sorpresivo, si se considera que en el breve período de las campañas electorales, el chavismo ha extremado los recursos sentimentales, para presentar al ex-presidente, poco menos como un santo que estaría al lado de Dios (¿!) y gracias a esa cercanía, incluso, se habría gestionado la elección del primer papa latinoamericano. Amén de uso de la institucionalidad estatal, para fines de la campaña, así como la alta cobertura internacional que la candidatura del oficialismo, Maduro, supuso.

Por otra parte, también supone un hecho sorpresivo el ascenso en la votación, del candidato Henrique Capriles, de la extrema derecha. Más aún, si se considera que este personaje tuvo una alta participación en hechos de desestabilización política e institucional en ese país, en el pasado inmediato. Incluso, de acuerdo a los resultados de la votación, es válido señalar de la transferencia de votos, del chavismo hacia Capriles. Finalmente, este hecho también refleja la ausencia de espacio político e institucional, en ese país, de opciones “centristas”, que actúen como puente entre uno y otro candidato.

Sin embargo, luego de conocerse los resultados electorales, la acción de Capriles y de los centros de poder internacional, ha sido llamativa. En principio destaca la actuación del gobierno español -que para los efectos actuó como peón 1 de tales centros- al arremeter el lunes 16, es decir al día siguiente de las elecciones, contra el Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano. En esa misma línea y actuando como el peón 2, salió el Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno Insulza, pidiendo el recuento total de votos. Tal requerimiento había levantado el candidato Henrique Capriles, al momento de convocar a sus seguidores, a la realización de acciones violentas contra el CNE.  En el plano de las comunicaciones, este primer día después de las elecciones, la cadena norteamericana CNN en español, sirvió como plataforma para aquellas actuaciones.

Para el martes 17, es decir al día siguiente del primer movimiento de la derecha interna venezolana y de la derecha internacional , las cosas tuvieron un cambio de timón. Claro que para ello contribuyó la muerte de ocho ciudadanos venezolanas, simpatizantes de chavismo, provocados por el llamamiento de Capriles. Esta acción, abiertamente criminal y sin la posibilidad de ocultarlo ante los ojos de la comunidad internacional, probablemente incidió para que ambos peones (el gobierno español y el primer hombre de la OEA) dieron pasos atrás y desmarcarse de Capriles y su llamamiento a acciones violentas. Así, se anunció desde la cancillería española el reconocimiento al gobierno de Maduro e Insulza optó por convocar a Asamblea General de la OEA. Por su parte, el propio Capriles se desentendió de las consecuencias que su convocatoria había ocasionado y condenó los hechos violentos provocados por los seguidores de su candidatura (¡?). Fiel a la tradición de camaleón, por parte, la cadena televisiva CNN retrocede este día, permitiendo también a personeros del nuevo gobierno venezolano, algún espacio en sus informaciones. Lo que este caminar a tumbos muestra, es que por hoy no existe espacio para la resolución violenta de la controversia política, en el continente. 

En el caso de Bolivia, a la luz de la experiencia venezolana, pueden pensarse algunos elementos, que orientarán el evento electoral próximo. En primer término, está claro que la configuración social y política entre uno y otro país son distintas. Mientras que en Venezuela la oposición se encuentra dirigida por la extrema derecha (lo que imposibilita tender puentes entre oficialismo y oposición), en el caso boliviano las cosas son ligeramente distintas. Grosso modo podemos en Bolivia trazar tres referencias política-ideológicas: el oficialismo, la extrema derecha y una opción al centro de ambos, representado por el MSM de Juan del Granado. Aquí, entonces, los puentes post-electorales son pues posibles.

Lo son, no únicamente por esta configuración, sino también porque al interior del propio gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) se han constituido esas posibilidades. La temprana presencia en este partido de grupos de choque de la ultra derecha cruceña, como la ex-dirigencia de la Unión Juvenil Cruceñista llevadas al MAS de la mano del senador Ávalos o la presencia en niveles ejecutivos de ex-capitalizadores con la anuencia de Evo Morales, nos permiten señalar que el MAS cuenta ya con suficientes elementos que le emparentan con la “derecha”.
Es en tal sentido que hemos señalado en alguna ocasión, que el espacio político, ideológico y social de las próximas elecciones en el país, no permitirán un espacio para el debate en torno a propuestas y proyectos distintos, alternativos. Al contrario, el espacio  a presentarse estará caracterizado por la disputa de temas secundarios, para la sociedad, como podría ser la menuda competencia de quién es más corrupto y quién ha despilfarrado con mayor intensidad los recursos públicos. Ello, porque el MAS ha agotado su programa, su propuesta para el país y ahora pretende elevar a la calidad de programa, nada menos que la inauguración de canchitas de fútbol a lo largo del país y desentenderse de las demandas sociales y regionales.

Al final de cuentas, en el caso boliviano, las cosas se reducen y se muestran en la vulgaridad que supone la disputa por “pegas” en el aparato estatal, para los activistas de uno y otro partido. Todo se restringe, pues, como se lamentara el Cnl. Aureliano Buendía en Cien años de soledad, “a la simple disputa por el poder”.

Con el informe presentado por el Ministerio de Obras Públicas, sobre el proceso de consulta en el TIPNIS se abre una nueva etapa en la pugna entre el gobierno y los indígenas del Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboru Sécure (TIPNIS). Este primer paso dado por el gobierno, será seguido ahora con el “debate” en la Asamblea Legislativa, en torno a dicho informe y principalmente, en torno a la Ley 180, aprobada el año 2011 respecto al TIPNIS. De acuerdo a las estimaciones del gobierno, se espera que la Asamblea, apoyada en el informe, modifique aquella Ley. Al contrario, según adelantaron autoridades indígenas del TIPNIS, ellos esperan que se reanuden las movilizaciones sociales en defensa de aquél territorio indígena.

Conviene recordar que el conflicto del TIPNIS ha estallado gracias a la intención del gobierno de construir una carretera, nada menos que por medio del corazón de dicho territorio, con los incalculables daños ecológicos. A raíz de ello, se ha protagonizado el año 2011 la denominada octava marcha de los indígenas de tierras bajas, particularmente de quienes se encuentran asentados en el TIPNIS. Recordemos también que la protesta ha recibido de inmediato el apoyo de los indígenas de tierras altas, agrupados en el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), así  como de varios sectores de las principales ciudades del país.

Menos valorada al inicio por el gobierno, aquella marcha se incrementaba a tal punto que el gobierno tuvo que idear iniciativas orientadas a su desmovilización. Entre estas iniciativas estaba nada menos la puesta en escena de un supuesto secuestro que habría sufrido el canciller, en manos de los indígenas movilizados. Como quiera que tamañazo ardid gubernamental no lograba persuadir a la opinión pública nacional, cada vez más de acuerdo con el rechazo de los indígenas, entonces el gobierno de Evo Morales optó simplemente por arremeter contra los marchistas.

Al mejor estilo de las dictaduras, el ministerio de Gobierno,  entonces bajo la responsabilidad de Sacha Lorenti, ordenó la arremetida. El resultado de tal represión fue peor para el gobierno, porque volcó definitivamente a la opinión pública nacional en su contra. A la vez, pero, desnudó el carácter anti-indígena de Evo Morales y su gobierno, así como la falacia de presentarse como un gobierno democrático, respetuoso de la opinión soberana, de los distintos sectores. Por último, pero, también echó por tierra el disfraz que Evo Morales se había puesto ante la comunidad internacional, de defensor de la madre tierra.

Así las cosas, la marcha fue reanudada y logró llegar a La Paz. Ante ello y temeroso de que el apoyo ciudadano creciera cada día, al gobierno no se le ocurrió otra cosa que aprobar una Ley, de acuerdo al pedido de los marchistas. Lo que, entonces, todavía no sospechaban los indígenas movilizados, era que Morales y el MAS no estaban dispuestos a cumplir con la Ley que habían aprobado y poco tiempo después, adelantaron la realización de una consulta a los “verdaderos indígenas del TIPNIS” (¿?), para la construcción de la carretera.  Aquí, nuevamente perdió el MAS y lo hizo, porque se mostró ante la opinión pública como un gobierno dispuesto a faltar a la verdad (es decir, a mentir) y a no cumplir con los acuerdos que puedan lograrse con los sectores sociales demandantes.

Claro que este último hecho es algo que tiene sin cuidado a Morales y los suyos, porque la presión en pro de la construcción de tal carretera es mayor. Proviene, como todo el país sabe, de los productores de coca del Chapare y su afán por expandir la frontera de los cultivos ilegales de coca, también hacia el territorio del TIPNIS. Morales, desde ya, en tanto principal dirigente de las Seis Federaciones de productores de coca del Chapare, no hace sino llevar un interés sectorial al plano de política nacional. Lo hace, no por el problema de la carretera en sí, sino porque se pretende su construcción en los términos planteados por los intereses cocaleros del Chapare. No olvidemos que en el debate y con el fin de salvaguardar el centro del TIPNIS, ambientalistas, ecologistas y los propios indígenas de aquél territorio han presentado varias alternativas. Todas ellas han sido rechazado por el gobierno, por la sencilla razón de que se aparte de los intereses de los productores de coca del Chapare.

Así las cosas, entonces, el país se prepara para una nueva ronda conflictiva, a propósito del TIPNIS. Desde el gobierno y apoyados en los resultados de las elecciones para Gobernador en el departamento del Beni, se piensa que ahora sí los vientos soplan a su favor. Piensan ello, apoyados en la peregrina idea de la minoría electoral logrado por el ex-diputado indígena, Pedro Nuni, uno de los principales opositores en la Asamblea Legislativa a la intentona gubernamental de destruir el corazón del TIPNIS. En el razonamiento abiertamente infantil del MAS, se dice que el 3% de la votación lograda por Nuni, frente al 43% logrado por el partido de gobierno, en aquellas elecciones, muestran que es una reducida minoría, sin mayor importancia, la que se opone al proyecto de la carretera. Olvidan los hombres del MAS que aún siendo una minoría, su demanda tuvo y tiene la capacidad de impactar en el Estado y de suscitar gran apoyo ciudadano, a nivel nacional. Hablamos, aquí, de una minoría de efecto estatal y su importancia debería ser algo que el gobierno no lo ignore, si no quiere perder aún más popularidad a un año de las elecciones nacionales.

El innecesariamente prolongado conflicto orureño, a raíz de la imposición, por parte de la asamblea departamental, del nombre al aeropuerto internacional de esa ciudad, ha revelado la estrategia del gobernante MAS, no solamente en relación a este conflicto, sino respecto a todo conflicto de carácter popular. En resumidas cuentas, esta estrategia se asienta en la nada novedosa idea del desgaste. Se pretende, con la dilación, provocar el cansancio de los sectores sociales movilizados, para que, así, el conflicto agonice, su dirigencia se desgaste y el gobierno resulte potenciado. En la mente de los estrategas masista, todo se reduciría entonces al tiempo.

Solamente de esa manera puede entenderse la inclinación de parlamentarios masista de atribuir, primero, el conflicto a un capricho personal de los dirigentes cívicos de Oruro; después a la provocación de los partidos de oposición (por lo demás, inútiles para impulsar protestas sociales de envergadura) y finalmente a la proposición de llevar el debate al ámbito jurídico. Se trata de torpezas que, si no fueran formuladas por parlamentarios en medio de un conflicto social, no merecerían ningún comentario.

Resulta claro que atribuir un conflicto social al capricho de los dirigentes, es suponer que la sociedad está compuesta por menores de edad o por minusválidos mentales. Tal pretensión ya la propuso, en su momento Banzer y la narco-dictadura de la década de 1980. Más allá de las coincidencias en este campo, lo triste para quienes aún piensan que el MAS es un partido progresista, debe ser observar que aquellas mismas consideraciones de los otrora dictadores, ahora sea levantada por representantes de este partido. En la misma línea de razonamiento, se encuentra aquella idea que atribuye a los partidos de oposición la fortaleza suficiente como para haber impulsado el conflicto. Está claro que un conflicto de estas dimensiones, es decir que de un conflicto que involucra a diversos sectores sociales, rebasa la capacidad de convocatoria, hoy en día, de cualquiera de los partidos de oposición. Esto nos trae al debate la capacidad de los partidos, para expresar a las sociedades. Incluso en este caso, esa presunta capacidad es puesta en duda, porque han sido las organizaciones cívicas y sindicales, las que impulsan el conflicto. Queda por último, la pretensión de llevar el conflicto al ámbito judicial, a fin de que sea el Tribunal Constitucional quien se pronuncie respecto al impase.

Aquellos parlamentarios masistas que han propuesta esa “solución”, al parecer parecen no entender nada de nada. No es algo que debiera sorprendernos, ya que en ese partido y a pedido expreso de su segundo hombre (AlvaroGarcia Linera) no hay espacio para libre pensadores. El conflicto social, entre otras cosas es tal, porque no se encuentra enmarcado en las prescripciones legales, es decir un conflicto social no se orienta por la normativa. No es el debate entre tinterillos, como proponen varios asambleístas del MAS, lo que puede solucionar un conflicto social, debido a que, lo que se encuentra en discusión, es una decisión político, asumida de manera inconsulta y abusiva, por parte de la mayoría masista en la Asamblea  departamental de Oruro.  Aquí, lo que se observa, es la división entre esa instancia representativa y la sociedad orureña, a la que se supone que se representa. Es decir, el órgano departamental no expresa a su sociedad; la mayoría masista orureña se encuentra, para decirlo con mayor claridad, opuesta en este tema, a la sociedad orureña. En tal sentido, la “salida “ jurídica propuesta al conflicto, no es sino un saludo a la bandera, con afanes distraccionistas.

Finalmente, importa señalar que este conflicto también la reflejado la minúscula estatura del líder masista, es decir de Evo Morales Ayma. No basta escudarse en el argumento de que “yo no he pedido que se ponga mi nombre al aeropuerto”, para pretender mostrar una supuesto grandeza, consistente en el cumplimiento de las obligaciones que se espera de un servidor público, de manera desinteresada. No basta, porque si efectivamente no ha sido el señor Morales quien impuso su nombre al aeropuerto orureño, al menos podría pedir, en aras de la paz social en el departamento del cual él es oriundo, que ese aeropuerto no lleve su nombre. Claro que un comportamiento de esa grandeza podría esperarse de un hombre también grande, que parece no ser el caso.

Excepto para uno que otro recalcitrante militante del MAS, para los empleados públicos que lograron un empleo gracias al partido y para los dirigentes masistas, está claro que este partido ha visto, en los últimos días, desangrar su base y potencial electoral. En realidad se trata de las consecuencias que principiaron en los últimos años, de mal gobierno. Pero, en el fondo, esas no son sino razones secundarias, frente a las razones más profundas, que explican esta sangría.

Se trata del ejercicio de un gobierno que en lo principal, no ha modificado las matrices de las políticas anteriores, es decir de las que los gobiernos de Paz Zamora, Banzer y Sánchez de Lozada, a su turno, ejecutaron. En lo que al manejo económico se refiere, las diferencias entre aquellas administraciones y la actual, no son de fondo. Se trata de diferencias, que a lo sumo, ubican al actual gobierno, en una perspectiva nacionalista, bajo los moldes del capitalismo de Estado. En lo político, las cosas tampoco son muy diferentes. Incluso en este campo es posible hablar de una mayor afinidad, porque cuanto el actual gobierno no hace sino continuar los principios liberales de la organización institucional del Estado y del ejercicio de la práctica política. Lo hace, llevando estos principios al seno del movimiento indígena boliviano que, de suyo propio ni se orienta por la lógica capitalista, ni por la lógica liberal.

En otros términos, lo que a su turno no pudieron cumplir Paz Zamora, Banzer y Sánchez de Lozada, lo intentó con entusiasmo Evo Morales y su partido: vaciar de contenido étnico la vida de los pueblos indígena. Claro está que también el actual gobierno fracaso en ello y por ello el temprano y lúcido distanciamiento de los indígenas de tierras altas (organizados en torno al CONAMAQ) y de tierras bajas (aglutinados alrededor de la CIDOB). Ahí comenzó la sangría que hoy se percibe con cada vez más claridad.

En relación a la clase obrera, particularmente minera, debe recordarse el apoyo que este gobierno presta al sistema minero cooperativista, en contra de la minería nacionalizada. Ello, a no dudar, devela el impulso de Morales, al capitalismo salvaje, en este sector de la producción. Ello, por cierto, es extensivo a otros campos, en los que podría ser valiosa la discusión respecto al cooperativismo. La creación de un partido de los trabajadores, alrededor principalmente de la Central Obrera Boliviana y los trabajadores mineros de Huanuni, nos habla, pues, de una segunda muestra de la sangría anotada.

En tercer lugar debe anotarse la relación del gobierno, con las clases medias de las ciudades, abiertamente represiva y autoritaria. El potenciamiento, en este sector, de opciones electorales tales como el MSM del ex-alcalde paceño, es en gran medida comprensible debido a aquél comportamiento. Los múltiples intentos por eliminar la libertad de expresión, la arremetida en contra de los trabajadores de salud, junto a la tradicional arremetida en contra de los trabajadores de la educación, son las manifestaciones concretas de tal comportamiento y explican la sangría electoral en las ciudades.

En síntesis, puede decirse que con Evo Morales y AlvaroGarcia a la cabeza, el  MAS ha despilfarrado una oportunidad histórica para el país, en nuestra tarea de construir una institucionalidad estatal en correspondencia con nuestra formación social heterogénea. El proyecto que, a voz en cuello anunciaban el presidente, el vice-presidente y sus ministros duraría al menos cinco décadas, ha naufragado, visto desde el punto de vista estatal, en menos de cinco años. Es una buena noticia para el país, ciertamente, aunque una muy mala noticia para el MAS y sus aspiraciones dictatoriales.  A las razones estructurales, entonces, debe sumarse la presencia de pequeñeces, como el llunkerío de la gran mayoría de los militantes de este partido, para con su jefe. Tal es así que, una de estas muestras ha llevado a que incluso en el departamento de Oruro, de donde es oriundo Morales, en las últimas semanas la población exprese su rechazo al culto a la personalidad, a raíz de la torpe modificación del nombre del aeropuerto internacional de la ciudad de Oruro. En el colmo de los malespara Evo Morales y su partido, en Venezuela se les acaba de morir el padrino. Así las cosas y aunque el apoyo del ex-presidente venezolana no haya sido sino más que simbólico durante los últimos meses, lo cierto que es pierden un referente, que de tanto en tanto y ante la cada vez mayor horfandad, les consolaba, aún sea sólo de manera simbólica.