Punto de Re-flexión

Felizmente está llegando a su fin este aburrido e irregular proceso pre-electoral. Si es que de alguna novedad, en el ámbito de la democracia boliviana, puede hablarse es precisamente de las llamativas irregularidades que han caracterizado a este proceso. Se trata de irregularidades tan notorias que no han develado únicamente la incapacidad e ineptitud de los personeros del Tribunal Supremo Electoral (TSE), sino incluso han sembrado más de un motivo como para invitar al fantasma del fraude electoral, a darse una vuelta por los recovecos de esta nuestra democracia, tan venida a menos últimamente.

Una primera irregularidad del proceso pre-electoral consistió en la ausencia de debates, entre todos los candidatos a la presidencia. A no dudar, se trata de una novedad (ésta, en la que los candidatos no debaten frente a los electores) que a los ojos del mundo desdibuja en gran medida esto que el TSE todavía piensa es un proceso electoral “limpio y democrático”. Se entiende que en las elecciones, lo que debería entrar en competencia es la propuesta programática y el proyecto político que cada candidatura oferta al país, a fin de que los votantes pudieran elegir a la mejor opción. Sin confrontación de propuestas, lo que hay es a lo sumo una carrera mediática, propagandística, pero no propositiva y así, claro, las condiciones para una elección democrática bajan notoriamente de puntaje.

Pero la ausencia de un debate esclarecedor de propuestas fue una sola de las irregularidades del proceso electoral boliviano. En realidad resulta pequeña esta irregularidad, si la comparamos con la increíble potencialidad de la democracia boliviana, en la que incluso los muertos están llamados a emitir su voto. Aún más, algunos difuntos hasta son nombrados jurado electoral. Puede decirse que la incapacidad de los persones del TSE ha llevado las cosas a este extremo y que en realidad no existe mala intención en el órgano electoral en habilitar a los muertos para que concurran a las elecciones, pero las respuestas dada, desde la Presidenta del TSE hasta los vocales, hacen pensar todo lo contrario. En efecto, en vez de reparar la irregularidad, estos personajillos salen por los fueros pidiendo, poco menos, que el difunto se aproxime a sus oficinas para hacer constar que no podrá presidir mesa electoral alguna. Para el colmo de la simpleza, llaman a la población a ejercer vigilancia para que los muertos habilitados por el propio TSE, no depositen su voto.

Amén de otras pequeñas irregularidades como la indefinición de la habilitación de la candidata del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS), Betty Yañiquez, por una circunscripción electoral, en la ciudad de La Paz. Yañiquez fue denunciada con pruebas, de no vivir en aquella circunscripción y en lugar de resolver un tema tan simple el TSE optó por trasladar el entuerto al Ministerio Público. ¿La razón? Pues que Yañiquez es no solamente candidata del MAS (patronos, a su vez, de la mayoría de los personeros del TSE), sino que esta señora, cuando fungía como operadora de justicia, favoreció al gobierno en más de un caso “legal” incómodo por lo que ahora, piensan bien los mal pensados, no está sino cobrando con su candidatura, aquellos favores. También resulta pequeña, la arremetida de la cónsul boliviana en Barcelona, en contra de manifestante bolivianos, quienes cuestionaban su proceder poco democrático, en vista a las elecciones y de la votación de los bolivianos residentes en el exterior. La cónsul en cuestión fue ministra de Gobierno, cuando el hoy ya asumido como realmente montado por el gobierno, caso de “terrorismo” salpicaba dudas sobre Evo Morales y los suyos. Como no podía ser de otra manera, en el Palacio de gobierno decidieron mandar lejos a la hasta entonces ministra de Gobierno, para cuidar que la mentira siga en pie.

Por ello decir que todas estas irregularidades acercan la posibilidad de fraude electoral no es una exageración. En realidad, el fraude en elecciones democráticas no únicamente consiste en la torpeza de cambiar las papeletas de la votación, sino en distorsionar la opinión política nacional. La cuestión del fraude radica en evitar que las tendencias políticas (contrarias al oficialismo, en este caso) en la sociedad, se expresen también en la nueva configuración de la institucionalidad democrática. Son los grados de distorsión de esta voluntad, lo que hace a la operación fraudulenta, en un fraude creíble o en un fraude no creíble. En tanto la distorsión es mayor, el fraude en cuestión se vuelve no creíble. Pero si yo tengo el 49% de la votación puede hacer aparecer, con el fraude, que en realidad tengo el 51% y este fraude, dado que los márgenes de distorsión son pequeños, deviene en un fraude creíble. No ocurre lo mismo si tengo el 40% de la votación y aparezco, por obra y gracia del fraude, con un 70%.

Los instrumentos “técnicos” de este irregular período pre-electoral, que hacen pensar en que el fantasma del fraude está rondando los pasillos, además de votantes fantasmas o de ausencia de confrontación de propuestas electorales, se refieren también a la información restringida o a la desinformación a secas. Como se recuerda, el TSE en un momento dado actuó como policía electoral (véase la columna Órgano electoral represor), ante la alerta de la posibilidad de un “gasolinazo” que pudiera lanzar la eventualmente futura administración de Evo Morales, hecha por un partido de oposición. A fin de cuidar la imagen de su candidato, (“por sus obras los conoceréis”) el TSE se apresuró a ordenar el retiro de tales anuncios, bajo el pretexto de no intranquilizar a la población.

Como no podía ser de otra manera, a esta comparsa que hahecho de la democracia boliviana un verdadero mamarracho, se suman las empresas encuestadoras de opinión pública y la mayoría de los Medios, escritos, radiales y televisivos. Hasta no falta algún periodista deportivo en ofrecer generosamente su espacio informativo a Evo Morales, para hacerle aparecer que hombre total de deportes. La maquinaria, pues, parece estar bien aceitada, con la única finalidad del sostenimiento de una monumental mentira, llamada elecciones democráticas.

Para muestra basta un botón. El candidato a diputado por el gobernante Movimiento al Socialismo, en una circunscripción de la ciudad de El Alto, es acusado por los propios vecinos de esa circunscripción de delincuente. La protesta llevó a los vecinos de Villa “Mariscal Santa Cruz” de El Alto, hasta las propias puertas del Tribunal Electoral para hacer conocer ese extremo y a la vez, exigir a la dirección del MAS, retire al candidato acusado. Este ejemplo es concordante, en realidad, con el comportamiento del partido de gobierno, en el actual período pre-electoral.

Acusaciones al por mayor de fomentar el transfugio de candidatos de otros partidos, por medio del ofrecimiento de prebendas, salpican al MAS y a su candidato a la presidencia, Evo Morales. Desde ya, aparece el propio Morales, en un afiche proselitista, junto al candidato acusado de delincuente; amén de las acusaciones de un candidato de Oruro, de algún partido de oposición, respecto a que fue Evo Morales quien le pidió se pasara al MAS, dejara su candidatura, a cambio de que el partido de gobierno le asegurara en las próximas elecciones municipales un lugar privilegiado en la lista de candidatos.

El comportamiento abiertamente corrupto y corruptor de Evo Morales y su partido no es algo que solamente deba atribuirse a la proximidad de las elecciones nacionales. En realidad es un comportamiento que le es inherente al MAS y a su forma de hacer “política” ya que, como recuerda la población, Evo Morales llamó en varias oportunidades a sus seguidores a cometer actos delincuenciales y él mismo se jactaba de cometerlos, metiéndole “nomás”, para que luego sus abogados arreglaran la situación irregular derivada de ello.

No es algo que deba situarse únicamente en el pasado de este gobierno; al contrario, en el actual conflicto que protagonizan los rentistas y jubilados del país, por ejemplo, se ha revelado que el ministro de Economía, Luis Arce Catacora, por medio de una carta, intentaba desinflar la protesta por medio de la prebenda. No contento con ello al ministro Arce, además, no se le ocurrió nada mejor que exigir a los rentistas y jubilados se sumen a la campaña electoral del MAS.

Quedaron en el olvido las palabras que, a poco de asumir la presidencia, vociferaba Evo Morales y los suyos en sentido de que el MAS dignificaría la política, muy venida a menos. ¿Pero, qué hay detrás de las candidaturas delincuenciales del MAS o de la corrupción impulsada desde los más altos cargos del Poder Ejecutivo? Vamos a dividir en dos partes nuestra respuesta.

La primera se refiere al modelo de gobierno que impulsó el MAS. Desde enero del 2006 dijimos que el MAS no era sino una suerte de taparrabo del sistema, para encubrir pasajeramente la pobreza propositiva de éste. El supuesto brillo que inicialmente creyó observarse en este gobierno, al inicio de su gestión, fue más efecto mediático y el delirio de “indigenistas” de última hora, que contenido ético y programático real. Por ello es que ese engañoso brillo del principio se ha evaporado rápidamente y han emergido las formas corruptas y autoritarias del modelo político representado por Morales (no por nada hemos denominado al MAS, en su momento, como el neo-melgarejismo). Así, al inicial momento de expectativa le ha seguido rápidamente la fase de la degeneración de un esquema esencialmente reaccionario. Esta fase de la degeneración, con su característica principal que es la corrupción, también tiende a agotarse como método eficaz de control y manipulación política. Por ello es que, en los marcos del esquema de gobierno del MAS, el carácter autoritario y anti-democrático emerge, a fin de reforzar los mecanismos de control y manipulación políticas.

La segunda parte se refiere al campo político boliviano y en general, a la sociedad civil. Puede decirse que no han surgido propuestas alternativas, de alcance nacional. A lo sumo, lo que estas elecciones nos arrojarán, serán los gérmenes de propuestas alternativas y las directrices por las que la sociedad boliviana se moverá políticamente, a mediano plazo (y ni esas directrices y esas propuestas, provendrán del campo popular, sino todo lo contrario). Los márgenes de los que dispone el MAS, son aún lo suficientemente grandes como para que pueda postular a delincuentes a futuros “padres de la patria” o como para que, desde las más altas esferas del Poder Ejecutivo, se fomente el transfugio político y se muestre esa práctica como éxitos de la conducción política partidaria. En ello tiene, por el momento, mucho que ver la revitalización del capital, que ha posibilitado el MAS. No por nada, los más beneficiados de este gobierno de “izquierda” (¿!) han sido los grandes empresarios privados. Sin embargo, en este campo es posible adelantar que las potencialidades de la revitalización del capital poco a poco irán disminuyendo, porque el programa de capitalismo de Estado ya ha llegado a su techo. Lo que podremos observar será la disputa interna entre los empresarios privados, por mayores migajas que les pueda caer de la mesa de este capitalismo de Estado. Desde una perspectiva estructural, pues, es en tal sentido que hablábamos de la inutilidad del MAS, incluso de actuar como un eficiente taparrabos del capital.

Se supone que Bolivia vive un período pre-electoral y que las diferentes opciones que pugnarán por el voto de la ciudadanía a fin de año se encuentran en la más febril de las actividades proselitistas. En correspondencia con este supuesto, a los funcionarios del Órgano electoral no se les ocurre nada mejor que aparecer de vez en cuando ante los Medios para “informar” del cumplimiento del cronograma electoral. Por su parte, a mayoría de los Medios (filo oficialistas, a estas alturas) “informan” en un bombardeo implacable, de las actividades proselitistas de los distintos partidos. Sin embargo de todo ello, ¿por qué tiene toda esta payasada orquestada por el Órgano electoral, todos los visos de no corresponder a la realidad?

Vamos a ensayar dos respuestas que, sin embargo se encuentran concadenadas. Primero se trata del control que ejerce el Poder Ejecutivo sobre las principales decisiones del supuestamente imparcial órgano electoral y segundo, se trata de un período pre-electoral diseñado de acuerdo al gusto y las necesidades del gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) y sus candidatos, Evo Morales – AlvaroGarcia Linera. Se trata, al margen de lo obvio (el garantizar el “triunfo” del actual partido de gobierno), de sustituir la realidad, por una ficción que pueda remedar lo mejor posible, las necesidades que tendría que cumplir una contienda electoral.

Desde un principio dijimos, junto a otros de miles de bolivianos, que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) estaba compuesto por allegados al MAS y dispuestos a garantizar el “triunfo” de los candidatos de este partido, en las elecciones de octubre. A ello se debió la torpeza de este parcializado órgano electoral, de  prohibir toda actividad proselitista hace meses, al mismo tiempo que se hacía de la vista gorda cuando distintos estamentos del MAS proclamaban a sus candidatos. A ello también se debió el silencio cómplice del Tribunal electoral, ante el abusivo uso de la infraestructura estatal con fines proselitistas, del que Evo Morales y Garcia Linera hacen gala día tras día.

En estas circunstancias, ¿quién puede decir que el actual período pre-electoral boliviano cuenta con árbitros imparciales? ¿Quién puede dudar de la afirmación en sentido de que el Tribunal electoral sigue las directrices generales que le vienen dadas desde el Palacio Quemado? La utilidad que este órgano electoral presta al gobierno, sin embargo, va más allá de lo anotado hasta aquí. Lo más importante, en este tramo del período pre-electoral, para los miembros del órgano pre-electoral es cuidar las espaldas y la buena imagen de su jefe político y en tal sentido “conducen” el período.

Así, resultacurioso que en esta fachada pre-electoral, se encuentre ausente el debate entre los candidatos. La tontería del MAS, en sentido que sus candidatos debatirán con el pueblo, en las concentraciones de proclamación, parece que fue orden suficiente como para que el TSE mantuviera la boa cerrada sobre el tema. Está claro que un cúmulo de empleados públicos, dirigentes sindicales corruptos, busca-pegas y arribistas de toda laya (que constituyen gran parte de las “bases” que proclaman al binomio masista), no constituyen el espacio más propicio para debate político alguno. Resulta imposible pensar que algún busca-pega, algún empleado público o dirigente sindical corrupto, pudiera cuestionar así sea el color del saco, a los enfermizamente megalómanos candidatos del MAS. Por lo tanto a la juntucha reunida, además a fuerza de prebenda, no le queda otro papel que el aplaudir cualquier tontería que al candidato “presidencial” masista se le ocurra lanzar.

Desde el punto de vista del partido de gobierno, pues, el TSE hace bien en no exigir debate democrático entre los candidatos. ¿Cómo podría, por ejemplo, Evo Morales fundamentar sus constantes llamados a delinquir, durante su actual gestión (y todo indica que esta línea programática seguirá desarrollándose)? ¿Cómo podría explicar AlvaroGarcia, la tontería de que Bolivia se encontraría en una fase de transición hacia el socialismo?
Se entiende que en una contienda electoral, las diferentes opciones que pugnan por el voto, deberán entre otras, demostrar que la propuesta que presentan al país, es de beneficio general y mayor, a las otras propuestas. Para ello sirven los debates entre los candidatos a la presidencia, en cualquier evento electoral que se respete. Pero, claro, el actual proceso en Bolivia no es cualquier proceso, es un proceso de acuerdo a los neomelgarejistas que, en vez de ideas, sólo tienen en uso y abuso del poder; bienes del Estado incluidos.

Se dice que los males del Estado deben buscarse en la sociedad; extremando este razonamiento, puede también señalarse que los males de los gobiernos deben ser buscados en la sociedad. Es un planteamiento que por cierto simplifica de gran manera la relación entre Estado y sociedad, descuidando consideraciones que sin guardar la misma importancia estructural, ayudan a explicar el tipo específico de relación, en una coyuntura dada, entre la sociedad y el Estado. Podemos concluir, en esta suerte de introducción, por tanto, que la relación anotada es una relación cambiante por un lado, aunque, al mismo tiempo, por otro lado, no pierde la importancia que adquiere la sociedad, con respecto al diseño y comportamiento del Estado. En último término, por tanto, efectivamente, las explicaciones del Estado (y de los gobiernos, añadiremos), se encontrarán en la sociedad.

Vista así las cosas, en consecuencia, podemos decir que tanto Evo Morales como PercyFernandez, expresan cada uno a su manera, especificidades y momentos de la vida de la sociedad nacional y regional (cruceña), respectivamente. Son características del lado oscuro de estas sociedades y en ello, ambos comparten el mismo destino. El cúmulo de insultos a la mujer lanzados por PercyFernandez a título de canción y celebrados por Evo Morales, mientras ambos compartían la testera en un acto público en la ciudad de Santa Cruz, retrata perfectamente la hermandad que une a ambos tristes personajes que avergüenzan a nuestro país.

En términos generales, el comportamiento de Morales expresa el fundamento autoritario y antidemocrático de esta sociedad, seguido por un signo machista, mientras que Fernandez, a nuestro entender, expresa principalmente el signo machista, seguido por la característica autoritaria, de la sociedad cruceña. Con todo, ambos se alimentan y a la vez alimentan, precisamente las debilidades de la sociedad, en el afán de reproducir sus respectivos liderazgos. Aquí estos liderazgos y por medio de ellos, la hegemonía que adquieren, es negativa, es decir se trata de hegemonías negativas, en tanto se asientan en los fundamentos autoritarios que subyace, también, en la cultura política de nuestra sociedad. Para evitar confusiones, anotemos que en esta sociedad, claro, también coexisten, junto a aquellas características negativas, elementos democráticos, positivos, si se quiere, por lo que a la vez, se entiende que en la misma sociedad puede observarse la relación entre su lado oscuro y su flanco lúcido, entre sus luces y sus sombras.

La pregunta que debemos formularnos, por tanto, se refiere a las razones por las cuales una sociedad privilegia su lado oscuro, irracional, en desmedro de su lado racional. Claro está que no se trata de una manifestación atribuida solamente a la sociedad boliviana o cruceña, en su caso, ya que la historia de la humanidad conoce muchos ejemplos en los que otras sociedades han alimentado sus respectivos sistemas políticos, con el fundamento de la irracionalidad. Sin entrar a la consideración de las particularidades del momento político e ideológico o incluso de las especificidades de la cultura política de esta sociedad, digamos que las sociedades tienden a privilegiar propuestas cercanas a la irracionalidad democrática, cuando no tienen alternativas democráticas. Es la ausencia de estas alternativas, la que en gran medida alimenta y fortalece las irracionalidades democráticas, en el seno mismo de la sociedad; con lo que se amplían las condiciones para que liderazgos como los de Morales y Fernandez puedan en parte mantener vigencia.

A su vez, en ausencia de alternativas democráticas y ante la posibilidad de quedarse sin alternativa alguna (sin referencia alguna), se destapan viejos prejuicios y temores en la sociedad. Tanto el autoritarismo como el machismo con que se engalanan Evo Morales y PercyFernandez, en este orden, son expresivos del miedo de la sociedad de entrar a un terreno (el democrático, precisamente) para el que hoy por hoy, no se observa alternativa real y viable. Esto quiere decir que las posibilidades que los miedos y os prejuicios afloren en la sociedad, testifican ese momento político particular y por tanto, son a la vez, un momento en la vida política de las propias sociedades.

En este sentido y a propósito de la hermandad de Morales y Fernandez puesta de manifiesto en aquél acto público en la ciudad de Santa Cruz, podemos concluir que ambos expresan el lado oscuro de la sociedad, así como el momento negro por el que la vida política de esta sociedad atraviesa. Es la propia coyuntura (a su vez, resultado de la resolución reaccionaria de la crisis estatal vivida a principios del milenio) la que, de esa manera, ha creado estos liderazgos de signo autoritario y machista.