A ojos vista

Cuando pasé mí tiempo vistiendo el uniforme del ejército boliviano, adolescente y sin todavía conocer el mundo en su plenitud, a fines de la década de los 60 del pasado Siglo, la vida militar tenía sus peculiaridades: una cosa era estar en el cuartel y otra estar en la calle.

En el cuartel la vida era dirigida a través del toque de corneta. Ésta era odiada en la madrugada cuando tenías que levantarte y vestirte hasta contar diez; pero tan esperada cuando tenías que formar para el rancho: todos a correr para llegar primero a la fila y recibir la “lagua” con un poco de kerosene, decían que esto te hacía más fuerte, igual te parecía deliciosa porque tenías que sobrevivir junto a la tropa.

En la calle, tiempos en que la vida en Bolivia corría difícil por las revoluciones, las protestas del descontento popular, las manifestaciones de mineros que sumaban miles, los universitarios que eran vistos como nuestros enemigos y los uniformados éramos tratados como “gorilas”, salidos del “arca de Noé”, “abajo la bota militar…” se escuchaba por doquier. Civiles y militares eran declarados enemigos, los primeros no podían caminar de dos en las noches porque había que controlar el toque de queda, nosotros siempre en escuadras para controlar la tranquilidad. Luego vinieron los años de “orden, paz y trabajo”, tiempos difíciles en el cuartel y en las calles.

Los tiempos hoy son diferentes, ya no se come lagua en los cuarteles ni hay más odio entre los que visten uniforme y los civiles, es más, ahora marchan juntos, inclusive se confunden entre ponchos y abarcas, qué lejos ha quedado eso del “pacto militar campesino” que era una treta política para mantener el poder bajo las dictaduras y el testamento bajo el brazo. El tiempo y la democracia ha hecho el abrazo de paz en el pueblo,  que entre militares, policías y civiles hoy caminemos por la misma acera. Ojalá para siempre.

En esos tiempos, la subordinación y constancia era férrea. Un superior no siempre era respetado sino temido. Una cosa es la obediencia y otra diferente el respeto: la primera se impone, la segunda se gana. Eran pocos los de graduación superior que se ganaban el respeto de la tropa y los subordinados, quizás era la doctrina y los aires que corrían en el tiempo y la historia.

Las diferencias en la graduación eran marcadas: un clase, sargento o suboficial no podía sentarse a la mesa de los oficiales, peor al de los jefes, ni asomarse siquiera. Los oficiales para arriba tenían sus fiestas en el Comando o el casino, con guardias de seguridad por la graduación de abajo, eran ocasiones especiales cuando se lucían los uniformes de gala, a veces se interrumpían estos plácemes porque había que acudir a las calles para controlar las rebeliones, ahí todos vestían por igual, los oficiales y jefes se sacaban los grados y no siempre estaban a la vanguardia que eran lugar para los soldados. Los abuelos contaban que esto era igual en la guerra del Chaco.

Para ir al Colegio Militar era requisito ser bachiller, aunque esta regla se rompía por el poder político y las influencias de “familias”. Hubo promociones que no necesariamente eran bachilleres, pero se decía que llegar ahí era cuestión de casta.

Para llegar a la máxima graduación de suboficial no era requisito ser bachiller, se iba a la Escuela o al Politécnico desde tercero de secundaria. Ahí se marcaba la diferencia de por vida: la puerta de los oficiales para arriba totalmente cerrada para los suboficiales para abajo.

Hoy que Bolivia ya no es más República, soplan vientos de cambio en un Nuevo Estado, hay necesidad de discutir la carrera uniformada. La casta queda en el pasado, tienes que ser bachiller para emprender una carrera técnica superior o licenciatura y una vez dentro de la institución, áreas o especialidades, capacitación y ascenso por méritos de estudio y proposición deben ser analizados y dejar de lado la historia de soldados de primera y segunda clase.
¿Las movilizaciones de sargentos y suboficiales no cambiarán nada? ¿Las FF.AA quedarán al margen de los tiempos de cambio? ¿No son ahora parte del pueblo?

Bolivia, un país tradicionalmente minero; hoy su mayor debilidad como Estado. El último conflicto con los mineros desveló que no tenemos juristas entendidos en la materia ni las Universidades forman técnicos en el ramo: sencillamente nos aplazamos.

A esa conclusión llegó el presidente Evo en ocasión de la posesión del nuevo Ministro, a quien se encomendó aceptar los retos que significa la minería del Siglo XXI.

La historia de las últimas décadas nos permite diferenciar  dos realidades: la minería estatal y la cooperativizada. Desde la nacionalización de las minas en los años 50 del pasado Siglo, el rubro descolló con la Corporación Minera de Bolivia, COMIBOL. Tenía trabajando en los socavones no menos de 20 mil obreros, eran verdaderas empresas que además tenían profesionales, técnicos cuya responsabilidad era dirigir la mina con criterio y productividad. Esto duró hasta el famoso decreto 21060 de 1985.

En ese tiempo, las Universidades eran famosas por sus carreras de ingeniería de minas, geología y otras afines a la explotación del subsuelo, sus egresados tenía trabajo seguro; en las facultades de Derecho era una materia que se tomaba con seriedad, precisamente la minera; luego de la relocalización también estas carreras se vinieron abajo, hoy casi nadie escoge esa área porque las posibilidades de trabajo son mínimas.

El neoliberalismo dejó un ejército de desocupados de las minas, pronto se adscribieron al sistema cooperativizado, no pocos de sus dirigentes ahora son los defensores de las Cooperativas Mineras y, según las estadísticas, suman más de 30 mil obreros bajo ese sistema.

La verdad es que los verdaderos socios cooperativistas no pasan de cinco mil o menos, el resto son peones, sino todos tendrían autos de lujo, casas, empresas privadas, inversiones en diferentes rubros. Sencillamente aquí se presenta la explotación del hombre por el hombre. Los socios son los adjudicatarios de parajes o concesiones, son los dirigentes, cabecillas; pero los miles son peones, jornaleros. Campesinos que por temporadas encuentran ocupación en la mina, ni entienden lo que es la Cooperativa.

Los mineros de la Comibol, en tiempos de las dictaduras luchaban junto al pueblo por mejores condiciones de vida, no sólo para ellos, sino para todo el pueblo; pregonaban la mejor distribución de la riqueza en el país para acortar la distancia entre pobres y ricos; en las cooperativas la riqueza se lleva el socio, el dueño de la cooperativa, esa es la diferencia.

La mina en tiempos de la Comibol era bien atendida: sistema de refrigeración, ventilación, seguridad ante todo, emergencia para salud, drenaje, sistema de medición de avance, cambios permanentes y sistemáticos de los callapos, prospección y orientación geológica, allí se requería técnicos, ingenieros y otros profesionales.

En las últimas décadas, desde la relocalización, hemos vuelto a la entrega de nuestras riquezas mineras al mejor postor; se hace noticia de que se hacen millones por concepto de regalías; pero no se sabe dónde se invierte, qué se hace o dónde están. Sería bueno que cada “cooperativa” desvele cuánto aporta al país por cada tonelada que explota y cómo se distribuyen los dividendos al interior, entre cuántos y a cómo.

En la Comibol se trabajaba en interior mina, ahora se hace a rajo abierto, así desaparecen cerros enteros, paragógicamente en el Cerro Rico de Potosí se procede a rellenar con cemento, en otros lugares a nadie le interesa conservar la naturaleza y el entorno.

De manera peligrosa el Estado ha dejado crecer un ejército de peones de las cooperativas, que con dinamita en mano y sin priorizar el raciocinio, a tal punto que sus patrones reclaman para sí haber puesto en el poder al gobierno actual y que también puede bajarlo. Es decir, sólo ellos suman el 64% de los votos en este país.

La historia de la minería nos ha dejado un tendal de miseria, silicosis, pueblos fantasma, acumulación de riqueza en pocas manos, hombres que escupen sangre para que otros vivan mejor, añadido a la naturaleza destrozada, irrecuperable, devastada; entonces en estos tiempos bien haría el nuevo ministro de minería proponer que la riqueza de esta patria es de todos, por lo tanto la nueva ley tendría que ir en consulta a todos los sectores de los bolivianos.

Bolivia es un país que se precia de tener una buena cantidad de Universidades. Las públicas llegan alrededor de 17, de las privadas nadie sabe cuántas son; existen al por mayor y para todos los gustos. Ahora se ha hecho noticia de la creación de otra Universidad: la Pedagógica.

Queda para la historia la respetable Escuela Normal “Mariscal Sucre”, de donde egresaron una pléyade de maestras y maestros que fueron las y los responsables de educar a muchas generaciones de bolivianos y bolivianas que ahora miran con azoro lo que ocurre en el campo de la educación.

Nadie puede negar que la educación se ha venido a menos desde las últimas décadas, vinieron reformas y contra reformas, leyes y decretos que en vez de profundizar la calidad e importancia significativa para el desarrollo del país, la fueron ahondando en crisis, politiquería y botín partidario para los cargos que se generan en el magisterio y todo el sistema complejo.

Se ha venido a menos la formación de Maestros en la verdadera expresión de la palabra. Se trocó por los técnicos superiores que fueron encargados en su formación a las Universidades públicas o privadas en el marco de la ley 1565, recuérdese que hasta hace poco fueron precisamente los Institutos Normales convertidos en segundo patio del sistema universitario que lanzaron varias promociones de docentes que actualmente prestan sus servicios en educación.

Posteriormente vino el boom de las licenciaturas, licenciaturas a la carrera, sólo de fin de semana y la palabra “profesor” quedó como ofensiva, lo menos valorado en el mercado de  la globalización y la meritocracia de los “cartones” y no pocos centros de Educación Superior ofertan maestrías para captar el interés de los educadores.

¿Así la educación ha mejorado? ¿Tenemos calidad en relación de los títulos de docentes de escuela y colegio? ¿Se ha comenzado a producir material bibliográfico por doquier para la educación? ¿La calidad docente es alta hoy? ¿Quién se ha beneficiado con la oferta de los títulos? ¿Los estudiantes de bachillerato son competitivos con sus pares de países vecinos? ¿Logran ingresar en forma masiva a nuestras Universidades, previo examen? ¿Es la educación mejor que antes?

Dentro de la nueva legislación, la Ley 070 ASEP, en pocos meses tendremos un ejército de Licenciados para el modelo educativo sociocomunitario productivo para el sistema educativo plurinacional. Se supone que el centro de su formación consiste en el currículo base de la nueva ley y su aplicación debe ser en el todo el territorio del Estado; pero hoy surgen voces de oposición al modelo, por tanto rechazo con movilizaciones ya anunciadas. ¿Entonces de qué sirve la oferta académica de licenciatura?

Siempre en sentido ascendente de la cualificación docente (no de Maestros), se crea la Universidad Pedagógica, precisamente para avalar el título de Licenciatura que se desarrolla desde hace un poco más de un año a través del PROFOCOM, esta nueva Casa Superior de Estudios, además de acreditar las licenciaturas se dedicará exclusivamente a la formación de postgrado para los trabajadores en educación: diplomados y maestrías.

De pronto, a pocas semanas de haber sido aprobada la legislación correspondiente para crear la “U” Pedagógica, surgen voces de nepotismo político partidario, nombramientos a dedo, sólo por el color “azul”, si esto es así, entonces se advierte que será un nuevo fracaso, un traspié que no será un aporte a la ya tan decaída educación que tenemos en el Estado.

Lo menos que puede hacer el gobierno es lanzar una convocatoria a nivel nacional para los cargos jerárquicos y docentes, deben llegar allí los más idóneos, maestros que todavía quedan con carisma, visión de país, entrega a la educación antes que el discurso partidario, finalmente los gobiernos pasan siempre, lo que queda es la formación ciudadana y ésta es responsabilidad de la escuela, es decir, cuestión de Estado.

Esto del currículo base para la educación sólo está siendo observado por el magisterio; pero la educación debe ser tarea de toda la sociedad, entonces es necesario discutir en todos los niveles y esta labor bien puede ser iniciada por la flamante Universidad Pedagógica que además de hacer investigación y docencia, asuma ser punta de lanza para la extensión, es decir llegar al pueblo.

Tuve el privilegio de compartir el trabajo de alfabetización “Yo, sí Puedo” con voluntarios venezolanos y cubanos, todos ellos entusiastas, alegría que siempre irradiaba esfuerzo para cumplir bien la tarea, sean el lugar en que se esté. “El Comandante Chávez”, eran palabras bien sentidas y de convicción por parte de los jóvenes venezolanos.
“Somos soldados de la revolución Bolivariana” decían, “estaremos donde se nos necesite para ayudar a la gente”.

Igualmente estaban en lugares fríos, templados o valles de los departamentos de Potosí y Chuquisaca. Cartilla y marcador en mano abrían la mente de muchos hombres y no pocas mujeres bolivianas que no habían tenido el acceso al alfabeto. No necesitaban viáticos para pasajes para llegar al lugar de trabajo, caminaban no importa cuánto, mochila a la espalda y siempre la alegría era la característica.

Cuando se referían a su patria, lo hacían con fuerza, convicción, esperanza de que la Revolución cambiara la realidad de pobreza, abandono, discriminación. “Venezuela será lo que Bolívar quiso, libre”, pregonaban, además que esa libertad se irradie por toda América.

A casi cinco años del paso por Bolivia de los voluntarios alfabetizadores venezolanos, se reciben noticias alarmantes de lo que pasa en esa país: muertos, marchas, enfrentamientos entre jóvenes y la policía, hambre por la escasez de alimentos, dicen que no hay ni papel para el baño.

¿Qué es lo que realmente pasa al interior de la Revolución Bolivariana? ¿No se supone que se disminuyó los índices de pobreza y marginación? ¿No se han construido miles de viviendas para los más desposeídos? ¿No se erradicó el analfabetismo hace ya años? ¿No se distribuye la riqueza en todos los sectores, especialmente en el pueblo? ¿No se controla las ganancias millonarias de los poderosos a costa de las necesidades del pueblo? ¿Qué pasa con la juventud que se supone está con la Revolución? ¿Se deja de lado el internacionalismo? ¿Qué pasa realmente al interior de Venezuela?

De acuerdo a los informes de entendidos en economía, la de Venezuela es mucho más fuerte y consolidada que de Bolivia, tiene tradición de exportador petrolero, realmente una potencia en hidrocarburos, un referente mundial, pero también en agricultura, varios rubros de la industria y se supone, un pueblo educado, culto y mucha juventud, más de la mitad de su población.

En boca de los voluntarios venezolanos que llegaron a Bolivia, se hablaba con entusiasmo sobre salud, vivienda y educación para todos y en todas partes, esa convicción además se quería llevar a otras partes del mundo, “queremos compartir no lo que nos sobra, sino lo que tenemos” decían, Cuba fue el referente en esa visión internacionalista.

La Patria de Bolívar ahora está atravesando una situación difícil, sería bueno entender lo que realmente sucede. Aquí se juegan grandes intereses, millonarios y sobrevivencia política. Por un lado el capitalismo que en Venezuela se consolidó en el colonialismo, cometió genocidios espantosos igual en otras partes del mundo, saqueando los recursos naturales,  inventó guerras entre países hermanos (Ej. Paraguay-Bolivia) sólo en el afán de apoderarse de sus riquezas naturales. En Venezuela traficó con los negros esclavizados traídos como animales desde África para colocarlos en las plantaciones de algodón, sustentó a muchos gobiernos de terror dictatoriales, para continuar con el saqueo y la depredación del medio ambiente, impuso la economía neoliberal, producto de ellos tenemos consecuencias dramáticas del clima y los desastres naturales del que somos testigos.

Frente a esta realidad creció una voluntad de cambiar ese escenario de amos y esclavos, de libertad e igualdad, de considerar que todos somos ciudadanos del mundo y no sólo motivo de sobre-explotación. Esta corriente ideológica, no por las armas sino en el juego de los votos en las urnas llegó al poder en varios países de América, incluido Venezuela, seguramente con muchos errores porque no se tiene experiencia de manejar el poder, a veces hasta el ensoberbecimiento de sus líderes; pero corregible por voluntad del mismo pueblo.

Lo cierto es que una vez más la historia nos demuestra que nada es permanente, nada es eterno, la historia de la humanidad avanza en cíclico, pero debe ser para bien de la humanidad, no para su destrucción y enfrentamiento entre hermanos.