Tinku Verbal

Al final nunca sabrás si eliges el momento de tu muerte o la muerte elige tu momento. En el caso de Kennedy, Sucre, el Che, la muerte los eligió a través de unos cobardes asesinos. O quizás éstos eligieron, alevosa y premeditadamente, la forma de muerte de esos célebres personajes. En el caso de las 11 víctimas de la cisterna que se incendió el pasado viernes, en la carretera internacional La Paz – Desaguadero, la muerte eligió a unos morenos bailarines como sus agentes accidentales.

Sin embargo, la vida demuestra que algunas personas, además de los suicidas, sí eligen la forma y el momento de morir.

Una de ellas fue Eusebio, cariñosamente llamado “Usi”; hombre de pómulos pronunciados y ojos profundos con un gran sentido del humor quechua, capaz de arrancar una carcajada hasta a Samuel Doria Medina. Rey de la ironía y de la ruptura de la lógica que podía poner en ridículo hasta al más circunspecto. Mago del charango de cuerdas de acero con el que, según cuentan, podía hacer bailar hasta al tío de la mina. Un día perdió parte de su salud, pero no la gracia de contar historias. Entonces, intuyó el fin de su tiempo y preparó a su familia para su adiós. Una mañana, dijo a su prima hermana: “Ya he vivido y gozado suficiente, es tiempo de irme y me iré tocando mi charango, pásame por favor el hualaycho, voy a tocar esa canción que me acompañó desde mi juventud: “vallemayu quencha”. Su prima creyó que bromeaba y le alcanzó el instrumento; apenas comenzó a rasgar, chililin chililin chililin, y a cantar, dio el último suspiro.

Natalio tenía una cicatriz en forma de escorpión en su labio superior y otra en su espalda en forma de cruz, producto de la caída de un rayo. De mirada acuciosa y palabras sabias. Era yatiri, de los más famosos, en su tiempo, porque podía salvar a la gente de “imposibles”. A sus 70 años viajó por última vez al santuario de Wañuma, provincia Oropeza, Chuquisaca, donde hay un Tata Santiago. Tras acullicar su coca y tomar un trago, entró en una especie de trance y comenzó a dialogar en quechua con el Tata. “Bueno Tatay, apenas he llegado, se ha arruinado el auto, creo que tú ya no querías que venga. Éste es mi último viaje, al año estaré a tu lado, cabalgando sobre las nubes para evitar los rayos. He venido a despedirme, Tatay, no te voy a reclamar nada, aunque algunas veces fuiste injusto conmigo, cuando no me ayudaste a salvar inocentes”. Tomó un poco más de coca y singani de Camargo y volvió a la charla: “Te escuché, pero ya llegó mi fin, nuestro Padre ordenó que me vaya en noviembre de este año, antes de mis cumpleaños me iré”. Apenas volvió a casa dispuso la herencia y predispuso su alma liviana para el viaje sin vuelta. El 30 de noviembre llamó a su hermana y le dijo: “Ñañitay (hermanita en quechua), mañana me voy a ir a las 05.00, quiero madrugar, te vas a fijar a la Basilia (su esposa)”. A eso de las 17.03 se escuchó en todo el valle el doblar de las campanas del Templo Colonial: tannnnn, tan tan; tannnnn, tan tan; tannnnnn, tan tan; TONNNNN. ¿Quién murió? Preguntó una voz. Don Natalio, respondió otra.

Esmeregilda tuvo como única compañía, su soledad, desde que murió su hijo Sebastían a sus 13 años. En sus buenos años, era la mejor chichera del pueblo. Los niños se divertían imitando su forma de saludar con eco: “buenos días, wawas, wawas, wawas”. Era alta y delgada. Tenía una mirada hipnotizante de buho. Cuentan sus familiares que a sus 17 años, ella dijo que iba a morir elaborando chicha. A sus 67 años, la encontraron en el patio de su casa sin vida, junto al fogón donde elaborada la bebida de Los Incas. “Murió como quiso y predijo”, comentaron en el pueblo. En su velorio bebieron la misma chicha que había preparado ella.

Así es, algunos eligen el momento de su muerte, antes que ésta lo elija. Pero en el caso, de las 11 víctimas, unos imprudentes bailarines jugaron, sin querer, en favor de la muerte. Queda el luto y el dolor, pero sigue el baile impune. 

Si el gobierno de Evo Morales decidiera hoy hacer realidad el socialismo en Bolivia, al estilo cubano, sin propiedad ni empresa privadas, con el derecho a la información y los viajes restringidos y sin la libertad de acumular riqueza, los primeros en bloquear para evitar ese régimen serían las bases del MAS, cocaleros, cooperativistas mineros, colonizadores, campesinos y militares (salvo excepciones) porque tienen alma capitalista y neoliberal, aunque su partido dé la impresión de que se mueve hacia el socialismo.
 
Si ahorita mismo, el Presidente determinará -como cree el periodista español Miguel Ángel Bastenier- reponer la sociedad precolombina y que rija en serio el Ama Llulla (no seas mentiroso), Ama Quella (no seas flojo) y Ama Sua (no seas ladrón) los primeros en armar un golpe de Estado serían esos mismos movimientos. Por ejemplo, los cocaleros del Chapare no aceptarían revelar la verdad respecto a dónde va el 97% de su coca que no llega al mercado legal; y aquellos grupos vinculados a actividades non sanctas no estarían dispuestas a dejar de robar al Estado y pagar sus impuestos en beneficio de la comunidad. Menos admitirían trabajar en favor de una casta gobernante, sin beneficio individual, como sucedía en sociedades precolombinas, donde los monarcas se involucraban hasta en las intimidades de sus súbditos.
 
Si hoy se cristalizara el vivir bien, ellos serían los primeros en oponerse porque eso de convivir en armonía con la naturaleza, preservar la Pachamama pensando en los hijos, les suena tan lejano e incomprensible, que su espíritu depredador se refleja en la toma de parques para sembrar coca. De la contaminación minera, causada por los cooperativistas, ni qué decir. Tampoco encaja en la mentalidad de campesinos y colonizadores la propiedad colectiva de la tierra.
 
Las bases masistas no tienen la culpa de ser capitalistas. El neoliberalismo es forma de vida, una consecuencia de intereses de clase, de estrato. Los culpables son sus líderes que los presentaron como socialistas, defensores de la Madre Tierra, reserva moral, religiosos del vivir bien, cuando en realidad tienen las mismas ambiciones que un estadounidense o un europeo, obvio, con matices locales.
 
Tampoco es condenable que los líderes masistas sean capitalistas y preconicen el sistema occidental, lo deplorable es que pregonen cada día algo que no va a ser posible o se presenten con un ropaje teórico negado por su práctica diaria.
 
Las bases masistas no son socialistas ni defensores de la Madre Tierra ni revolucionarios, no lo fueron ni lo serán. Sus motivaciones están a la vista, los cocaleros bloquearon caminos para sembrar y “comercializar” la coca en paz y sin control; los cooperativistas, para seguir enriqueciéndose sin pagar impuestos reales al Estado (convivieron tranquilos con gobiernos neoliberales) y los colonizadores, para avanzar sobre territorios de los pueblos indígenas. De los militares basta decir que en tanto nadie afecte sus privilegios vivirán felices en sus cuarteles sea con un Presidente comunista o neoliberal.
 
Es justo señalar que entre cocaleros, colonizadores, cooperativistas hubo grupos que sí pelearon por un verdadero cambio. Hoy tal vez vivan decepcionados. Es probable que usted diga que el gobierno de Morales logró la redistribución del poder y de los ingresos estatales, vía bonos. Y tiene razón. Pero, por si acaso, el acceso de los indígena originario campesinos al poder comenzó en la era neoliberal y vía democracia burguesa (participación popular). Recuerde los resultados de las elecciones del 2002, cuando Quispe y Morales obtuvieron altas votaciones. Cierto, el 2006 llegaron en masa y están ahí y ya no se irán. Sólo se diversificarán -izquierdistas, derechistas- para preservar sus intereses.
 
Las bases del MAS no desean una alternativa al desarrollo occidental, tienen el mismo espíritu de las transnacionales: extraer los recursos naturales cueste lo que cueste para tener las comodidades de un capitalista de la globalización.

El día que el Imperio Chino seduzca al mundo con su forma de vida, su modelo de sociedad o sus valores se habrá convertido en la hegemonía global a seguir. Entretanto, Estados Unidos seguirá siendo el Imperio exportador de ideología, como en su tiempo lo fue Roma, que ofrecía al mundo de entonces “civilización”, al igual que, cada uno en sus tiempos, los imperios español, francés y británico. En la otra vereda se ubicó la Unión Soviética de Repúblicas Socialistas (URSS), que quiso conquistar el planeta con el marxismo, la sociedad comunista que, como saben todos, se suicidó. Muchos siglos antes, el Imperio Otomano de Turquía basó su penetración ideológica en el Islam. En Sudamérica, los Incas también ofrecieron “civilización” frente a los pequeños pueblos indígenas.

Cuentan que el primer imperialista de la historia, Alejandro Magno, llevaba consigo sus ejemplares de la Ilíada y la Odisea; dormía con ellos y una daga debajo de la almohada porque disfrutaba de la guerra como único medio de conquista y sometimiento de los pueblos. En esa misma línea, el Imperio Romano se convirtió en una máquina de guerra porque organizó su ejército de tal modo que persiste hasta ahora su concepción de infantería. Este trágico medio cedió después de la primera y segunda guerras mundiales, cuando nació la Organización de Naciones Unidas. Por ello mismo, EEUU y URSS jugaron a la “guerra fría”; para penetrar en los diferentes estados formaron agentes, armaron guerrillas y dictaduras y generaron  pelea entre connacionales. Al final casi siempre terminaban ganando ellos.

Aunque tras la caída de la URSS, EEUU volvió a las invasiones, la penetración ideológica cambió. Envió ayudas, propuso alianzas para el progreso, abandonó a los dictadores y comenzó una cruzada por las democracias. Entonces, los imperios mandaron a las empresas transnacionales, y, a través de inversiones y conocimientos, tuvieron otra vez a los pueblos en sus manos. Los pueblos de la periferie tienen recursos naturales y ellos el conocimiento para transformarlos en celulares, baterias de litio, computadoras, etc.

Vale decir, cambiaron el poder bélico por el poder económico y el poder del conocimiento. En el presente, los países dominantes consolidaron un medio más, el colonialismo cultural, con lo que nace el Imperio Electrónico. Ya no son tan necesarios los agentes 007, ni los de la DEA, tampoco las bases militares en territorios extranjeros. Tienen sometidos a los propios pueblos a través del Internet, el facebook, el cine, la televisión.

Un paseo por las áreas rurales del país verifica esta situación. Casi el 100 por ciento de los pobladores ven películas producidas en Hollywood, visten poleras, gorras, y camisetas de fútbol de los países hegemónicos o lucen sus banderas. Las antenas parabólicas que tienen sirven para recibir la señal de canales de televisión que apologizan el american life, tan ambicionado por cocaleros, cooperativistas, comerciantes, estudiantes, mineros, campesinos. Ignoremos por ahora los productos que se consumen desde gaseosas hasta papas fritas imperiales.

El colonialismo cultural se disfraza con el internet por donde viajan las vidas privada y pública de 4.500 millones de personas en el mundo, de los cuales cinco millones son bolivianos.  Por ese gigante espacio social (facebook, twitter, Youtube) circulan sueños, sentimientos, pensamientos, prácticas políticas, fotografías, videos; y todos pasan por el corazón y cerebro de Estados Unidos.

El Imperio Electrónico ya no necesita invadir, ni infiltrar agentes, tienen otro instrumento más poderoso, la tecnología y el conocimiento.

Dadas estas circunstancias, ¿cuánto cambiará la relación desigual entre Bolivia – Estados Unidos con la expulsión de Usaid? La gran diferencia entre el Imperio y los países de la periferie no es el dinero, sino los conocimientos. ¿Será tiempo de plantear las relaciones en ese sentido?

El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) emitió el pasado lunes su segunda decisión política y manipulativa. La primera fue la sentencia sobre el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), en la cual tras una impecable fundamentación para defender el derecho de los pueblos indígenas a la consulta previa, declaró constitucional en un 50% e inconstitucional en otro 50% la Ley 222, que viola justamente ese derecho. Fue tan política esa sentencia que el TCP se despreocupó del cumplimiento de su exhortación de concertar el proceso. El gobierno se burló.

La segunda la publicó el pasado lunes (declaración 003/2013) para avalar la segunda candidatura continua del Presidente y Vicepresidente. Para este propósito usó lo previsible, un argumento político y lo escribió en los siguientes términos: “el nuevo orden es diferente al pre-existente, el nuevo orden implica una nueva era jurídico- política basada en la refundación del Estado, por ello se concluye que es absolutamente razonable y acorde con la Constitución, realizar el computo del plazo para el ejercicio de funciones tanto del Presidente como del Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, desde el momento en el cual la función constituyente refundó el Estado y por ende creó un nuevo orden jurídico – político”.

El TCP desconoce que precisamente para evitar la interpretación que hace y proteger la democracia de posibles manipulaciones políticas, los acuerdos de octubre de 2008 incluyeron en la Constitución la disposición transitoria primera, II, que establece: “los mandatos anteriores a la vigencia de esta constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”. Este artículo no fija excepciones, tampoco da lugar al uso de un truco, consumado recientemente con el proyecto de Ley de Aplicación Normativa elaborado por el MAS.

La historia demuestra ampliamente que el término refundación es político y puede ser usado a gusto y placer del poderoso de turno. Si revisamos antecedentes, el país ha sido refundado al menos unas 10 veces, pero en ningún momento perdió el nombre con el que nació, Bolivia. Ha sido y es el concepto más usado por los políticos (incluidos los dictadores), que padecen un complejo adanita.

Sin embargo, todos esos discursos se desmoronaron a su tiempo debido a que no superaron su origen: la estructura jurídica anterior. Sucedió lo mismo el 2006, cuando se convocó a la Asamblea Constituyente gracias a la Constitución que incluyó esa figura en 2004, durante el gobierno de Carlos Mesa. Es decir, el llamado nuevo Estado tiene su origen en la estructura jurídica del Estado de 2005 y el Congreso de ese mismo año, que convocó a la Asamblea Constituyente. No hay tal nueva era jurídico-política. Con la lógica del TCP hasta las tres leyes malditas del neoliberalismo (Participación Popular, Capitalización y Reforma Educativa) inauguraron otra era.

Este argumento es tan débil y manipulador que cualquier otro gobierno declarará en el futuro una nueva refundación del Estado. Incluso aprobará una nueva Constitución. Por ello mismo esta palabra suena a la resurrección de Jesús, que se produce cada año pero con matices particulares.

Suele decirse que a los gallos se los conoce por sus peleas en cancha y a los magistrados independientes, por sus decisiones (incluso) contra sus progenitores. Hasta ahora, los magistrados del TCP no pasaron la prueba en los dos temas claves que afectaban los intereses del gobierno (TIPNIS y reelección). Los otros casos ya traían consigo las sentencias, no hacerlo hubiera sido ir contra la corriente mundial que ya había borrado la figura del desacato, garantizado la presunción inocencia y la no retroactividad de la ley.

El TCP pudo haber declarado constitucional la segunda postulación del Presidente y Vicepresidente en los términos fijados por la misma Constitución, pero prefirió ignorar la garantía de la democracia, el voto popular, vía referéndum.