Cara o Cruz

Sigue la masacre de palestinos en la Franja del Gaza. Las muertes ya no se cuentan por decenas, ni siquiera por centenas, sino por miles. Al ritmo actual de esta matanza habrá muerto una persona en el tiempo que usted, estimado lector, tome en leer esta columna. Puede ser un niño, quienes representan un tercio de los fallecidos. Y con casi toda certeza será un civil inocente, una madre que lleva a su niño a un campo de refugiados, un anciano que no puede correr, un médico que atienda a heridos, un profesor que trata de calmar a los alumnos de primer grado. Las bombas israelíes han destruido centros de refugiados, colegios, mezquitas, hospitales, generadores eléctricos, carreteras, supermercados, barrios enteros…

La saña y la ceguera del Estado de Israel en esta última asonada contra la Franja del Gaza no tienen parangón. Israel ha cometido en el pasado crímenes de guerra pero lo que experimentan, en estos precisos momentos, los habitantes de Gaza es inédito aún para los bárbaros estándares de la ocupación de Palestina.

Las autoridades israelíes piden a los habitantes de la zona que desocupen sus casas antes de cada ataque aéreo, en una atroz muestra de crueldad: ellas saben que esas personas no tienen donde ir porque Gaza es una gran cárcel, de 41 kilómetros de largo, cercada por el Gobierno israelí incluso en el mar, donde su Armada impide también la circulación de barcos. Gaza es la cárcel más grande del mundo y, peor, es bombardeada durante la noche por misiles de última generación.

Pero es doblemente cruel la demanda israelí de que los civiles abandonen sus casas porque sus bombas también han hecho volar por los aires los lugares de refugio que están bajo control de las NNUU.  Ni la playa es un lugar seguro: allí murieron por la llegada de un misil cuatro niños que corrían por la arena.

El Estado israelí ejerce una política en la que no hay ninguna posibilidad de salida que no sea la destrucción del pueblo palestino: por un lado cerca a Gaza, impidiendo el comercio y la circulación de personas, imponiéndose el derecho de ser la única entidad con capacidad de llevar las donaciones que obtiene NNUU.

Pero al mismo tiempo de cercar y bloquear a Gaza, le exige a su población que no proteste, que acepte la ocupación, que se mantenga pacífica. Si algo ayuda a que Hamas, el grupo político que gobierna Gaza, sea cada vez más radical y promueva actos de terrorismo es justamente la ocupación israelí. Desde 1948, cuando se creó el Estado de Israel, los palestinos han perdido más o menos el 90% de la tierra que solían tener. Hoy, además de Gaza, están en Cisjordania, una zona también cercada por un muro (pero que tiene salida hacia Jordania) y rodeada de asentamientos judíos considerados ilegales por NNUU.

Israel califica a Hamas como una entidad terrorista. Lo es, porque ataca a objetivos civiles. Sin embargo, el Estado de Israel hace exactamente eso, pero en proporciones mucho mayores: en el caso actual han muerto unos 1.300 palestinos contra 50 israelíes. Un muerto israelí por 24 palestinos. En el caso de los civiles es todavía peor: es un muerto de Israel por cien de Gaza.

Esta ha sido la constante desde 1948. En cada enfrentamiento, en cada sublevación, en cada ataque a Gaza o Cisjordania, los muertos palestinos son diez o cien veces mayores en número que los de su adversario. Por eso no se puede hablar de “guerra”, sino de ocupación y ataque.

Se dice que Hamas es responsable de esta situación. Yo lo pongo en duda. Al Fatah, que gobierna Cisjordania, es una entidad política pacifista, que ha desechado totalmente la vía violenta. Pero el régimen al que es sometida por Israel es casi igualmente criticable. Así que aceptar la vía del diálogo y la paz tampoco le sirve a los palestinos para lograr su objetivo último: tener un Estado. Israel lo impedirá siempre porque, en el fondo, sus gobernantes no creen que ese sea un derecho palestino. Ese es el tema central. Israel cree que esa tierra debe ser solo judía.

Si usted llegó hasta aquí, en lo que le tomó la lectura de esta columna, es posible que una persona inocente haya muerto por una bomba israelí.

Raúl Peñaranda U. es periodista

En los años 70 Nueva York era considerada una ciudad peligrosa y en decadencia. Los precios de los bienes inmuebles habían caído y muchas empresas se retiraban de ella. Uno de los rasgos negativos principales de la urbe eran sus fachadas llenas de grafitis y pintarrajeos, especialmente en Harlem y El Bronx. La gran urbe, que había sido a principios de siglo XX un orgullo mundial, empezó su recuperación por el principio: combatiendo los grafitis. Al mejorar el aspecto de la ciudad, y también de los vagones del metro, rayoneados hasta el cansancio, mejoró el estado de ánimo de la población y se pudieron dar otras medidas, como mejorar la seguridad ciudadana, alentar el retorno de empresas y aumentar el turismo. Hoy Nueva York es un ejemplo de seguridad y limpieza.

¿En qué se parecen La Paz de 2014 y Harlem de 1970? En la decadencia de sus fachadas, en sus horribles pintarrajeados que están en todas las calles. En La Paz no se salva nada de la furia de estos muchachos munidos de latas de pintura: hospitales, oficinas de la Alcaldía, viviendas, bancos, casetas de cajeros automáticos, ministerios, colegios, iglesias, letreros de tráfico y de publicidad, postes de electricidad, árboles… Ante la mirada pasiva del alcalde Luis Revilla, de las juntas vecinales, de la Policía, y hasta de los medios, un pequeño grupo de adolescentes, que no deben ser más de 800, afean, arruinan y restan brillo a una ciudad de 800.000 habitantes con una hermosa topografía como La Paz.

Me sumo a la columna de Agustín Echalar en expresar mi sorpresa ante el hecho de que La Paz haya sido elegida entre las 21 ciudades maravillosas del mundo. ¿Por encima de París? ¿Por encima de Damasco? ¿Por encima de San Francisco? ¿Con sus horribles grafitis?

Las fachadas pintarrajeadas son una típica señal de decadencia y subdesarrollo. “Muéstrame un muro grafiteado y te diré en qué país está”. No hay grafitis en Berlín ni Tokio y, en años recientes, no existen siquiera en amplias zonas de Quito, Lima, Medellín o Córdoba. Pero sí en La Paz, en cantidades enormes, obscenas, ofensivas. En esto lideramos al resto del país. He tenido la suerte de visitar siete ciudades bolivianas recientemente, en un periodo de pocas semanas, y he comprobado que en todas ellas el problema existe pero en una escala muy inferior al de La Paz. Es La Paz el epicentro mayor de esta imbecilidad.

Página Siete hizo un reportaje al respecto hace dos años, y editorializó sobre el tema en varias ocasiones, ante los oídos sordos del alcalde Revilla y sus asistentes; decía este diario que en algunas vías de la ciudad más del 90% de sus fachadas están pintarrajedas. ¡90% ante la mirada ciega de los funcionarios municipales! Fíjese, estimado lector, en las casas de las avenidas 20 de octubre, 6 de Agosto, El Prado, Mariscal Santa Cruz, y las de Obrajes y Calacoto y verá la inmundicia en la que se ha convertido nuestra ciudad.

Y este grupo de no más de 800 adolescentes  malentretenidos, que nunca supieron que dañar una fachada es un delito (porque nadie se los ha dicho), se pasa horas pintando, sobre todo, sus iniciales. Aquí no hay mensaje político, arte o deseo de expresar alguna idea profunda. No, casi todos los pintarrajeados son iniciales o firmas, algunas ni siquiera hechas con aerosol sino a brochazo limpio.

Sería simple resolver el problema: los agentes de tránsito de la Alcaldía debería tener potestad para detener por unas horas a estos mocosos, multar a sus padres y obligarlos a lavar, con detergente y agua, lo que mancharon. A la tercera vez que fueran detenidos, los progenitores empezarían a controlar mejor a sus entusiastas hijos. También sería fácil evitar el “problema hermano” de los pintarrajeos, el colado de afiches en cualquier parte. La Alcaldía debería clausurar, como lo hace la Renta, a todos los institutos, bares y otras entidades que creen que los muros de la ciudad son su pizarra particular.

No se puede decir que este fenómeno es parte de un deseo de “expresión juvenil”. No. En tiempos de Facebook y Twitter, en tiempos de blogs y redes sociales, los jóvenes tienen muchas formas para “expresarse”. Escribir “Juancho” decenas de veces en El Prado no es una manera válida de hacerlo.

Penal inventado contra Honduras a favor Francia; penal inventado contra Holanda a favor de España; penal inventado contra Croacia a favor de Brasil; penal inventado contra Costa de Marfil a favor de Grecia. Este último es quizás el más doloroso considerando que fue marcado en el minuto 93 y porque los marfileños hubieran clasificado a la siguiente fase si el resultado se mantenía 1-1 durante 20 segundos más.

Es la historia del fútbol en general y de todos los mundiales. En el de 2010, gol válido de Inglaterra, en el que la pelota choca en el travesaño y entra al arco, pero que el árbitro no concede. Con ese gol, Inglaterra clasificaba a la siguiente ronda. También en el torneo de Sudáfrica se anuló un gol legítimo de Paraguay contra España, que hubiera podido dejar a ésta fuera de la Copa (y no hubiera sido campeona, obviamente). En 2002, dos goles válidos de España anulados por el referí, beneficiando a Corea, país anfitrión. En ese mismo Mundial, gol anulado a Italia y penal inventado contra los italianos, para permitirle a Corea que pase a una ronda adicional. En el de 1990, penal inventado contra Argentina, que le arrebata la Copa. En el que se juega hoy en Brasil, mordedura del uruguayo Luis Suárez al italiano Giorgio Chiellini, que el árbitro no castiga y en el desconcierto causado, un minuto después, Uruguay marca el gol que eliminó a la Azzurra. Y así…

¿Es la mafia de la FIFA que arregla estos partidos? ¿Lo hace a través de los árbitros vendidos? ¿Algunos países son beneficiados por encima de otros? ¿Cómo se puede marcar un penal inexistente en el minuto 93 para eliminar a una selección como la marfileña?

Pongámonos en modo ingenuo, confiemos en los árbitros y que sus errores son involuntarios, propios de un deporte en el que muchas veces es difícil establecer correctamente una supuesta falta. ¿Si es así, por qué la FIFA, que encabeza el muy polémico Joseph Blatter, no acepta el uso de la tecnología para dirimir fallos dudosos? ¿Por qué la FIFA no acepta lo que otros deportes, por ejemplo el tenis y el rugby, de usar filmaciones para evitar estas polémicas?

Algunos fanáticos del deporte dicen que el fútbol es mejor así, que “el factor humano” le añade al fútbol un ingrediente adicional de sorpresa e incertidumbre. Para mí eso es una estupidez. Por suerte quienes creen eso son una absoluta miope minoría. Los equipos deben ganar limpiamente, no a mordeduras o goles con la mano.

Y los billones de dólares que mueve la FIFA son demasiados como para que Blatter y sus amigos hagan reformas trascendentales. La revista The Economist acaba de calificarlo a él y su aliado Michel Platini, directamente, como “corruptos”. La designación de Qatar como sede del Mundial de 2022, dice esta revista señalando fuentes periodísticas, fu producto de los millonarios sobornos de las autoridades qataríes a los delegados de países de la FIFA y a la propia directiva encabezada por Blatter. La FIFA es, hoy por hoy, una de las entidades más corruptas del mundo.

Volviendo al tema central de esta columna, las dudas arbitrales desaparecerían de inmediato si se permitiera el uso de la tecnología. Hoy solo la utiliza para los goles, cuando podría hacerlo para el resto del partido. El fútbol podría copiarle al tenis: un equipo, mediante su DT o capitán, podría pedir tres o máximo cuatro veces por partido el uso de las filmaciones para determinar un fallo. Así, ante ese pedido, el árbitro detendría el partido, se iría donde está el cuarto árbitro, y entre ambos, después de haber visto las filmaciones, tomaría una decisión final. Además de ello, a simple decisión suya, el árbitro podría también acudir a las filmaciones. Y la tecnología está tan adelantada que podría determinarse, de manera automática, si una jugada está fuera de juego (off side). Se puede. En el tenis el denominado sistema “ojo de halcón” determina, con un centímetro de precisión, dónde chocó una pelota que va a más de 200 kilómetros de velocidad. Así que para el fútbol adaptar esos sistemas sería muy fácil. Solo que Blatter y sus secuaces no quieren.

Lo primero que ve un niño o niña de seis años cuando asiste a su primer día de clases en el país es el “mapa del desmembramiento” de Bolivia. Todos lo hemos visto. Está en todas partes. Se imprime de todos los tamaños. Figura en varios despachos del Palacio de Gobierno. Su versión en lámina escolar cuesta un boliviano. Ese mapa muestra los “territorios perdidos” (Acre, Chaco, Mato Grosso, Purús y el Litoral) y le dice al niño o niña que vive en un país de derrotados.

No solo eso. Ese mapa es mentiroso, falso. Excepto la pérdida del Litoral, que no solo nos restó territorio sino que anuló a cualidad marítima boliviana, los demás “desmembramientos” son discutibles y algunos de ellos directamente no existieron como los muestra el mapa. ¿O realmente alguien cree que Bolivia llegaba hasta las puertas de Asunción? ¿O que el país tenía soberanía sobre un territorio 600 kilómetros al norte de la actual Cobija?

El historiador Jorge Abastoflor ofreció una interesantísima entrevista al suplemento Ideas de Página Siete, que da pie a esta columna, en la que señala que Bolivia ha construido su historia sobre la idea de derrotas, despojos, abusos. Todos nos hicieron daño: españoles, chilenos, brasileños, argentinos. Abastoflor pide cambiar esa visión por otra, más acertada históricamente, alejada del derrotismo y orientada a mejorar la autoestima de los bolivianos. Aunque pocos lo saben, él demuestra que Bolivia ha ganado más guerras que las que ha perdido, por ejemplo. No sólo Abastoflor respalda esta nueva orientación historiográfica, lo hacen también otros historiadores como Fernando Sánchez, Robert Brockmann y Pablo Michel.

Pero tampoco podemos estar orgullosos solamente de uniformes militares, por más que pertenezcan a Ejércitos victoriosos. Bolivia es un gran país por un sinnúmero de otras razones, desde su gran diversidad geográfica y cultural, su hermoso y riquísimo folklore, su gastronomía de primer nivel, su patrimonio paisajístico y medioambiental, el ingenio de sus habitantes, la capacidad de organización y lucha de sus gentes, su amor por el trabajo esforzado, etc. El país fue cuna de grandes civilizaciones, dio origen a pensadores, políticos y científicos de talla y encarnó momentos de heroísmo egregio como la denominada defensa del Socavón.

Nada de eso aprenden los chicos y chicas en el colegio, no solamente en primero de primaria, sino durante sus largos, tediosos y muchas veces improductivos 12 años de enseñanza escolar. Lo que se les enseña es que somos perdedores, que nuestros problemas se deben a la acción de “los otros”.  No hay que desmerecer la historia, evidentemente, con todo su legado, pero no tenemos por qué añadirle peso inexistente a las derrotas. Tampoco se trata de negar los problemas, como pobreza persistente, corrupción, caudillismo, desapego por las normas, entre muchas otras. Pero no exageremos.

Ya Jaime Paz intentó cambiar esta visión de la realidad y acuñó su afamado eslogan “Bolivia, país de ganadores”, pero todo se quedó en ello, en eslogan. La clave para ese cambio es una nueva educación, que siente las bases de una mirada distinta sobre nosotros mismos y sobre el futuro. Esa reforma educativa, que quizás no se haga nunca, lamentablemente, también debería lograr incentivar la imaginación creadora, dar las bases para ayudar a una reflexión crítica, entregar los instrumentos para resolver problemas matemáticos, apoyar la comprensión de textos escritos y estimular la integración social, la convivencia y la solidaridad. Pero con sindicatos tan fuertes que inviabilizan cualquier cambio, y la falta de interés de las autoridades, que evitan el conflicto, ello es casi imposible.

Mientras tanto, por lo menos podríamos empezar por prohibir ese maldito mapa.