Según datos de organismos internacionales, unos 20.000 niños y niñas mueren en Bolivia anualmente, por causas prevenibles, antes de cumplir los cinco años de edad. Se estima que casi todos ellos tienen algún tipo de desnutrición, que los debilita frente a enfermedades y que les provoca, directa o indirectamente, la muerte. Por lo tanto, unas 20.000 niñas y niños en Bolivia enfrentan cada año una situación similar a la que sufrió Eva Quino, la muchacha de 12 años que murió de inanición la semana pasada en El Alto.

El caso de Eva nos lanza de bruces contra la realidad. Nos golpea con fuerza porque demuestra nuestra miseria, humana y material. Y porque establece cuán equivocadas están las autoridades, obsesionadas con agradar al Jefe con museos, autos blindados e inauguraciones de canchas, en vez de concentrarse en lo importante, el combate sostenible e integral contra la pobreza.

El reciente Informe de Desarrollo Humano presentado por NNUU muestra esa cruda realidad. Establece en primer lugar que Bolivia no ha mejorado su posición en el índice entre 2010 y 2015, por lo que sigue en el puesto 118, de 188 naciones. Segundo, que en casi todos los indicadores el país está a la cola del continente.

En Bolivia, la mortalidad infantil antes de cumplir los cinco años es de 38 niños por cada mil nacidos vivos, el índice más alto del continente excepto Haití. Como comparación, esa cifra es de 20 en Honduras, 29 en Guatemala, 22 en Nicaragua y 16 en El Salvador, para mencionar a los países más pobres de la región. En Costa Rica, Chile, Uruguay y Argentina (los mejor ubicados), el índice es de 10 o menos por cada mil nacidos vivos, mientras en Europa y Canadá, es de cinco o menos.

La mortalidad infantil se explica en varios aspectos, uno de ellos, obviamente, la desnutrición. Esta, en menores de cinco años, alcanza al 18,1% en Bolivia, cuando en El Salvador es del 14% y en Paraguay, del 10,9%. Los datos de malnutrición en nuestro país son tan altos (uno de cada cinco niños es desnutrido) que pueden ser comparados con los de algunos países africanos, como Ghana y Gabón. Chile, en contraste, tiene 1,8% de desnutrición infantil. En algunas áreas rurales bolivianas la desnutrición infantil alcanza a más del 30%, lo que significa que uno de cada tres niños se va a la cama sin comer. Y todos nosotros, muy tranquilos.

La muerte prevenible de los niños está relacionada también a la muerte de las madres. Lamentablemente Bolivia también “lidera” este ranking.  En el país mueren 206 madres por cada 100 mil nacidos vivos, cuando en Europa mueren 10 y el promedio de América Latina es de 67 muertes. Como comparación, 25 madres o menos mueren en Chile, Uruguay y Costa Rica por cada 100 mil hijos nacidos vivos. En el continente africano, Cabo Verde, Namibia y Zambia, dice el reciente reporte del IDH, tienen datos similares a los que registra el país. 

Otra razón que explica la mortalidad infantil es el bajo gasto estatal en salud. El Gobierno logró que fuera expulsado de Bolivia el padre Mateo, un cura español que luchaba porque el Estado invirtiera el 10% del PIB en ese sector, pero no consiguió mejorar la salud en el país. El 4,6% de gasto en salud con respecto al PIB según el último informe IDH sigue siendo insuficiente para enfrentar nuestros colosales problemas. Y es menos de la mitad de lo que el Gobierno, al insultar al padre Mateo, dijo que gastaba. El BM, en otro reporte, informó que el gasto en salud per cápita en Bolivia es de sólo 174 dólares por año, mientras que en Uruguay, Argentina, Chile y Costa Rica esa cifra supera los 1.000 dólares anuales per cápita. Ese reporte establece también que 10 países africanos gastan más en salud que Bolivia en términos per cápita.

La falta de inversión en salud genera otro problema, también mencionado en el informe del IDH: en Bolivia solo existen 4,7 médicos por cada 10 mil habitantes. Nuevamente veamos otros países pobres de la región: en El Salvador existen 16 médicos, en Nicaragua y Guatemala, nueve y en Ecuador, 17. Uruguay y Argentina tienen 38 médicos por cada 10 mil habitantes. Cuba, con 67, ocupa el primer lugar del mundo.

El Estado boliviano ha aumentado sus ingresos por 20 con respecto a los regímenes anteriores. Pero los índices sociales mejoran al mismo ritmo que lo hacían antes de la abundancia de la pasada década. Qué pena que gran parte de esa plata se hubiera ido a construir estadios sin jugadores, aeropuertos sin pasajeros, satélites sin uso, palacios sin sentido.

La ironía de esta historia es que es posible que cuando nació, en 2005, los padres de Eva le hubieran puesto ese nombre en honor a Evo, que ganó las elecciones ese año por primera vez. Quizás pensaron que ese nombre les daría suerte. En honor a ella, el Presidente y sus ministros deberían leer el reporte del IDH. Y actuar en consecuencia.

“Cada pasanaku es una célula opositora” me dijo hace unos días un exministro de la era democrática. Es verdad. Cada reunión social que se realiza en los segmentos de clases medias, desde pasanakus hasta parrilladas, se convierten en un espacio de conversación política. Es allí donde la gente se organizó y animó mutuamente para asistir a las históricas marchas opositoras del 21F en todo el país. La frase mencionada explica la “repolitización” que experimentan las clases medias en el país, su pérdida de miedo, su mayor audacia y su creciente compromiso. Antes solo votaban. Ahora están dispuestas a salir a marchar.

Pero el éxito de las marchas opositoras no se explica solamente allí, obviamente. El trabajo obstinado, dificultoso, casi heroico de decenas de movimientos ciudadanos, desde ecologistas hasta universitarios, pasando por los de derechos de las mujeres, también ha dado sus frutos. Esos conforman otras “células” opositoras, comprometidas no solamente con valores democráticos genéricos y amplios, sino específicos: no a la planta nuclear, no a la represa del Bala, no a la sujeción de las mujeres, no a la precariedad laboral, no a la corrupción, no a la militarización de la sociedad, no al abuso a los jóvenes, no al narcotráfico, no a la mentira desde el Estado.

Obviamente también juegan un rol los comités cívicos y las juntas vecinales, que están empezando a desperezarse y sacudirse de las presiones del oficialismo. A ellos se añaden, tímidamente, sectores de movimientos sociales que antes apoyaban al régimen y que ahora se animan a enfrentar a sus abusivas dirigencias y salen a gritar “Bolivia dijo No”. Por otra parte, también se han “repolitizado” los jóvenes, gracias a las redes sociales. Así como comentan el nuevo tema musical de sus artistas favoritos, también difunden el más reciente hecho de corrupción del Gobierno.

Las marchas opositoras del 21F fueron históricas por varias razones, entre otras porque fue la primera vez que la oposición mostró su fuerza en la calle en 11 años de manera simultánea, en decenas de ciudades capitales e intermedias. Segundo, porque fueron “autoconvocadas”, es decir espontáneas, usando las redes sociales para organizarlas. Tercero, porque, con relación a lo anterior, fueron genuinas, con el 95% de sus asistentes llegando a ellas libremente. Cuarto, porque fueron “democráticas”, en el sentido de que lo que buscan es que se respete la ley, que en Bolivia estén garantizados los derechos de disenso, participación, alternancia en el poder, separación de poderes, etc. Y, quinto, porque fueron valientes, planificadas contra todo el poder estatal, que incluye amedrentamientos, presiones, amenazas, medios paraestatales que “entrevistan” a Zapata, jueces y fiscales vendidos, etc. En ese escenario da gusto participar.

Existen todavía personas que no creen que “ha cambiado la marea” y que por ello consideran que el ciclo de Evo Morales todavía durará unos años más, hasta 2025. Quienes creen ello no ven los datos objetivos de la realidad: que Morales ya perdió el referéndum en 2016 y que perdería los siguientes; que las encuestas señalan que solo tiene una intención de voto que bordea el 30%; que por ello sería derrotado en una eventual segunda vuelta electoral (si logra habilitarse para ello), etc. Ese “fin de ciclo” es multifacético: es político, por lo que acabo de mencionar, pero es también económico, debido a la baja de los precios de los productos que exporta Bolivia; es de “discurso”, porque el oficialismo ya no tiene nada más que ofrecer al votante; y es internacional, como demuestra la situación del vecindario. Hasta el correísmo está en serio peligro de perder en la segunda vuelta de ese país. Quizás solo el tenebroso ejemplo de Venezuela le quede al masismo como referente cuando lleguen los próximos comicios.

El problema estructural del Gobierno boliviano es cómo explicarle a los bolivianos por qué Morales debe gobernar una vez más entre 2020 y 2025. Cualquier argumentación parece forzada ante la razón “real” de ese propósito, que es obviamente satisfacer su angurria de poder. Los estrategas electorales oficialistas estarán en figurillas para explicar por qué deberíamos aceptar aquello. ¿Para que sigan enriqueciéndose? ¿Para que construyan otros museos, esta vez para exhibir los calzoncillos del jefe? ¿Para que edifiquen más palacios, con más alfombras persas? ¿Para que compran más canales sin televidentes? ¿Para que sigan construyendo aeropuertos sin pasajeros, estadios sin público, satélites sin uso?

Si un Gobierno no puede conseguir en 14 años los avances que prometió a su pueblo, no los conseguirá en los cinco años siguientes. Como se leía en un ingenioso cartel en la marcha de La Paz: “Andáte nomás che”.

Raúl Peñaranda U. es periodista / Twitter: RaulPenaranda1

Muchas gracias.

Cuando ya creíamos haber escuchado todo, viene el Presidente y nos sorprende una vez más. Señala que él ha hecho más en 11 años que los 64 mandatarios anteriores, en 180 años, desde la fundación de la república.

Obviamente que tamaño dislate no aguanta el menor análisis, es hasta ocioso intentar hacer un desmentido, pero no me queda otra que abordar el asunto aunque sea tangencialmente: Santa Cruz sentó las bases institucionales del país, que luego Ballivián reforzó nada menos que venciendo una batalla crucial de nuestra historia, la de Ingavi, que consolidó la nacionalidad boliviana. Sin ellos, y sin los guerrilleros independentistas, para no hablar de Bolívar y Sucre, Evo no hubiera sido más que un dirigente cocalero de una lejana provincia con capital Buenos Aires o Lima. Y no daría soporíferos discursos en el Congreso. Ya que estamos, me animo a dar más ejemplos, advirtiendo que son tan obvios que hasta no merecen la pena mencionarse: cuando el “Superman” de los presidentes llegó al poder, sus tres o cuatro antecesores habían realizado el trabajo que le sirvió para cosechar sus éxitos económicos y políticos: alentaron la exploración de gas, construyeron el gasoducto a Brasil, establecieron con ese país los volúmenes a ser exportados y, finalmente, establecieron una fórmula muy conveniente para fijar los precios de ese gas que se vende.

Un ejemplo más trascendente que puede ser añadido es que Bolivia ha presentado la argumentación de su demanda marítima ante La Haya sobre la base de lo que hicieron presidentes anteriores, que ahora Morales desmerece olímpicamente. O sea que para argumentar ante la Corte Internacional de Justicia, los gobiernos del pasado actuaron bien, pero para mostrarse como un superhombre ante la ciudadanía, éstos no lo hicieron.

Es posible que Morales y su equipo, al presentar tan audaz hipótesis, realmente crean que este Gobierno es mejor a la suma de los 83 anteriores. Ello sería grave porque demostraría que están totalmente desconectados con la realidad y que su endiosamiento les impide ver las cosas con claridad. También podríamos pensar que ni el Presidente ni nadie de su entorno cree tamaña cosa, pero que es presentada de todas maneras para afianzar el liderazgo del Mandatario. Ello también es grave porque parte de la idea, errada, de que se le puede decir cualquier cosa a los bolivianos y éstos, mansos según la mente de las autoridades, la creerán a pie juntillas. Esta segunda opción también demostraría la distancia entre la realidad y lo que las autoridades imaginan de ella.

Ha sido sorprendentemente escasa la polémica ante la inaudita proposición presidencial. Si Cristina Kirchner, por poner un ejemplo, al salir del poder, hubiera dicho algo así, los medios, los analistas, los políticos opositores y sus propios aliados la hubieran trucidado. En Bolivia no ocurrió ello, lo que podría demostrar que el discurso, que duró cuatro horas y 20 minutos, tuvo un efecto muy menor (seguramente su audiencia fue del 0,1%) o que la gente, habiendo conocido de segunda o tercera mano esas ideas, simplemente las recibieran como quien oye llover.

Como dije en otra columna, los bolivianos actúan de varias maneras en su vida política, siendo la más importante de ellas esperar el día de la siguiente votación. Intuyo que gran parte de las personas está contando los días hasta que llegue ese día y, mediante el sufragio, forzar a Morales a abandonar el poder (no me queda duda de que, como ya lo dije y él mismo lo hizo antes, torcerá la ley y será candidato otra vez).

Presentar a Morales como un “Superman” de la historia política busca, obviamente, su eternización en el poder. Pero las encuestas demuestran que ello está en duda. Incluso las de uso interno del Gobierno señalan que Morales perderá la próxima elección (entre otras cosas, por eso es que evita llamar a otro referéndum). El régimen apuesta a las elecciones y vencer gracias a la dispersión opositora. Yo veo esta posibilidad cada vez más lejana, porque creo que se dará una polarización “natural” entre Morales y el candidato opositor más fuerte (Carlos Mesa aparece con una fortaleza que parece indisputable) y ello significaría el fin del régimen masista. Igual habrá durado 14 años, un récord para la historia boliviana.

Cuando cambia la marea, simplemente cambia. Maratónicos discursos no pueden evitar los desenlaces que marca la historia. La cantata Carmina Burana, que usa antiguos poemas latinos, se presenta la idea de la rueda de la fortuna. Cuando alguien está en la parte de arriba de esa rueda, todo le sale bien. Pero el círculo baja y entonces no hay nada que hacer. Dice el verso, traducido al español: Oh Fortuna, como la luna variable, siempre creces o decreces. Ahora oprimes, después alivias como en un juego. A la pobreza y al poder los derrites como al hielo”.

 Raúl Peñaranda U. es periodista. / Twitter: RaulPenaranda1