Surazo

Es indudable que el Gobierno utiliza políticamente la detención de los tres soldados bolivianos en Chile. Tanto oficialistas como opositores son políticos y, por tanto, todas sus acciones están politizadas.

Empero, más allá de la politización del tema, también es indudable que esa detención tiene que encararse como se lo está haciendo: como una cuestión de Estado.

Desde el punto de vista jurídico, la detención de los tres soldados está plagada de imprecisiones cuyo efecto principal es la duda. ¿Dónde fueron detenidos los soldados? El canciller boliviano mostró documentación que señala que los conscriptos fueron detenidos en Colchane y sólo a partir de ese hecho surgen dos contradicciones: 1) los detenidos afirman que nunca estuvieron en Colchane y 2) el acta de declaración fue obligada a firmar en Iquique. El elemento de la obligatoriedad le resta toda validez a la declaración, salvo para denunciar la presión a la que fueron sometidos los firmantes, y crea dudas sobre la jurisdicción del tribunal chileno que ordenó su detención. ¿Y qué si no fueron detenidos en territorio chileno sino en boliviano? Entonces quienes realmente violaron territorio extranjero fueron los gendarmes chilenos…

Pero antes de perdernos en los áridos terrenos del Derecho Internacional, quedémonos un momento en los del Derecho en general. Por mucho que las legislaciones chilena y boliviana fueran totalmente diferentes entre sí —que no lo son—, ninguna puede zafarse de las normas generales del Derecho. En torno a la detención de los tres bolivianos existen muchas dudas, demasiadas, y, cuando eso ocurre, se aplica el principio jurídico del “in dubio pro reo” (en la duda, a favor del reo) que significa que, cuando hay dudas, el juzgador tiene que disponer lo que sea más favorable para el acusado, el imputado o el reo. En el caso de los soldados, debió disponer su liberación en vista de las dudas existentes.

Otro principio jurídico universal es el de las circunstancias en que pudo cometerse un delito pues estas pueden modificar la responsabilidad que el o los acusados tengan en su presunta comisión u omisión. La doctrina jurídica engloba las circunstancias en dos, agravantes y atenuantes. Al respecto, el Diccionario Jurídico de Manuel Ossorio dice que el presunto hecho delictivo “puede estar rodeado de circunstancias que modifiquen la responsabilidad del autor, bien para agravarla, bien para atenuarla, e inclusive para eliminarla”.

En el caso de los tres soldados, ¿existen circunstancias agravantes o atenuantes? El juzgador tendría que haberse preguntado cuál fue la razón que motivó a los tres acusados a ingresar a territorio chileno —si realmente el hecho ocurrió en territorio chileno— no precisamente armados los tres sino portando uno de ellos un arma de fuego. ¿Es admisible la tesis de invasión armada tomando en cuenta que se trata de apenas tres conscriptos, todos de baja graduación, que llevaban un arma de funcionamiento mecánico y nula tecnología? ¡Desde luego que no! En cambio, la explicación que dieron por esa supuesta incursión ilegal se acerca más bien al rango de circunstancia honorable: perseguían a contrabandistas. Es, pues, una circunstancia atenuante. ¿Qué debió hacer el juzgador? Considerando la circunstancia atenuante y, siempre en virtud al “in dubio pro reo”, debió ordenar la liberación de los detenidos pero no lo hizo.

Por tanto, el manejo jurídico de este caso por parte de la justicia chilena fue desastroso, prácticamente inexistente, y más parece responder al chauvinismo que al sano criterio, que es el que debería primar en la administración de justicia.

Por tanto, la detención de los tres soldados es ilegal, como se ha demostrado jurídicamente.

No dudo que el gobierno boliviano esté utilizando este tema como una cortina de humo para tapar otros, como el de la re-reelección presidencial, pero también estoy seguro que se lo debe seguir tratando como hasta ahora.

Ya tendremos tiempo para seguir hablando de la famosa re-reelección…

(*) El autor es Premio Nacional en Historia del Periodismo.

Las posibilidades de perder en La Haya son enormes. Los bolivianos sabemos que la demanda de restitución de nuestra cualidad marítima es justa pero… ¿lo sabe el resto del mundo?

Hace poco, el 19 de enero, tuve una interesante charla con Neftalí Rosado, un puertorriqueño que vive y trabaja en Miami Beach con una empresa que vende derechos de uso de departamentos en la mayoría de los países del globo. Me contó que tenía un amigo chileno y que nunca entendió el conflicto que tenía su país con el nuestro. Fue cuando supe que el injusto enclaustramiento boliviano no es precisamente un tema de la agenda mundial.

Cuando le conté cómo fue la cosa, quedó estupefacto. Le dije que Chile invadió Bolivia hace 134 años sin declaratoria de guerra previa, que avanzó prácticamente sin resistencia hasta Perú y se apoderó no sólo de la costa boliviana sino también de territorios de nuestro aliado. Con el paso del tiempo devolvió Tacna, referendo previo, pero se quedó con Arica. A Bolivia no le devolvió ni un grano de arena y, por el contrario, le impuso un tratado injusto que ni siquiera se cumple en su totalidad.

Neftalí se impresionó. Como él nació en una isla y actualmente vive a orillas del Atlántico, no puede concebir la idea de un país sin mar. Me contó cómo fue que Puerto Rico decidió convertirse en un Estado libre y asociado a los Estados Unidos y agregó que lo de Chile fue y es una canallada monumental. “Ojalá que les hagan caso en su reclamo”, dijo, pero, a raíz de esa charla, a mí me invadieron las dudas con la misma ferocidad que Chile invadió nuestras costas.
¿Más allá de Bolivia y Perú, qué tanto conoce la gente sobre la invasión chilena? Quien haya visitado Arica, Tarapacá, Antofagasta o Atacama comprobó que ni siquiera los habitantes de esas regiones saben con exactitud lo que ocurrió hace más de 130 años. Es lógico… durante la larga dictadura pinochetista, la historia que se enseñaba en las escuelas y colegios de Chile era la que respondía a la política expansiva del tirano. Se llegó al extremo de enseñar que Chile nació con el territorio que, en realidad, les fue arrebatado a Perú y Bolivia.

Tacna fue devuelto al Perú porque sus habitantes así lo decidieron en un referendo realizado en 1929. ¿Cuál sería el resultado si se haría una consulta similar en Antofagasta? Más del 80 por ciento de los antofagastinos votarían por seguir siendo chilenos porque ellos nacieron así y no les cabe en la cabeza cambiar de nacionalidad.
¿Cuál será, entonces, la estrategia de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya? Lo primero es presentar los antecedentes históricos de manera clara y concisa. Sus 15 integrantes tienen que entender que Chile invadió y robó territorio, que impuso un tratado por la fuerza de las armas y que la imposibilidad de exportar por puertos propios condenó a Bolivia a la pobreza que ahora soporta.

Eso sí, a la hora de exponer argumentos, hay que tener mucho cuidado porque, al final de cuentas, la CIJ es el órgano judicial de las Naciones Unidas y reproduce su hegemonía. Entre sus integrantes están magistrados que representan a los cinco países del Consejo de Seguridad. Para manejar el tema en el lenguaje del actual Gobierno, habría que decir que es un reducto más del colonialismo. ¿Dudas? En la Corte Internacional de Justicia hay un magistrado del Reino Unido, que antes se llamaba Inglaterra, y, como saben los historiadores, ese país fue el que fomentó la invasión, la financió y ayudó a llevarla a cabo.
Tarea difícil la que nos espera…

El autor es Premio Nacional en Historia del Periodismo.

El cuerpo humano es una maravilla de la naturaleza y el de la mujer es el más hermoso. Tocar el cuerpo de una mujer es un privilegio. Para hacerlo, los hombres tenemos que enamorarlas, conseguir que nos acepten afectivamente, o, en el peor de los casos, seducirlas.

El hecho es que, ya sea por enamoramiento, seducción o ambas cosas —que generalmente van de la mano—, lo que debe primar para el contacto físico no sólo es el consentimiento sino también el deseo. El hombre toca el cuerpo de la mujer no sólo porque ella lo permite sino porque quiere que él la toque. Cualquier contacto que no incluya ese tipo de consentimiento no es una relación… es una violación.

Reflexiono sobre la dicotomía entre violación y consentimiento luego de los graves sucesos que, lamentablemente, fueron reportados con el acompañamiento de filmaciones que sólo consiguieron que los hechos sean todavía más humillantes y perversos.

Primero estuvo el caso de la Asamblea Legislativa Departamental de Chuquisaca, ampliamente difundido y con desenlace judicial pendiente, pero luego vino la difusión del video de Sixto Martínez, un dirigente del MAS que, según la denuncia, obtuvo acceso carnal con una mujer que le pedía ayuda para conseguir trabajo.

Es lógico que la denuncia fue formulada por afanes políticos pero eso no minimiza la gravedad del hecho y, por razones que explicaré enseguida, me concentraré en este último caso.

Que el jerarca de una institución pública o de un partido gobernante obtenga sexo a cambio de un puesto de trabajo no es una novedad en Bolivia. Es más… es un secreto a voces.

La práctica no es propia del MAS —que sí parece tener militantes propensos a las violaciones— sino que se ejecuta desde tiempos inmemoriales y ha llegado al extremo de que tiene carta de ciudadanía. Eso sí… todo en voz baja.
Con un país con índices de desempleo tan altos y salarios bajos, la mujer se ve obligada a buscar trabajo así esté casada. Es entonces que se encuentra con la disyuntiva: el capo de la oficina puede darle la pega pero, para ello, tiene que “aflojar”; es decir, tener sexo con él. Si la mujer piensa que con una vez será suficiente, se equivoca. Una vez conseguido el primer acceso, el capo pedirá más y, si la mujer no accede, entonces se expone a perder el trabajo.
La situación se replica en el sistema educativo. Ya sea en Secundaria, en las universidades, normales o institutos superiores, son varios los casos en los que estudiantes mujeres tuvieron que ceder a los apetitos sexuales de los docentes a cambio de calificaciones. ¿Hay denuncias?... ¡Claro que no!... ya les dije que, de tanto repetirse a lo largo del tiempo, el sexo a cambio de favores se ha convertido en una práctica inveterada.

Si un hombre consigue favores sexuales de una mujer sin mediar el enamoramiento o la seducción la está violando, ultraja no sólo su dignidad sino sus derechos humanos. ¿Cómo es posible que este tema no haya sido objeto de legislación?

El MAS se apresuró en aprobar y promulgar una ley que sanciona el acoso político contra las mujeres que acceden a cargos públicos mediante el voto. Sí. La Ley era necesaria pero, paralelamente, ¿por qué no se trabajó en una ley contra el acoso sexual?

El acoso sexual es una de las prácticas más deleznables y extendidas en Bolivia. A lo largo y ancho del país, en todas las instituciones públicas, existen hombres como Sixto Martínez así que debemos aceptar que ha llegado a tales extremos que es necesario combatirlo. ¿Por qué no se incluye en la agenda de la Asamblea Legislativa Plurinacional? ¿Será porque no les conviene a los masistas propensos a la violación?

El autor es Premio Nacional en Historia del Periodismo.

www.columnistas.net

Una de las características del idioma quechua es que una palabra puede significar varias cosas y varias palabras pueden expresar lo mismo, dependiendo de su contexto, entonación y hasta del sentimiento con el que son pronunciadas.

El Diccionario Quechua Aymara de Félix Layme Pairumani señala que Pacha kuti  (así, escrita en dos partes) no sólo significa “regreso del tiempo, cambio del tiempo” sino también “gran cambio o trastorno en el orden social o político”.
El 21 de diciembre de 2012 —el día que, según los hipocondríacos de las predicciones catastróficas, debía acabarse el mundo—, el presidente Evo Morales proclamó el Pachakuti, el fin del no tiempo y el inicio de una nueva era.
Según proclamas coincidentes de los descendientes de las culturas meso y sudamericanas, la nueva era llega aparejada de una transformación espiritual positiva que se traducirá en armonía y amor entre los seres humanos.
Con excepción de P’ata kay, que significa “vivir unidas, en buena armonía”, el quechua y el aymara no tienen una traducción para la palabra “armonía” pero sí hay varias para “amor”.

Así, amor puede ser kamachi, munay o waylluy, siempre dependiendo de cómo se usa esas palabras. Desde el punto de vista afectivo, kamachi puede ser “voluntad, amor, afición, benevolencia o afecto”, munay es “tener amor a personas o cosas” y wayllay es “amor, inclinación o afecto a la persona”.

¿A cuál de esos amores se habrá referido Evo Morales al lanzar su Pachakuti?
Quien vive fuera de Bolivia podría creer que la del presidente fue una proclama de amor, no sólo a sus hermanos indígenas y a sus gobernados sino a la humanidad en general, pero muchos de quienes vivimos en este país sentimos más bien un inocultable sentimiento de odio por parte de nuestros gobernantes.

En el caso de los periodistas, ese odio se advierte con bastante frecuencia pero pocas veces fue tan gráfico como, por ejemplo, cuando el diario La Prensa publicó el controvertido informe de los 33 camiones de contrabando y el propio Jefe de Estado espetó por ello a un periodista de ese medio, Rafael Ramírez, en una conferencia de prensa. Las fotos de aquella ingrata ocasión son de antología: Morales exhibe el periódico y mira a Ramírez con un odio tan profundo, tan grande que hasta puede advertirse en las tomas.

Algo similar ocurrió recientemente, cuando el vicepresidente Álvaro García Linera se refirió, en otra conferencia de prensa, a la labor del reconocido periodista Raúl Peñaranda, director de Página Siete. Es cierto que en esta ocasión el odio no rezumó por las fotografías pero el vice hizo pedazos la honra del periodista de una manera pocas veces escuchada.

Definitivamente, el gobierno de Evo Morales no admite opiniones en contrario, ni siquiera el interior de su propio partido. ¿Acaso no es prueba suficiente de ello lo que se hace ahora en contra de la diputada Rebeca Delgado? No. Hay poco lugar para el amor en esta administración, incluso bajo las luces del Pacha Kuti, la nueva era.
Por el contrario, hay bastante de chiqnina (discriminación, odio) y, si quieren una variante, de chiqniy (odio, antipatía y aversión hacia alguna cosa o persona).

Entonces, todavía no se puede hablar de Pacha kuti como un cambio hacia el amor o la armonía sino tal vez de una variante, el Pacha tijra, que, a tono con los escatológicos del fin del mundo, significa “cataclismo, trastorno de grandes proporciones, como un terremoto o hundimiento”.

(*) Juan José Toro es Premio Nacional en Historia del Periodismo.

www.columnistas.net