Desde el Chaco

El 4 de marzo de 1945 cuando Pablo Neruda fue electo Senador de la República de Chile, votaron por él miles de gentes sin escuela, sin zapatos, sin comida y sin trabajo; miles de gentes que lo único que tenían asegurado era una muerte segura. ¿Cómo había logrado el poeta de apenas 40 años, conmover a esos hombres y mujeres abandonados en la soledad más oscura? “Mi poesía abrió la comunicación y pude andar y circular y ser recibido como un hermano imperecedero por mis compatriotas de vida dura”, escribió luego Neruda en sus memorias, quien desde su temprana edad y desde sus versos había tomado partido por ellos.

A 70 años de aquellos sucesos, otro poeta, Nerudiano confeso, emprende en Santa Cruz de la Sierra su campaña para ser Alcalde de ese pueblo adormecido por el ruido, el humo y el cemento. En su presentación ante la prensa ha dicho que quiere encabezar un Gobierno Municipal más humano. Como crece todo lo que en la naturaleza tiene vida, este poeta, ahora candidato, comenzó en 1985, rompiendo con los moldes de la poesía tradicional cruceña; eso le valió duras críticas y persecuciones de algunos círculos que se creen dueños hasta de las palabras que deben decirse, pero también le valió respeto admiración y triunfos.

Tiene en su HABER, haber sido máximo dirigente universitario de estudiantes y profesores, haber sido Vicerrector y Rector de la Universidad donde se formó como abogado; fue Concejal Municipal; últimamente fue Embajador Adjunto ante Naciones Unidas para la presidencia del G77, coordinando la excelente realización de la cumbre del G77+China, que se realizó en junio del año pasado en Santa Cruz de la Sierra; tiene publicado más de 10 libros entre poesía cuento e investigaciones que se suman a su elevada sensibilidad por lo esencial y a su declarada locura.

Reymi Ferreira, antiguo y consecuente militante socialista, pienso yo, que es el mejor referente que tiene la izquierda para profundizar el proceso de cambio en Santa Cruz de la Sierra y para neutralizar la invasión paracaidista que se ha incrementado en la última y venidera elección. Reymi Ferreira (como lo hizo Neruda) será capaz, de recuperar en el cruceño su capacidad de asombro; será capaz de organizarlo para convertirlode masa en fuerza transformadora; pero antes, será capaz de convencer a los votantes que él es la buena noticia que su pueblo está esperando  para ganar con arrolladora mayoría, como ya lo hizo en reiteradas ocasionesen la Universidad Cruceña; pero particularmente en las elecciones del 2008 para Rector, cuando su libro de poemas “esas cosquillas llamadas amor” fue el principal instrumento de campaña.

Reymi encarna  la lógica de hacer de la política un arte; eso es de tomar decisiones razonadas y consensuadas. Aunque a la mayoría de los poetas les cuesta mucho ser razonables, Reymi puede hacer que su gestión  como Alcalde sea una gestión más humana (como él la quiere); estoy seguro que sus encendidos y poéticos discursos de campaña despertará a poetas, músicos, pintores, caricaturistas, bailarines, cuentistas, escultores y cuanto artista existe en nuestra patria y en ese despertar, despertará al pueblo, para qué asista sin excusa alguna, a esta impostergable cita con la historia, con la poesía y con la locura de un hombre, que abrirá los caminos que recorrerán luego los cuerdos.

El día que mi amigo entró al salón  donde se realizaba una reunión para elegir a los candidatos, se llevó una gran sorpresa; tanto, que pensó que se había equivocado de reunión. Allí,  estaban jurando lealtad al partido con el puño izquierdo en alto y la mano derecha al pecho, los que le habían combatido en la Universidad cuando él era dirigente. Estaban también: los que en las pasadas elecciones izaban otras banderas; los que se sentían orgullosos de ser oligarcas; los que condenaban con violencia a quienes decían ser militantes del  cambio; los que firmaban cartas declarando persona no grata al presidente de los bolivianos; los que de manera sistemática fueron derrotados en las calles y en las urnas.

Yo había aprendido (me dijo mi amigo) que tras la toma de la Bastilla el 14 de julio de 1789 y la posterior instalación de la Asamblea Constituyente francesa, se configuró, lo que políticamente vino a llamarse luego izquierda (los Jacobinos) y derecha (los Girondinos). Los Jacobinos que eran partidarios de la república y del sufragio universal, que por ello tenían de su lado a las clases populares; y, los Girondinos, que  apostaban por una monarquía parlamentaria y derecho de sufragio solo para los que eran propietarios(no universal) por lo que tenían el apoyo de una parte de la nobleza, de la burguesía y de los propietarios.

Desde entonces aprendí (reiteró mi amigo) que ser de izquierda es, optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia y luchar por la igualdad social. Ser de izquierda es pensar en el bien común en todo momento antes que en el bien particular; ser de izquierda es saber subordinar el interés de unosal interés de todos; ser de izquierda es pensar así y actuar en consecuencia; porque si bien  las ideas son necesarias no son suficientes. Entonces, para ser  de izquierda, no basta ser inscrito en un partido que se diga de izquierda, portar su carnet de militante y ni siquiera votar por este partido en las elecciones; el izquierdista debe ser consciente que su vida debe ser de lucha permanente    contra las minorías dominantes que controlan la sociedad; minoríasque harán todo lo posible por evitar los cambios o desvirtuarlos.

En los últimos años, esas minorías dominantes han resistido de manera violenta desde todos los frentes; ante la imposibilidad  de triunfar, se replegaron en sus medios de comunicación para sobrevivir y últimamente se disfrazan de izquierda, apareciendo como candidatos  del partido al que hace poquito combatieron. Pero, ¿porque está sucediendo este fenómeno?.

Primero; porque el MAS en su afán de ganar todo lo que se jugaba, recibió en sus filas a todo aquel que quería entrar y no los recibió solo como soldados sino como comandantes; así se hicieron dirigentes, candidatos y hasta autoridades; ahora son los que desde adentro evitan que los que realmente deberían estar no estén.
Segundo; porque el MAS le dedicó pocos esfuerzos a la formación de cuadros e improvisó como dirigentes (además de los arrimados) a gentes con buenas intenciones pero sin formación político-ideológica y
Tercero; porque los derrotados, una vez convencidos que no podrían vencer por los métodos  tradicionales; se disfrazaron y se entraron al MAS en comparsa para explotar desde dentro……por eso es que a través de los medios de comunicación escuchamos en los últimos días noticias que dan cuenta de este fenómeno que de persistir, conducirá al proceso de cambio inevitablemente al fracaso.

Decimos esto; porque si este es un proceso revolucionario; si es un proceso del pueblo obrero, indígena, campesino y de las clases medias progresistas; es un proceso política y ideológicamente de izquierda y la izquierda debe diferenciarse de la derecha no sólo en susobjetivos sino también en sus métodos para alcanzarlos;  y en ese entendido debemos reconocer a la auténticaizquierda por los métodos que practica más que por los fines que declara; son los hechos los que valen más que las palabras; si bien la fortaleza del pueblo reside en su naturaleza mayoritaria; no es menos cierto que su debilidad reside en sualienación, en su comportamiento pasivo, en el hecho de comportarse como un rebaño de ovejas, o en su desunión y es tan seguro que estas nuevas dirigencias de derecha disfrazadas de izquierda, harán todo desde adentro para fortalecer esto último.

¿Pero como identificar a estos disfrazados?; fácil: Los cambios en la sociedad son el producto de la lucha entre las mayorías dominadas y las minorías dominantes; un verdadero dirigente de izquierda,organizará al pueblo, lo motivará  a la unidad, le dotará de estrategias para esa lucha en busca de posibilitar el cambio. Un verdadero dirigente de izquierda se la jugará por la libertad y el pensamiento crítico, por la honestidad, por la justicia, por la igualdad, por la dignidad y por la verdad; pues la izquierda necesita la verdad, la derecha vive de la mentira; la izquierda buscala verdad, la derecha huye de ella. La izquierda necesita mostrarla ante la opiniónpública, para lo cual necesita el método científico, necesita la confrontación sana delas ideas, el contraste entre las ideas y entre la teoría y la práctica; pero por la fuerza de la razón y no por la razón de lafuerza. Un verdadero dirigente de izquierda debe despertar al individuo para que deje decomportarse como oveja. Si ese dirigente o militante en los hechos hace todo lo contrario entonces es un disfrazado, es un agente de izquierda pero de la derecha.

El Municipio de “Iguala de la Independencia” es uno de los 81 municipios que conforman el estado mexicano de Guerrero, que a su vez, es uno de los 31 Estados que, junto con el Distrito Federal, conforman las 32 entidades federativas de México.

Cuevo es uno de los 57 municipios del Departamento de Santa Cruz, que a su vez es uno de los 9 departamentos autónomos del Estado Plurinacional de Bolivia.

Como en iguala que en la noche del 26 y madrugada del 27 de septiembre de 2014; el poder político mezclado con el narcotráfico atacaron, mataron e hicieron desaparecer  a 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa; en el municipio de cuevo, el 13 de abril de 2008 a las 7 de la noche, autoridades municipales, dirigentes cívicos y terratenientes de la desaparecida Media Luna emboscaron, detuvieron, golpearon y humillaron a indígenas guaranís, estudiantes de la Normal Superior de Formación de Docentes del Oriente y Chaco, funcionarios del INRA y a dos periodistas que regresaban a la zona del Alto Parapetí a participar de una asamblea.

Eran tiempos de cambio: a los guaranís (que hasta entonces vivían empatronados) se les había ocurrido pedir justicia, tierra y libertad y a Evo Morales, a ganar las elecciones con más del 50 por ciento,por lo que los prefectos de los Departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija; convencidos que el poder central del que antes disfrutaban se les escapaba de las manos; comenzaron a enarbolar las banderas de la autonomía.

Eran las 7 de la noche, 10 vehículos en los que viajaban unas 200 personas desde Camiri con destino a la Zona del Alto Parapetí fueron interceptados unos kilómetros antes de llegar a Cuevo... “habían bloqueado la entrada del pueblo por lo que los hermanos tuvieron que bajar para retirar los árboles y piedras del camino; en eso salieron los bloqueadores del monte y capturaron a los hermanos entre los que se encontraba el abogado Ramiro Valle Mandepora, le dieron un golpe en la cabeza, lo dejaron inconsciente, lo amarraron y se lo llevaron de la forma más humillante; amarrado de pies y manos, golpeándole en la espalda con látigo y pateándolo como a Jesucristo... así lo llevaron hasta la plaza”, recuerda la periodista Tanimbu Estramadoiro, que luego también fue capturada y llevada hasta el calvario donde ya se encontraba Valle Mandepora.

La comitiva  acompañaba a unos 100 Guaranís entre hombres, mujeres y niños, que un mes antes habían escapado de las haciendas del Alto Parapetí, para refugiarse en las oficinas de la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) en Camiri; ellos querían regresar a sus comunidades en auxilio de sus hermanos que  se encontraban cautivos y desprovistos de alimentos y protección del Estado; por eso recurrieron a su organización matriz, al Viceministerio de Tierras, a los profesores y estudiantes de la  Escuela de maestros y a la prensa para que les acompañen en el regreso.

“Pese al bloqueo el camión en el que iba yo, siguió avanzando, pero  al cruzar el pueblo de Cuevo y seguir nuestro camino hacia el Alto Parapetí, nos encontramos con otro bloqueo; una camioneta varada en pleno camino y mucha gente que nos recibieron con una lluvia piedras; el parabrisas se rompe, yo me agacho para cubrirme de los golpes, pero igual las pedradas me llegan y me causan muchas heridas por lo  que decido levantar las manos y sacarme la gorra para que se den cuenta que soy mujer”, relata la periodista Tanimbu Estremadoiro.

“La multitud me saca a golpes de la cabina del camión; los hombres amenazan con violarme mientras las mujeres me amagan con sus cuchillos; luego me llevan a la casa que estaba al frente, me amarran de pies y manos en un poste donde todos vienen a insultarme; los otros sacan del camión los víveres que llevábamos para los hermanos en el Alto  y también sacan mi cámara, mi ropa y todo lo que había en el camión”, prosigue Tanimbu relatándome lo que vivió hace 6 años.

Ese 13 de abril era domingo, domingo de noche con llovizna copiosa y fría; domingo de calvario para Tanimbu y Ramiro; “a las 7 de la mañana del día siguiente me visitan la alcaldesa Sonia Gutrié, el comandante del cuartel y el presidente del Comité Cívico, me suben a una camioneta y me  llevan al cuartel; allí la alcaldesa me dice que nunca más vuelva por su pueblo. Al entrar al cuartel encuentro a Ramiro, estaba muy mal... todo golpeado con la espalda desecha por los latigazos, sin zapatos, con su ropa rota y llena de tierra, corro hacia él, lo abrazo y me pongo a llorar... luego nos llevan a la enfermería, nos sacan fotos dizque para el examen forense que nunca quisieron entregarnos. En el cuartel estuvimos 3 días incomunicados, no nos dejaron recibir ni a la cruz roja ni a nadie, solo el primer día llegó la prensa pero luego nos enteramos que no se publicó nada de lo que declaramos; esa misma tarde trajeron hasta donde nos encontrábamos con Ramiro a mi compañero de trabajo Fernando Cola que era mi camarógrafo”

“El tercer día iniciamos una huelga de hambre para que nos dejen salir... y de inmediato el cuarto donde estábamos se llenó de soldaditos... al parecer el comandante se asustó o algo paso para que el comandante se decida sacarnos…vino y nos insultó diciéndonos que gracias a él estábamos vivos... porque si estuviéramos afuera ya nos hubieran matado.. a las 11 de la mañana nos vistieron de militares y nos sacaron en una camioneta del cuartel hasta Camiri; íbamos escoltados por 4 soldados en la carrocería, el chofer y el comandante adelante y nosotros en la parte de atrás de la cabina... nos sacaron por un camino que no conozco por atrás de Cuevo y nos llevaron directo al cuartel Abaroa de Choreti”, concluye Tanimbu Estremadoiro, que hoy es docente en la UNIBOL de tierras bajas, mientras que Ramiro Valle Mandepora ejerce como vocal del Tribunal Electoral del Departamento de Santa Cruz. Cualquier parecido a lo de Iguala no es pura coincidencia.

“Miedo y osadía” es uno de los últimos libros escrito por el maestro Paulo Freire (1921-1997) en colaboración con su discípulo Ira Shor (1945), ambos maestros y militantes de una sociedad más igualitaria.

En “Miedo y Osadía”, de una manera muy particular, cuentan sus experiencias vividas en las aulas y de cómo se fueron transformando en los educadores revolucionarios y transformadores que finalmente llegaron a ser.

Paulo e Ira, responden a preguntas fundamentales que se debería hacer todo maestro que quiere abrazar una pedagogía liberadora basada en el diálogo: ¿Qué es la enseñanza liberadora? ¿Cómo transformarnos  en educadores liberadores? ¿Cómo empiezan a transformarse los estudiantes? ¿Cuáles son los temores, los riesgos y las recompensas de la transformación? ¿Qué es la enseñanza dialógica? ¿Cómo debemos hablar los profesores en un discurso liberador? ¿Una clase liberadora tiene rigor, autoridad y estructura? ¿Los profesores y los alumnos son iguales en un programa liberador? ¿De qué modo la educación liberadora se relaciona con la transformación política dentro de la sociedad como un todo? ¿Este proceso puede ser aplicado en otros cursos, más allá de la alfabetización y la comunicación? ¿Cómo se pueden transmitir contenidos mediante un método dialógico? ¿Cómo utilizan los profesores liberadores las pruebas y los textos?

Paulo, cuenta que en sus inicios como joven profesor sentía que los textos de la escuela estaban desconectados de la realidad de los estudiantes y que entender ese hecho le ayudó a entender que debía ser creativo y a la vez libre; “Entonces, cambie mi pedagogía, inclinándome por la educación creativa” apunta Freire.

De la misma manera dice que, la realidad de la que habla tiene que ver con las condiciones materiales y sociales en las que se vive; por ejemplo, dice “A medida que comía más, empecé a comprender mejor lo que leía” en clara alusión a la necesidad de estar bien alimentados como condición básica para aprender más, cosa que habitualmente  los profesores no toman en cuenta en nuestros estudiantes.

Además apunta “ El sistema escolar ha sido creado por fuerzas políticas cuyo centro de poder se encuentra lejos de la sala de clase” y como tal plantea que la Educación necesariamente debe ser “la palanca de la transformación” de una sociedad desigual a una más igualitaria y eso lo vamos a lograr (dice Freire) si como profesores somos capaces de estimular a las personas a movilizarse o a organizarse para adquirir poder, ese poder que casi siempre está en manos de los de clase alta que a través de la educación oprimen a los débiles. Sin embargo en ese proceso, el  educador (según Freire) “deberá iluminar” esa realidad pero sin caer en el paternalismo que crea dependencia  indicando que “no hay que hacer nada para los estudiantes, sino con los estudiantes”.
Otro de los aspectos que se aborda en la obra es el temor y el miedo natural que tenemos todos al cambio y a las consecuencias del cambio de nuestra práctica en el aula; “es normal sentir miedo; es una manifestación del hecho de que estamos vivos” indica y plantea la necesidad  de no permitir  que “mi miedo sea injustificado y que me paralice”, vencer el miedo y evitar que me paralice es el primer paso para comenzar el cambio.

Respecto al rigor y la disciplina que muchas veces los profesores confunden con autoritarismo; en la obra los autores apuntan con toda claridad que,“rigor no es sinónimo de autoritarismo” y que tampoco quiere decir rigidez;  “el rigor vive con la libertad, necesitala libertad. No puedo imaginar cómo ser riguroso sin ser creativo; para mí, es muy difícil ser creativo si no hay libertad. Sin libertad, solo puedo repetir lo que me han dicho” apuntan con meridiana  claridad y recomiendan como algo importante que el profesor democrático nuncadebe transformar la autoridad en autoritarismo. La autoridad del maestro es necesaria dentro del límite de la democracia “el profesor nunca podrá dejar de ser una autoridad, o de tener autoridad, ya que sin ella es muy difícil modelar la libertad de los estudiantes. La libertad necesita autoridad para hacerse libre” dice Freire y confirma Shor en Miedo y Osadía.

Finalmente, hacen mención al método dialógico de enseñanza que según los autores está basado en el diálogo, pero en el dialogo en el que primero se escucha y que luego se habla; en el diálogo que parta de la realidad de cada uno de los estudiantes y no de los textos de los libros y diálogo que utiliza los textos de los libros y los aplica al contexto de los estudiantes; “nosotros, los intelectuales, primero describimos los conceptos, mientras que las personas primero describen la realidad, las cosas concretas”, este debe ser nuestro punto de partida del profesor liberador “debemos empezar del aquide los alumnos. Debemos ofrecer a los estudiantes su allá pero partiendo de su aquí” ese debe ser el punto de partida de la enseñanza transformadora.