Textura violeta

Esta semana dictaron 30 años de prisión para un hombre que mató a golpes a su pareja y hay, al menos, otro detenido a la espera de sentencia por el asesinato de su novia, éste utilizó un cuchillo. Ellas muertas y ellos presos ¿es un buen final para esas historias de amor?

Hablo sólo de historias de pareja que acaban en tragedia, generalmente ella muerta y a veces él suicidado, otras preso y muchas sin castigo o fugado. No me refiero a las asesinadas en otras circunstancias, también feminicidios, como puede ser el rapto, uso y desecho de una mujer por parte de pandillas, mafias o en situaciones de conflicto, entre muchas variantes en que mueren las mujeres sólo por ser mujeres.

Este trimestre en Bolivia hubo 24 casos de mujeres asesinadas, en la mayoría su actual o ex pareja es el “presunto” asesino. Generalmente las noticias señalan que él lo hizo por celos y de esa manera los medios justifican ese delito. Las cifras de feminicidios aparecen en todas partes del mundo, en España en la última semana hubo seis casos y algunos con suicidio o intento de suicidio de parte del asesino.

“Matar y luego suicidarse es un acto extremo de amor”, escuché decir esta semana al principal protagonista de una serie de televisión de moda, de esas de asesinos en serie y expertos en analizar las mentes que van a detener a los malos. El protagonista se refería al contexto de un amor romántico idealizado por un enfermo mental que mataba gente. El riesgo está en que esa frase puede quedarse grabada en la multitudinaria audiencia, que su interpretación sea literal y que se asuma como verdadera, ya que no hay una explicación clara de ella posteriormente.

Se llama romántico no por el hecho de amar, que está bien, sino porque forma parte de una tendencia cultural llamada romanticismo, cuyos elementos principales son el amor y la muerte. Esta tendencia se plasmó principalmente en la literatura y la poesía, donde el fin último es el amor, donde quien ama sufre por alguien inalcanzable y ese amor doliente es idealizado, así como también la muerte. Eso se lee bonito en la poesía, pero en la vida hace daño.  

“Aprovecha ahora que eres joven para sufrir todo lo que puedas, que estas cosas no duran toda la vida”, le dice Tránsito Ariza a su enamoradísimo hijo Florentino en el “El amor en los tiempos del cólera” de Gabriel García Márquez. Este autor tan querido no forma parte del romanticismo, ni por época ni por tendencia, pero en sus escritos y esta frase en concreto tiene esa connotación. Y es que frases como esta nos calan profundamente, las disfrutamos, nos las creemos y, sin embargo, nos dañan porque nos enseñan una manera en que se debe amar que no es la ideal, porque no es sana.

A este ideal de amor, se suma otro elemento y es que desde todos los flancos llegan mensajes que se transforman en enseñanzas en sentido de que el hombre es el que manda, que es mejor, que debe ser obedecido y que puede y debe castigar. Esta enseñanza nos llega principalmente desde la religión y desde gran parte de las iglesias.

“Estarás bajo el poder de tu marido y él te dominará” (Génesis, capítulo III); “más vale un hombre vicioso que una mujer virtuosa” (Eclesiastés); “los hombres son superiores que las mujeres por las cualidades con las que Dios les ha creado… reprenderéis a aquellas de las que temáis desobediencia… les pegaréis…” (Corán, capítulo IV. 38), ejemplos recopilados por la escritora y pensadora Flora Tristán.

Todos estos textos han sido escritos por hombres, santificados por hombres, distribuidos y predicados por hombres. Los hombres, claro está, se lo creen y las mujeres también. Bolivia es un país con una población muy religiosa (78% católicos y 19% protestantes), entonces este tipo de mensajes han sido escuchados, integrados en los valores y no siempre son rechazados.

Los mensajes machistas también llegan a través de innumerables vías, como las canciones, un ejemplo es el tema “Ingrata” de Café Tacuba que al terminar dice: “Ingrata, aunque quieras tú dejarme… por eso ahora tendré que obsequiarte un par de balazos pa’ que te duela…”. Tal vez este grupo sólo quería reflejar una realidad existente en México; sin embargo, al no explicitar una crítica a esa realidad en su tema, lo que hace es banalizar algo terrible y además normalizarlo.

El contenido de violencia machista en telenovelas y películas es también impresionante y van sembrando valores y representaciones mentales en la audiencia y en las sociedades.

Gracias a la lucha y trabajo de las mujeres hay conceptos que han cambiado y que se transforman en derechos y en leyes que protegen y sancionan. Pero estas leyes llegaron antes que un cambio de mentalidad social y es necesario trabajar en ello, en hacer frente a todos esos mensajes y “verdades” machistas dañinas.

El amor no puede ser sufrimiento, sino lo contrario, y debe ser un compartir. Así como la relación hombre-mujer debe ser en igualdad de condiciones, de derechos, responsabilidades y oportunidades. La muerte no puede ser una opción para un final del amor.

El hombre posiblemente amante dolido y doliente, seguramente creído de que debe ser obedecido y de que su honor no puede ser mancillado, de que debe ser vengado, acostumbrado a controlar y castigar y seguro de que puede hacerlo porque no tendrá sanción social (muchos de los feminicidas están convencidos de que no hacían nada malo) acaba preso, suicidado o fugado. Por supuesto que no es un buen final.   

“No entiendo qué pasa que cuando vemos a un gringo se nos caen las bragas”, lo decía una monja hace muchos años y parece ser que, con descolonización a cuestas ya desde hace un buen trecho, hay cosas que las llevamos tan incorporadas que no cambian o reaparecen, por muy buena intención que se tenga.

Los carnavales ya terminan, queda el Domingo de Tentación y el Corso de Corsos como aleteos finales de baile y tradición. Acaba esa exaltación de lo nuestro donde el invitado especial en este año fue el actor Jude Law, quien traído por una empresa privada, la Cervecería Boliviana Nacional, fue recibido casi como Dignatario de Estado.

Por un lado, ¿eran necesarias tantas atenciones?, es decir ¿no habría que darlas en la justa medida?, y, por otra parte, quién es el “dueño” de este tipo de fiestas y tradiciones. Es el pueblo, que le asigna su representación al Estado a través de sus administradores, o son las empresas auspiciadoras.

De acuerdo a la Cámara Boliviana de Fabricantes de Cerveza, las ventas de esta bebida en carnaval representan hasta el 25% anual para las empresas productoras. Siendo la CBN la más importante, sus ventas son las más altas y su presencia publicitaria en la fiesta está por doquier.  Su representante en Marketing informó que invertirían dos millones de dólares en estas fiestas, cifra enorme para Bolivia.

Se anunció que Law llegaba para “realzar” el Carnaval boliviano. No se dijo, pero se entiende que ha sido contratado para ello, se supone a cambio de un pago. Evo Morales le puso el poncho de rigor, participó en una ch’alla, estuvo sólo hora y media en la Entrada del Carnaval de Oruro, sentado en medio del Presidente y del Vicepresidente del Estado Plurinacional, y luego pasó a terminar el día en el Carnaval de Santa Cruz. Todo con cobertura mediática máxima y fotografías y muestras de afecto totales sólo por haber venido.

Hace unas semanas, la CBN envió a los medios material informativo en el que explica las actividades que realiza dentro de la campaña de promoción del Carnaval boliviano, entre ellas está una visita a Lima, donde “Paceña, a través de la reina (del Carnaval cruceño) nombró al diplomático (Embajador boliviano en el Perú) como promotor oficial del Carnaval boliviano en el Perú”. A ver, como empresa podrá nombrarlo promotor de su cerveza (que le valdría el despido al diplomático), pero no del Carnaval, porque la empresa no es quién para hacerlo y porque el Embajador ya tiene entre sus obligaciones el difundir y promover la cultura nacional.

Se entiende que la CBN hace todo lo que le da beneficios y  se mueve en un amplio espacio que es permitido. Sólo aparece públicamente en situaciones de alegría, de festejo, diversión, de tradición cultural festiva y también resalta su presencia en eventos relacionados con los concursos de belleza.

Entonces modelos y mises pueblan sus anuncios, reafirmando de paso los estereotipos machistas de mujer ideal fotoshopeada y alejada de la realidad; sin embargo, la bailarina de cuerpo más rellenito, con más años, con pollera más larga, que vibra cuando baila y sonríe haciendo brillar su diente de oro, también es hermosa señores.

En la realidad, en estas fiestas, cada año hay accidentes de tránsito y muertes por excesos en el consumo de bebidas alcohólicas. Cada año hay agresiones a mujeres, ya sean sexuales o de violencia machista y los agresores suelen argumentar en su defensa que estaban borrachos. En estos casos no aparece la marca y la marca tampoco invierte en campañas para evitarlos. Es que no es conveniente que se asocie una cosa con la otra.

Law vive o se enriquece con su imagen, el sistema se lo permite. La CBN, que es la principal industria nacional y una de las que más impuestos paga porque también gana, se mueve como mejor cree que le conviene a su negocio e imagen.

¿Qué hace el Embajador boliviano en el Perú prestándose a campañas publicitarias? ¿Qué hacen las autoridades condecorando y dando gracias por haber venido a un actor de cine más o menos conocido? ¿Hacen su función?
Cuando hay excesos en atribuciones respecto a una fiesta popular; cuando una empresa, por ejemplo, debería invertir también en campañas de interés público y de responsabilidad social, como es la lucha contra el machismo o los accidentes de tránsito, porque su producto socialmente está relacionado a estos según una opinión ampliamente extendida; cuando se debe colocar en un sitio correcto a un personaje público para velar por la imagen coherente del país descolonizado, es el Estado el que debe hacerse cargo y no sumarse a la fiesta sin más ni dejarse obnubilar por cuentas de colores y espejitos.

Al generalmente bien valorado papa Francisco le han llovido críticas luego de unas controvertidas declaraciones en las que se puso sobre el tapete la libertad de expresión, el uso de la violencia y eso de “ofrecer la otra mejilla”; sin embargo, se pasó por alto a la madre del sumo pontífice que había sido utilizada de ejemplo.

“Si el doctor Gasbarri dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo ¡Es normal!”, dijo el papa Francisco refiriéndose a que la libertad de expresión tiene un límite, que se deben respetar las creencias religiosas ajenas y que “no se debe provocar” para no haya respuestas violentas; aunque también agrega que “matar al hombre en nombre de Dios es una aberración”.

Su audiencia quedó descolocada, intentando encajar la contradicción ¿Cómo puede considerarse normal responder con un puñetazo y a la vez condenar la violencia?, ¿y qué de la libertad de expresión, dónde está el límite y quién lo define? Debate acalorado y suculento.

Como si se tratara de una amable señora que de pronto aparece con una bandeja ofreciendo unos refrescos a quienes están en la discusión, que cogen un vaso, sonríen, agradecen y vuelven a centrarse en lo importante, la madre del Papa aparece en escena y se va sin que nadie lo note.

El ejemplo dado por el papa Francisco es visto como, y él mismo lo dice, normal. Defender la dignidad y el honor de la madre es lo correcto, nadie lo discute, no lo pone en duda, por eso este tema pasa por alto y no se va más allá en los análisis posteriores en los medios.

El Papa intentaba explicar con un ejemplo la importancia de las creencias religiosas para las personas, creencias sagradas que deben ser defendidas y puso de ejemplo una reacción “normal” de cierta violencia ante una afrenta hacia un concepto importante. El mejor ejemplo, el más claro y sencillo, que llega a todo el mundo es la madre y su defensa. Es que la madre es también sagrada.

¿Y cuál es la razón por la que una madre es sagrada? Incluida la madre del Papa. 

La representación social que se tiene de la madre tiene un valor sublime pero contradictorio y separado de la mujer y de la persona.  El Papa no podía haber utilizado como ejemplo a una mujer cualquiera, como persona, no podía haber dicho sólo “mujer” o sólo “persona” en lugar de madre porque no tendría impacto ni sentido, así como no podría haber utilizado de ejemplo la palabra “prostituta” porque es todo lo contrario de una madre. 

En el patriarcado a la mujer se la valora en tanto sea madre. En el imaginario social machista a la mujer soltera se la ha de conquistar, cazar, tener, someter y preñar; a la esposa se la puede castigar si no es obediente o se la puede inclusive golpear y matar por cualquier motivo o sin él; sin embargo, a la madre no se toca.

La madre es la que da vida, es la madre tierra, es la que protege y abraza, es la madre iglesia, la que dirige el hogar. La madre no es la mujer, la mujer es la que si no es madre resulta dudosa, puede volverse libertina, puta. Es que la mujer es la sensualidad, está sexualizada, es lo carnal y la que despierta la libido, lo contrario a la madre.  

La mujer está hecha para procrear, si no tiene hijos es incompleta, es constantemente cuestionada y empujada a la maternidad. Hay mujeres infértiles que son desgraciadas por influencia del entorno social. Hay quien para ser madre renuncia a ser mujer, en un sentido que va más allá del tiempo para sí o para realizarse profesionalmente, en un sentido de cómo se ve a sí misma.

El hombre en cambio está hecho para alimentar a la madre y a los hijos, para sostener y dirigir, es él el que manda y el que está en el espacio público. Es el defensor de lo sagrado, es quien agrede a la mujer y a la vez defiende y venera a la madre.

Mientras en el imaginario social del patriarcado la mujer se debate entre ser mujer o madre y no llega representar a las personas, el hombre representa a la mujer y a la humanidad en su conjunto.

El hombre puede ser Papa y defiende a su madre con un golpe de puño, de ser necesario lo haría con violencia y así genera contradicciones en su discurso anti violencia. Esa madre y cualquier otra no pueden ser Mama, ni pensarlo, eso, en la sociedad y al interior de la Iglesia Católica, está claro.

No he visto en la cartelera boliviana que esté anunciada la última película de Tim Burton titulada Big eyes. Es una pena que no lleguen todos los films a un mercado pequeño como el nuestro; sin embargo, la historia real que relata da pie a reflexionar sobre los innumerables casos similares que se han dado a lo largo de los tiempos y que como si nada se han pasado por alto: que una mujer haga y el hombre reciba el reconocimiento.

La película cuenta la vida de Margaret Doris Hawkins que se convierte en Margaret Keane, adoptando el apellido de su segundo marido Walter. Me hierve la sangre que una mujer pierda el apellido, su identidad, por el matrimonio, pero ese es otro asunto y me pierdo.

Vuelvo. Ella pintaba figuras de mujeres y niñas con unos ojos inmensos. Unas figuras infantiles e infantilizadas bastante kitsch, que solían ser tristes, y que ella creaba encerrada en casa mientras el marido no tenía el menor reparo en decir públicamente que él las hacía, y las firmaba como Walter Keane, para ganar con ello fama y fortuna.

No voy a valorar la película, para eso están las críticas de personas expertas, voy a hablar de la historia, una historia que se repite desde hace siglos y que trata de que las mujeres han estado relegadas al espacio doméstico privado, sometidas a la ignorancia impedidas de acceder o desarrollar cualquier capacidad artística, mientras que el espacio público, el conocimiento y el reconocimiento ha sido un reino de los hombres.

A veces parece que esto es cosa del pasado, que esta discriminación es de hace mucho tiempo, que ahora las mujeres tienen las mismas posibilidades de acceso a la educación, a la cultura y al reconocimiento; sin embargo, no es así. Se debe tomar en cuenta que son algo más de cien años, sólo cien años, que las mujeres pueden recibir educación superior en los países más desarrollados y esto repercute en toda su creación.

Ser artista, pintora, escritora, poeta o dramaturga, entre otras, provocaba incredulidad si no risa o azotes. Sólo por ser mujer esa actividad era deslegitimada, menospreciada o castigada.

Hay mujeres que ocultaron su nombre femenino detrás de otro masculino para poder escribir, como es el caso de Mery Anne Evans que publicaba como George Eliot, de Amandine Aurore Lucile Dupin que firmaba como George Sand, de Caterina Albert que escribía con el nombre de Víctor Catalá o Fernán Caballero que en realidad era Cecilia Böhl, entre otras.

Y entre las escritoras también hay maridos que se aprovecharon, como es el caso sufrido por la francesa Claudine Colette, cuyo marido, que no nombro para ignorarlo, firmó la serie de novelas “Claudine”.  Se sospecha también de un Premio Nobel de Literatura, pero no lo menciono porque no está probado.

En pintura es difícil encontrar firmas de mujeres famosas y hay razones para ello. En el Renacimiento las mujeres no eran instruidas y para pintar habían de saber sobre anatomía, física y aritmética.  Posteriormente, las pocas que pudieron hacerse del pincel se veían impedidas de ingresar a las academias y se les era prohibido utilizar modelos de cuerpos desnudos.

Algunas han logrado salir del anonimato, como Artemisa Gentilesch, Lavinia Fontana, Adélaïde Labille-Guiard, Elisabeth Vigée-Lebrun, Angélica Kauffmann, Rosa Bonheur, Berthe Morisot, Suzanne Valadon y Käthe Kollwitz, entre otras. Todas porque tenían alguien que les permitió acceder al conocimiento o porque tenían una posición social alta que les favoreció.

En el listado de mujeres artistas “rescatadas” por la cultura reconocida, como en muchos otros aspectos, no aparecen nombres de mujeres (generalmente también sólo hay pocos de hombres) de origen latinoamericano, africano o asiático.

Antes y hoy todavía, la valoración como arte está medido y calificado como tal principalmente por el mundo occidental anglosajón. Pese a los avances en derechos, en cultura la mujer sufre también la discriminación no sólo de género, sino también de clase, de etnia y de origen.

El reconocimiento ha sido y, pese a algunos cambios a favor de la mujer, sigue siendo atribuido al género masculino y generalmente del primer mundo. En ámbitos de la cultura, vale decir en artes como la literatura, la pintura, el cine, etc. aún hoy en países donde se supone que la mujer ha ganado y disfruta de mayores derechos se escuchan denuncias y reclamos de las dificultades y discriminaciones que viven las mujeres.

Hay obras sin firma y cuando se descubre quién la pintó su precio depende del sexo de la autoría, si es mujer se devalúa. Las feministas Guerrilla Girls en 1989 denunciaron que en el Metropolitan Museum había un 5% de obra femenina, pero un 85% de desnudos de mujeres.

Si hoy uno escribe “pintora” en Google, automáticamente la página te cambia a “pintor”.

Las figuras pintadas de grandes ojos tristes de Margaret Doris Hawkins, que estoy segura muchas personas las vimos en posters, libretas y tarjetas hace unas décadas, recibieron críticas negativas en su momento de parte de los expertos en arte; sin embargo, esa obra se vendió y popularizó de manera relevante, firmada por un varón.