Mar

No hace mucho tiempo atrás en la  penitenciaria de Palmasola en Santa Cruz de la Sierra se registró una gresca entre presos con un lamentable saldo de muertos y heridos.

Hace poco otro incidente suscitado en el penal del Abra en Cochabamba, después de una balacera entre presos, otro lamentable resultado con cuatro muertos y una decena de heridos de por medio.

Estos ingratos episodios, revelan una preocupante situación del sistema carcelario en Bolivia, el cual visiblemente está a punto de colapsar por el desorden en cual se debaten, si no se toman medidas urgentes para que no suceda de esa manera.

La precariedad de los centros penitenciarios del país hace que los altercados entre presos se estén convirtiendo en una mala práctica permanente.

“En rio revuelto ganancia de pescadores dice un refrán”, y parece que tuviera mucha razón, ya que la falta de control, la ausencia de autoridad y planes de reinserción social para los presos,  hacen que aquí imperen raros códigos de conductas  donde bestialmente los más fuertes son los que mandan y donde muchos lucran impunemente  con el delito.

Son lugares donde se celebran prestes, se fabrican los tragos más insólitos, se maneja drogas prohibidas, se pagan seguros de vida millonarios para subsistir, se alquilan los espacios a precio de oro donde duerme gente encima de cartones, borracheras descomunales con el acompañamiento de música en vivo, donde narcotraficantes, violadores, asaltantes y otros ampones comparten sus horas de vida entre cuatro  enormes paredes con otras personas que tienen la desdicha de haber caído en esas redes por esas cosas que tiene la vida.

Lo descrito, parece una exageración de un cuento de fantasías, pero no lo es, de tiempo en tiempo estallan escándalos en las cárceles del país, mostrando las condiciones deprimentes de  estos cuchitriles donde tristemente purgan penas, seres humanos con y sin culpa.

En este mundillo de los miserables caminan juntos reos rematados con  dinero, con harapientos descalzos, con la cara sucia, todos de una u otra manera masticando su propia derrota.

Estos recintos penitenciarios,  deberían ser de todas maneras, centros de rehabilitación social, si bien  no podrían ser los mejores lugares, plenos de confort y lujos, tampoco pueden ser los socavones de la miseria.

Los que cometieron delitos, que fueron debidamente enjuiciados y sentenciados tienen que purgar por sus actos contra la sociedad, no queda otra, pero de ninguna, manera en condiciones indiferentes y ofensivas a la dignidad humana.

El tema referido al régimen carcelario en Bolivia, no es nuevo, pero parece ser una clase de  papa caliente que quema las manos de las autoridades de turno, porque nadie se ocupa de analizar e ir poniendo soluciones al problema.

Para citar un ejemplo, ninguno de los  candidatos de las elecciones nacionales 2014, en sus diferentes estratos, han demostrado el mínimo interés de dar alguna atención a este controvertido tema.

Todos hablan del delito, pero ninguno dice nada sobre las cárceles, eso es mirar la coyuntura superficialmente. Después todos quieren votos ciudadanos, haciéndose los buenitos en la campaña y olvidándose de la gente después.

Besan niños con la cara paspada, (piel rajada por efectos del frio o el sol), saludan a la gente incluso dan limosnas en las puertas de los templos, dan la mano a todo el que pueden, también a los presos, luego cuando llegan al poder se olvidan de todo, siguen sacando pecho y estirando el cuello.  

Este problema de las cárceles, es un tema para los penólogos, criminólogos, sociólogos, abogados y otros profesionales entendidos en la materia, quienes tendrían que diseñar una política estatal sobre el régimen carcelario boliviano. El tema del “mar” parece ser una buena ruta a seguir.

Profesionales de renombre en diferentes rubros podrían contribuir positivamente en el diseño de estrategias de corto, mediano y largo plazo en la temática. El trabajo en equipo siempre trae buenos resultados, combinando experiencias, intercambiando conocimientos y construyendo país.

Pero, mientras se siga viendo la problemática expuesta de manera individual sin diseño de políticas estatales de gestión y administración para temas profundos como este, las cárceles bolivianas seguirán siendo una especie de antesalas del infierno.

GRACIAS Y HASTA UNA PROXIMA CUANDO VUELVA PARA HABLAR JUSTO Y CABAL.

Juicio a los periodistas de La Razón

Pensaba dedicar este artículo a Raúl Peñaranda… 

pero finalmente decidí no hacerlo

“En el principio fue la traición… / y luego nos dijeron que éramos tristes / que debíamos ser tristes”. Estos versos de tono vallejiano, bastante olvidados ya, bien podrían tomarse como resumen de una lectura de la historia de la Guerra del Pacífico y la pérdida del Litoral.

Hace ya varios años, en alguna de las presentaciones de sus libros, Carlos D. Mesa manifestó su desacuerdo con la forma cómo se enseñaba la historia de la Guerra con Chile en las escuelas y colegios bolivianos, porque todo conducía a cimentar un complejo derrotista en los niños que ya desde la primera lección –y a pesar del “¡¡Que se rinda su abuela carajo!!- empezaban a transitar, sin posibilidades de redención alguna, un camino de dolor aplastante.

Quizás esa observación se hace más cierta si pensamos la Guerra con Chile no como un proceso en el que Bolivia fue cediendo cada vez más en el plano militar; después de todo, no seríamos el único país que pierde una guerra. El dolor viene de la constatación de la increíble cadena de traiciones que fueron definiendo la guerra a favor del invasor.

Traiciones explícitas y planificadas. Y otras que fueron el resultado de la búsqueda de intereses económicos de grupos o de personas, de la falta de valor o de la incontinencia y el figuracionismo de alguno. 

Historiadores como Roberts Barragán o Botelho Gosálvez han denunciado con minuciosidad el papel de la traición y los traidores en la Guerra del Pacífico y en las firmas de los tratados posteriores. Los nombres de Melgarejo, Montes, Ballivián, René Moreno, Frías, Lafaye y muchos otros integrantes de una posición pro chilenófila quedan ahí comprometidos. El historiador Roberts Barragán menciona que “Chile era prácticamente dueña de todo el Litoral gracias a los instrumentos jurídicos creados gratuitamente en su beneficio por los gobernantes bolivianos desde 1857 y 1876” (citado por Gastón Cornejo, Opinión, 26-03-2012).

Hoy pareciera que vivimos un capítulo nuevo aunque no distinto de esta historia. Por primera vez el país logra plasmar una política de Estado (ampliamente añorada durante más de un siglo) para tratar de recuperar el mar. Se viabiliza un juicio al país invasor ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y, de pronto, desde el corazón de la delegación nacional uno de sus integrantes desliza a un periodista documentos o información que develan la estrategia jurídica conducente a recuperar el mar.

Ante esto, el gobierno nacional, decidió abrir un juicio al periodista Ricardo Aguilar Agramont y a la directora del periódico La Razón, Claudia Benavente, pidiéndoles que mencionen el nombre de la persona que cometió esta infidencia que podría tener consecuencias en el juicio ante la Corte de La Haya, que es muy estricta en el manejo de la confidencialidad en este tipo de procesos. 

Es decir, no se busca escarmentar a ningún periodista. Se trata más bien de encontrar en la delegación boliviana al personaje (o los personajes) que hoy traiciona a su país entregando documentos a un periodista y mañana puede elevar la dimensión de su traición divulgando –o traficando- otros términos del proceso judicial que durará todavía varios años. Y, claro, no se puede aspirar el triunfo teniendo dentro del equipo a un buzo, un quinta columnista, un traidor.

El juicio ante la Corte de La Haya ha generado un implícito acuerdo nacional por tratarse de una política de Estado que busca recuperar nuestra soberanía marítima. Supongo que por eso mismo, los dos periodistas enjuiciados deben estar enfrentando una fuerte disyuntiva: o mantener el secreto de la fuente o explicitar el nombre del gran traidor incrustado en la delegación nacional, en quien tanta fe ha puesto el conjunto de la sociedad boliviana. 

Ricardo Aguilar Agramont, escribió en su Face, “me siento como Alfred Dreyfus”. Sólo que Dreyfus no se escudó en el silencio ni defendió ningún código corporativo. Dreyfus, mediante las gestiones de su hermano ayudó al periodista Bernard Lazare y al jefe del contraespionaje francés Georges Picquart a dictaminar que el responsable de la entrega de documentos a los alemanes era el gran traidor Ferdinand Walsin.

La recuperación de territorios perdidos en una guerra es el que ahora se pone en la agenda mediática, con el propósito de sensibilizar a la población para acceder al mar por la vía de la intermediación del Tribunal de la Haya.

Recordemos que en el caso de Perú y Chile, el Tribunal hizo conocer la sentencia después de seis años de estudiar el caso y de escuchar los argumentos de las partes en conflicto, para luego hacer público el fallo que dejó con un sabor de victoria relativa a ambos países sin que afecte territorio, salvo el marítimo a favor de Perú.

Es digno de encomio la diplomacia ejercida por los dos gobiernos, al asumir una actitud cautelosa y de preparar a sus ciudadanos para aceptar y ser respetuosos con el fallo del Tribunal de la Haya, es decir, una actitud de buenos perdedores o buenos ganadores.

De hecho, el fallo tal parece que dejó victoriosos tanto a los peruanos como a los chilenos, por cuanto la decisión del Tribunal no perjudica en gran manera a estos dos hermanos países que conviven y comparten no solo migrantes en ambos territorios (peruanos en Chile y chilenos en Perú), sino también permanente relación de intercambio económico.

El trabajo diplomático de ambos países ha sido lo más relevante de ponderar, por cuanto, anterior al fallo, se cuidaron de no apelar al insulto, la verborrea inútil ni la espectacularización de la noticia a través de sus diferentes medios de comunicación.

Las relaciones internacionales entre ambos países se ha manejado con altura, como corresponde a sus Mandatarios y Cancilleres, que, independientemente de poses políticas e ideológicas, han sabido conducir a sus habitantes con madurez y espíritu de colaboración para acatar y solucionar una demanda territorial, fruto de un conflicto bélico donde se impuso el poder de la fuerza y de las armas.

No ocurre lo mismo en el caso boliviano donde la actitud es en más bien de confrontación, en la que no se toma en cuenta las percepciones del pueblo llano y sencillo. Quienes conducen la patria tienen mostrar sabiduría y prudencia para conformar un equipo de profesionales entendidos en la materia y que sea un equipo de expertos los que asuman las negociaciones y la representación del país ante el Tribunal.

Las actitudes de confrontación, de exasperarse y de predisponer el ánimo de los bolivianos para la guerra mediática, política y militar podría ser una estrategia inadecuada de cara a la imagen internacional, si se quiere que se nos brinde respaldo y apoyo para que Bolivia pueda acceder al mar con soberanía y dignidad.

La diplomacia boliviana está en la obligación de implementar una estrategia política e informativa para preparar a los bolivianos a respetar el fallo del Tribunal de la Haya, cualquiera sea este. Si es favorable, Chile tendrá que sentarse a dialogar con nuestro país con miras a una salida marítima que contribuya a mejorar el comercio y las relaciones internacionales con los países vecinos. Si no, ratificará la postura chilena de que no tiene nada que negociar con Bolivia. En este segundo caso, tenemos que ser tolerantes para aceptar el fallo con dignidad, sin insultos, sin amenazas de guerras fratricidas que para Bolivia podría significar mayor pérdida de territorio y de sus riquezas naturales.

Es urgente una diplomacia donde predomine el diálogo y la concertación, mientras el Tribunal realice su trabajo. De nada valen en esas instancias, amenazas de presiones ni acciones de esa índole; al contrario, pueden ser totalmente contraproducentes.

El autor es periodista y docente universitario