Serotonina

Mediocre made in SSXXI

Ivan Arias Duran

No me voy a referir a la genial obra de José Ingenieros (1877-1925)  denominada  “el Hombre Mediocre”. Prescindiendo de esa lectura de primeros años de ciencias sociales, hare una digresión libre sobre el tema. Pero, previamente, y para ubicarnos, buscando en los diferentes diccionarios uno encuentra que se  califica de mediocre a un individuo “que no es capaz de realizar actividades de manera satisfactoria o bien, que no se esfuerza lo suficiente para que estas sean apreciadas por la colectividad” (www.concepto.com) . La etimología de la palabra es  contundente: “el término mediocre proviene del latín “mediocris”, cuyo significado es “el que se quedó a media montaña”, haciendo referencia a aquellos que optaban por establecerse en un medio común y ser personas corrientes”(ídem)

 

 

Cuando estaba en colegio, el padre Pedro Basiana, jesuita de sepa, nos  reflexionaba sobre que lo peor en la vida es ser mediocre. Es decir, ser de la media. Un útil para nada. Ni chicha ni limonada. Muchachos, nos apuntaba, salgan de la modorra, de sus masturbaciones mentales. Viajen hablen con la gente. Atrévanse a ser distintos. A convertir lo cotidiano, en extraordinario. Pero, ante todo, no sean diletantes, especuladores de quinta, habladores de bar y revolucionarios de café. No hay peor cosa que los descafeinados, los acomodaticios de turno que siempre caen parados, porque el sentir el polvo de la realidad los aterroriza y mata. No sean mediocres! Nos gritaba.

 

Alguna vez usted se ha topado con un mediocre? Seguro. Los encuentra en cada lugar e instante, porque la mediocridad es acuosa y humeante; no deja espacio vacío. En estos tiempos modernos inundan y se han “apropiado” de las redes sociales como el Facebook y el twitter. El mediocre virtual, está seguro que los likes en sus mediocres razonamientos, lo convierte en referente o lo peor, en intelectuales de sepa. Son tan mediocres que, para no ser descubiertos en las calles, porque se los huele y siente a la legua,  se escudan en las redes. De esa manera, en vez  de salir a respirar el aire puro o sentir en carne propia lo que la gente siente y piensa, se aferran a su teclado para, por cada tecla, vomitar supuestas nuevas, innovadoras y revolucionarias ideas. Estos mediocres son los peores porque que están seguros haber nacido con pedigrí y, cual apóstoles, con una misión en la vida: joder al prójimo. Y cómo la hacen! No descansan!

 

Sin embargo, de todos los mediocres, el que más me preocupa,es el que, estúpidamente está seguro que su sombra, es resultado de su iluminación y no del sol, la luna o la vela de la vida. Son los mediocres del Siglo XXI que, para ocultar sus escasa serotonina,  se hacen pasar por, dizque, nueva intelectualidad. Para que se los tome en cuenta joden a otros, porque, sin ello nadie los viera, oyera o sintiera. Estos especímenes, disfrazan su mediocridad con un hediondo halo de  sabiduría. Escriben y hablan en todo lugar como los patos descargan en cada paso que dan. Creen que escriben bien sin darse que su huella es como la que deja el pato. En la intelectualidad disfrazan su incapacidad para mancharse las manos. Y solo se dedican a criticar. 

 

Pero, es mala  la crítica? No. Bendita, pues sin ella, nos quedaríamos más abajo de la media del mediocre. El tema es que los de “media montaña” critican desde su ombligo sin haber llegado a la cima. Es más, no aceptan que están en la media y porfían que están en la cumbre. Por ello, no son críticos, sino criticones de quinta. Si un señor  escribe sobre las bolas de tarzan, el mediocre, que no tiene bolas, criticara los autor sobre los pelos o pechos de chita. Es un desubicado total. Si el fulano habla sobre las dictaduras, el mediocre, orondo, “critico y profundo” dirá que las cosas son incomparables,  que hay plagios y que el sena se escribe con c y no s. Como decía, mi padre, en realidad los mediocres son los tontos útiles de los que los usan y de los que en la práctica. Como no tienen luces propias se las prestan de otros, porque son incapaces de jugárselas por algo.

 

Como bien me decía, el poeta y cantor, Cesar Junaro, parafraseando a Facundo Cabral, lo jodido de estos mediocres es que son miles y eligen presidentes, defienden que los poderosos se pasen por las criadillas las constitución y marean la perdiz para que el totalitarismo se ancle y nos domine. El mediocre es el hipócrita de hoy, el sepulcro blanqueado, del que nos hablaba Jesús hace más de dos mil años. Qué más nos pueden decir?! Gritará seguro el mediocre.

 

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica de Bolivia

icono-noticia: 

10/10: Todos a San Francisco

Ivan Arias Duran

Qué rasgos caracterizan a una dictadura? Los investigadores José Fernando Valencia Grajales y Mayda Soraya Marín Galeano, en su texto “Elementos que describen una dictadura en América Latina” (2015) dejan sentados algunos parámetros que nos pueden ayudar a comprender el contexto que actualmente vivimos los bolivianos. Le invito a que me acompañe y vayamos pensando en el actual gobierno que tenemos y veamos semejanzas y diferencias. Al final le preguntare, después de leer el texto, estamos viviendo ya una dictadura, si o no?

Como bien dicen los mencionados investigadores, las dictaduras, en América Latina, se han manifestado  de diferentes formas. La imposición de un gobierno autoritario puede ser de corte militar, populista, nacionalista o democrático. De esta manera, tenemos dictaduras desde las tradicionales hasta  las semidemocráticas que tienen en el gobierno a personajes que absorben y se perpetuán en el poder y que, a pesar de contar con el respaldo de sus electores, usan el terror real o sugerido para asegurarse en el gobierno y  logran la sumisión o incapacidad de los otros poderes.

Por supuesto, dictadura es un término maleable, que tiene múltiples significados y en el desarrollo de la historia ha tenido características semánticas diferentes. En la antigüedad “se entendía como un privilegio o dignidad hacia un determinado sujeto, que generalmente era uno de los dos magistrados cónsules (Livio, 1905; Mommsen, 1942; Cicerón, 1981; 1999)”. Dictadura, como palabra, deriva del latín dictatūra: la misma se entiende como un sistema de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a una sola persona a la que se le denomina dictador. Buscando la definición en la real academia se encuentra lo siguiente:  “Dictadura. (Del lat. dictatūra): 1. f. Dignidad y cargo de dictador. 2. f. Tiempo que dura. 3. f. Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la au toridad en un país. 4. f. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente. 5. f. País con esta forma de gobierno. 6. f. Predominio, fuerza dominante. La dictadura de la moda”(Real Academia Española, 2001).

Es también sabido que la figura de la dictadura histórica y conceptualmente no se le ha indilgado exclusivamente solo a los individuos, también se ha utilizado para describir a grupos de hombres que la ejercen tales como junta de militares, partidos políticos hegemónicos e inclusive a pactos políticos entre miembros de diferentes partidos que aseguran para sí, el control del Estado. La dictadura es en sí misma por momentos puede ser hasta constitucional, como en los casos de emergencia nacional. En definitiva, dicen los investigadores,  que se entiende por dictadura a “un gobierno que no respeta la vida institucional de carácter constitucional o en caso de respetarla, la modifica en su favor para que solo sea útil o funcional a sus intereses”.

Al referirse a las características de las dictaduras latinoamericanas, señalan que se asemejan a los peores casos de los dictadores romanos que en vez de pelear contra otros estados, libraron batallas contra “su propio pueblo viéndolo como enemigo de su propia causa. Se observa en ellos igualmente la capacidad de auto adularse y considerarse, salvadores, caudillos y regeneradores de la sociedad, son y han sido generalmente de carácter conservador a pesar de que en algunos casos asumen como miembros de partidos de izquierda. Pretenden pacificar una nación, crear un solo partido, acabar con los otros o unificar en uno solo que casi siempre es nacionalista, controlan la economía, la justicia, el gobierno e imponen leyes y constituciones, se abrogan para sí privilegios polí- ticos, militares, económicos y sociales y finalmente se podría considerar que algunos se consideran dioses o al menos indispensables”

Después de leer sobre los elementos que identifican una dictadura, usted considera que, en Bolivia, ya vivimos  en una dictadura? Si considera que si, lo espero el 10 de octubre en la plaza San Francisco para que con su presencia y la de miles expresemos nuestro descontento y empecemos la recuperación y defensa de la democracia como lo hicimos el 10 de octubre de 1982, hace 35 años. Por el contrario, si considera que no, siga tranquilo en su camita, disfrutando de la democracia, a la espera del fallo favorable del tribunal constitucional para que nuestro presidente se reelija las veces que quiera y se quede en el poder hasta que se le caigan los dientes y masque agua sin que nadie le haga sombra ni le quite su derecho humano a ser gobernante vitalicio e inaugure un monarquía con sus descendientes.  

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica de Bolivia

icono-noticia: 

Sicariato legal, cuáles son sus afanes?

Ivan Arias Duran

La demanda de inaplicabilidad de la CPE, presentada por legisladores del MAS, es absurda y solo se puede explicar a partir del sicariato legal. Absurda porque no se puede pedir al Tribunal Constitucional que declare inconstitucional a la  Constitución.Es como pedir declarar Anticristo a Cristo. La tarea del TCP es preservar y cuidar la CPE y en ningún caso cambiarla o declararla inconstitucional. Las constituciones tienen dan derechos y también obligaciones; dan libertades, pero también las limitan en función del bien común. Caso contrario, sería la barbarie, donde se impone la ley de la selva, la ley del más fuerte.

 

El pedido esta fuera lugar porque  argumentan que el art 168 de la CPE y artículos de la ley electoral atentan contra los derechos humanos del Presidente. ¿En qué parte del mundo es un derecho humano el eternizarse en el poder?. Si el actual presidente ya no quiere volver a su chaco, ¿por qué no se postula como diputado uninominal o senador?. Así se evita volver a los rigores de la vida humilde.

 

Para tratar de comprender el accionar  de los legisladores que los impulsó a presentar ése bodrio  de “acción abstracta de inconstitucionalidad” contra varios artículos de la Ley 026 e inaplicabilidad de artículos de la CPE, no nos queda más que recurrir a figuras de la mafia. Y de esta perversa práctica criminal sacamos la figura de los sicarios. Las mafias, dentro su complejo sistema criminal, cuentan con los llamados sicarios.

 

Un sicario es una persona que se dedica a cometer asesinatos a cambio de dinero. Por eso suele decirse que un sicario es un asesino a sueldo o un asesino por encargo. En el caso que nos amerita, los legisladores buscan asesinar a la CPE por encargo. A cambio de qué? Cuando actúa un sicario, como ejecutor, hay un ideólogo del crimen que quiere permanecer oculto y ajeno a la materialidad del hecho. Los actuales legisladores sicarios hacen esta acción por encargo de alguien, porque si estarían en sus cabales, jamás lo harían.

 

En todo caso, qué esta detrás de este sicariato llegal? El gobierno no da puntada sin hilo, todo tiene un objetivo: perpetuarse en el poder a como dé lugar y para ello pone a prueba varias alternativas. En ese sentido, la acción sicaria ante el TCP busca: 1. dividir a la oposición  y, muy rápidamente, lo lograron en el sexteto que se volvió quinteto, pues, uno de sus miembros, alegando un análisis más profundo, no firmo el comunicado que condenaba el sicariato legal interpuesto por el partido de gobierno. 2. Sentar las bases para que la resistencia a las elecciones del 3D no cuente con el apoyo de líderes políticos y que los actos de protesta (como el que se está organizando para el 10 de octubre) y el control electoral después del voto no se concretice evitando la comprobación fáctica de la rotunda victoria del nulo.

 

3. De cara al posible fallo del TCP se abren las siguientes posibilidades a) que el TCP no admita la demanda, lo cual sería actuar en estricto apego a la CPE y el orden jurídico, devolviendo a los ciudadanos la seguridad de que su voto del 21f valió la pena y se respeta. Pero esto, es pedir peras al olmo. b) que el TCP se atreva a declarar procedente el pedido de los sicarios legales, lo cual abriría de par en par las puertas para que en Bolivia se instaure, sin mascarada, el totalitarismo. Eso no excluye que se vayan a elecciones amañadas el 2019, que para ello se profundice el control y manipulación del órgano electoral y que se atomice la participación de la oposición a través  de habilitar “n” candidatos “contrarios” al régimen. En esta línea se rumorea que viabilizaría las candidaturas de Jaime Paz, Manfred Reyes Villa y otros.  c) que el TCP se pronuncie y diga que no es posible anular artículos de la CPE y que para ello se precisa convocar a una Asamblea Constituyente.

 

De esta manera, ya sea vía modelo nicaragüense (ése, el de los sicarios legales) o venezolano (el de la asamblea constituyente), los estrategas cubanos, junto al embajador Quintana, están viendo el mejor escenario para que el régimen no se cambie. La jugada venezolana de convocar a una asamblea constituyente es la que más está cuajando en el gobierno, pues saben que en cualquier justa electoral, incluido un fraude de proporciones, les generaría un contexto  desfavorable de legitimación.

 

El desgaste del gobierno va en picada por sus propios desatinos y metidas de pata que no cesan. La corrupción generalizada los está fagocitando sin que puedan salir del círculo vicioso. Hay serios indicios que el actual régimen se aleja de ser un gobierno protector del estado de derecho  a convertirse en un gobierno mafioso. La última sesión de las NNUU debería llamar la atención, el Presidente habló ante un auditórium casi vacío. Por todo esto los bolivianos y bolivianos otra vez saldremos a las  calles y plazas este 10 de octubre a 35 años de recuperar la democracia y, hoy, a punto de perderla.

 

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la República de Bolivia. 

icono-noticia: 

MALLKU: ATRACCIÓN Y FRUSTRACION?

Ivan Arias Duran

1998, 28 de noviembre, La Paz: Felipe Quispe Huanca, el Mallku" asume la Secretaria Ejecutiva de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) como resultado de que el VIII Congreso Extraordinario, realizado en la ciudad de Trinidad termino dividido debido a las disputas entre facciones de Evo Morales y Alejo Veliz. Como bien señala  el investigador Pablo Mamani Ramirez (2005) en “El poder de las multitudes indígenas”, Felipe Quispe “aparece en este contexto como factor de "unidad" (de ambos grupos) en medio de una confrontad6n al interior de la organización nacional.

 

La emergencia del Mallku como máximo ejecutivo de la decaída CSUCTB levanto expectativas que se dividían entre los que calificaba de radical, ex guerrillero encarcelado y un caudillo sin mayor proyección política (ídem). En todo caso, bajo el radical liderazgo del Mallku, a partir del año 2000 hasta el 2005, se producirán diferentes actos de rebelión, asedio y bloqueos de caminos en las ciudades y campo que se oponían al neoliberalismo.

 

En ese tono  y acción que lo caracteriza, el Mallku, en enero del 2000, advirtió: “este año será diferente, haremos movilizaciones permanentes en las ciudades, para que se atienda nuestras demandas, dejaremos las calles olor a coca, olor a indígena, olor a originario”. Y ya todos sabemos que lo que sembró el Mallku y otros radicales líderes  de izquierda e indianistas, fue cosechado por los que, a última hora, y bajo el principio bourdiano del “habitus”, se apropiaron, lo rebosaron con la simbología adecuada al momento, y se montaron en el gobierno el 2006. 

 

Por supuesto, nada de ello hubiese sido posible sin la oportunista financiación material e intelectual de ONGs y líderes de comunicación que, consideraban al Mallku, a quien también alimentaron en su momento, como demasiado radical y racista. Evo les parecía más digerible y manejable para hacer realidad el socialismo del  Siglo XXI encabezado, entonces por Chavez y Lula. La áurea mesiánica que labraron en torno a Evo, una vez en el poder y con el pasar de los años se convirtió en su perseguidor, silenciador y denigrador más sagaz. Habían creado un demonio que no solo decidió hacer su propio averno sino quemarlos a todos en el y se mostraba decidido a no abandonarlo jamás.

 

16 años después como si de las cenizas saliera, a propósito del conflicto de un alcalde oficialista acusado de corrupción y de unas bases que por denunciarlos son perseguidas y encarceladas, emerge nuevamente el Mallku, elegido en Achacachi, por sus bases, para conducirlos contra un gobierno que, a decir de él mismo, “es peor que los neoliberales”. Aparte de las causas sociales, parece que también lo mueve un dolor muy personal que lo recordó en una entrevista en radio Éxito (21 de agosto, 17) pues, ahí, señalo que su hijo Ayar murió luego de que publicara varios libros indianistas en contra del Vicepresidente y el Gobierno. Como es norma, el gobierno reaccionó a través del  ministro de la Presidencia, René Martínez, que en el conflicto de Achacachi hay una intención "conspirativa” y aseguró que existen intereses de la embajada norteamericana y políticos de "derecha” que buscan generar inestabilidad del Gobierno. Responsabilizó a Felipe Quispe de estar detrás de estas acciones. Además calificó de "artificial y ficticia” las alianzas que logró Achacachi con los Indígenas del TIPNIS, el Magisterio Urbano de La Paz, ADEPCOCA señalando que se intenta articular "residuos” de problemas que individualmente no se resolvieron y que son monitoreados contradictoriamente por una masa amorfa” (LR,22/08/17)

 

Agosto, 2017, apareció el Mallku pero, a pesar de su don de zorro, parece que no entendió el momento histórico que hoy vivimos. No remozó su discurso y acción. Pareciera que se detuvo en el 2003. Su actual emergencia se le presentó como la posibilidad de articular en torno a Achacachi y su liderazgo una veta contestaría e incluyente de largo plazo.  El guiño de los indígenas del TIPNIS que lo convocaron a firmar una hermandad, de los yungueños de Adepcoca y maestros urbanos, fue minimizado por el cacique achacacheño, señalando que primero debía solucionar los problemas de su pueblo. Y así, se aisló. Se marginó y su pelea que podría iniciar un proceso de acumulación de fuerza, liderazgo y movilización se diluyo. Muchos aventureros quisieron ver en agosto del 2016, el agosto del 2003, ante semejante desatino, el propio Mallku les dijo que estaban equivocados, pero ese razonamiento, justo y acertado, lo llevo equivocadamente a quedarse solo. Estaba seguro de dos cosas: que en esta batalla derrotaría al gobierno y que lo haría solo. El conflicto se resuelve en paz o con acciones alocadas de uno u otro bando.

 

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la República de Bolivia

icono-noticia: 

Votare nulo: NOMAS

Ivan Arias Duran

Lo que hace el MAS con la fe, confianza y esperanza depositada por millones de bolivianos raya en el desprecio y la burla a sus creyentes. Lo que un día fue ilusión, cada vez más, es un calvario. El MAS se ha convertido en un nido de corruptos que para no perder lo favores del poder y no ser perseguidos, solo tienen  que amarrar huatos y compartir el botín. En los Archivos de Indias, sí, en esos que se compilaba la historia de los vencedores, se encuentra, en varios documentos, un postulado que guiaba la dominación colonial: “al amigo todo, para el enemigo la ley”. Este Gobierno que raja contra todos los colonialismos, especialmente  contra el de la conquista de América, es paradójico que, después de 525 años de Colon, se guie por las mismas premisas  del colonialismo español. Como bien dice HCF Mancilla (Los Tiempos, 2016)  este gobierno que habla de cambio no cambió nada sino que, al contrario, profundizo las peores practicas coloniales bajo la el postulado que “al amigo, al aliado, al allegado, se le permite prácticamente todo. En cambio, al enemigo basta con aplicarle los instrumentos de la ley, con lo cual la ley viene a quedar como algo negativo, como algo horrible que se aplica sólo en casos extremos”.

 

En tiempos más contemporáneos, el dictador nicaragüense, Anastasio Somoza García, dotado de una gran inteligencia natural, sin estudios básicos, procedente del lumpen-campesinado, para mantener su dinastía (1934-1979) tenía un lema, “denominado las tres pes, que rezaba así: plata para el amigo, palo al indiferente y plomo para el enemigo. Pronto la casi totalidad de los nicaragüenses pasaron a formar las dos terceras partes de este lema” (Rafael Fraguas, 1978). Actualmente, con el MAS en el gobierno, miles y millones de bolivianos y bolivianas estamos pasando a engrosar las dos terceras partes del postulado somocista, asesino de Sandino, que, por las ironías de la vida, guía a los socialistas del siglo XXI en el poder.

 

Si la selección de candidatos a las elecciones judiciales del 3 de diciembre (3D) no las interpretamos bajo la premisa que Evo Morales solo busca profundizar los pilares para perpetuarse en el poder, nos vamos a equivocar y meternos en discusiones bizantinas que nos van alejar del objetivo, favoreciendo a los planes masistas de no dejar el poder jamás. Las judiciales buscan poner en las cuatro instancias del poder judicial a hombres y mujeres que se hinquen ante el poder de Evo Morales  y le garanticen la “legalidad”  de su permanencia en palacio más allá del 2020.

 

Por eso, el 3D, para anular mi voto, escribiré en las dos papeletas que me den en la mesa electoral, esta  única frase: NOMAS o en su defecto: NO+. Ahora bien, porqué escribiré esta frase y no otras que me parecen también geniales, como “basta ya”, “TIPNIS” o “fuera Evo”? Por la sencilla razón que los bolivianos y bolivianos hemos dicho el 21 de febrero del 2016, en la urnas, y el 21 de febrero del 2017, en las calles, que queremos que se respete la Constitución Política del Estado que prohíbe más reelecciones.

 

El 21F nos dió un mandato que debemos preservar y no permitir que sea avasallado a través de la parodia de las elecciones judiciales. Ojala, para el 3D de este año, todos y todas podamos unirnos en una sola acción y una sola consigna que nos permita de forma sencilla y efectiva reiterarle al MAS que Bolivia no es Venezuela y que no puede seguir confundiendo pasividad con estupidez o la tolerancia con permisividad.

 De aquí al 3D tenemos la gran oportunidad, nuevamente, de hacer lo que muchos creen imposible, unir voluntades y creatividades contra el uso y abuso del poder para perpetuarse. Igual que para el 21F del 2016 y del 2017, nos movimos con astucia, genialidad y contundencia, debemos empezar a calentar motores de unidad y sincronización de acciones en todos los niveles de cara al 3D.

 

Raquel Gutierrez, ex esposa de García Linera, en una entrevista con Página Siete (junio, 2017) a propósito del postulado masista de que había que derrotar al enemigo para crear una hegemonía necesaria para gobernar, respondió: “hegemonía rima con tiranía. Si tú lo que quieres es establecer los términos de un gobierno a toda costa, necesitas eso; si tú quieres seguir manteniendo un impulso de las capacidades de transformación social desde abajo, tienes que hacer otra cosa. Paulatinamente  fueron expropiándose las consignas, las capacidades organizativas, para volverlas este discurso matraca, este discurso muy repetitivo que es muy engañoso porque está bien estructurado, pero no nos permite entender lo que pasa”. Así que a no equivocarnos, estamos ya ante una tiranía que anhela convertirse en dinastía. El 3D, escriba en las dos papeletas: NOMAS

 

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la República de Bolivia

icono-noticia: 

A fuego lento, hacia Venezuela

Ivan Arias Duran

Inexorablemente y con la astucia de los zorros, el régimen avanza y arrasa sin importarle, siquiera, las formas. El norte del gobierno boliviano es transitar la ruta bolivariana de Venezuela y los bolivianos parecemos no caer en la debida cuenta. El gobierno a estas alturas, “le mete no más” porque ya solo importa su objetivo: atornillarse en el poder a como dé lugar. Y no es que estas pretensiones las estén ocultando o diciendo entre dientes. No!. Lo expresan abiertamente, sin sangre ni rubor en el rostro: “¡Carajo! Nosotros vamos continuar aquí en la plaza Murillo 500 años”. Así el viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, se refirió al Pachacuti (tiempo de cambio), que a su criterio sólo tiene su inicio con Evo Morales y dará pasó a un gobierno “indio” para los próximos cinco siglos. (Erbol, febrero, 2017). Mientras el continente le da la espalda, a nombre de todos los bolivianos, el Presidente cierra filas a favor de Maduro "Desconocer Constituyente venezolana es desconocer su democracia y su Constitución. Atentar contra este país es atentar contra América Latina"(Twitter @evoespueblo).

 

En Venezuela el régimen formó a los colectivos ciudadanos como agrupaciones paramilitares para defender al régimen y, hoy, actúan bajo la égida del gobierno atemorizando y matando a sus propios compatriotas a nombre de defender la revolución bolivariana. Pues bien, en Bolivia, el sábado 7 de agosto, en la parada cívico-militar (similar al pacto militar-campesino) han nacido las fuerzas patrióticas, a la cabeza de las bartolinas, para defender el proceso de cambio. Ahí mismo el gobierno arengo a las FFAA para que defiendan a los países del imperialismo. “En todo caso, este no es un aspecto novedoso, tomando en cuenta que el Gobierno ha sometido a las Fuerzas Armadas a su proyecto político, a cambio de concesiones,  prebendas y cargos en el Gobierno o en el servicio exterior para los generales retirados” (editorial, pagina siete, 10 de agosto)

 

Nos están refregando en la cara su agenda 2025 y nosotros seguimos sin darnos cuenta que el camino es seguir en el poder más allá del 2019, porque Evo es imprescindible y “el hermano Vicepresidente es insustituible”. Como ya no hay plata de los hidrocarburos para chauchitar, el régimen se ha lanzado hacia las áreas protegidas, parques nacionales y TCOs para repartir a sus bases cocaleras, colonizadoras, cooperativistas y empresariales concesiones y territorios para que los exploten a su gusto. Pero, eso sí, les garanticen, su permanencia en el poder. Y los bolivianos seguimos creyendo que el tema de la coca-narcotráfico es un problema de los cocaleros y que, el tema de las áreas protegidas es un problema de los indígenas. Cuando, en realidad, en las políticas que hoy aplica el gobierno, se está jugando el futuro de todos los que vivimos en esta patria. Narcotráfico y destrucción de nuestros bosques es algo que nos afecta a todos los bolivianos y por eso debemos ser consultados vía referéndum para saber si estamos de acuerdo o no en que se siembre más coca para el narcotráfico y si estamos de acuerdo o no en que se destruyan nuestros bosques.    

 

 Para reflexionar y  entender lo que nos pasa a la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de nuestra amada Bolivia, voy a recurrir a la fábula “La rana que no sabía que estaba hervida” de Olivier Clerc (1961): “Una cacerola llena de agua fría en la que una pequeña rana está nadando. Se enciende un pequeño fuego que va calentando el agua lentamente. Poco a poco, el agua se va poniendo tibia. La rana encuentra la situación muy agradable y sigue nadando muy a gusto. La temperatura del agua va subiendo. Empieza a estar caliente; bastante caliente. La rana ya no goza como antes, se siente un poco cansada, pero no por eso se asusta. La temperatura sigue subiendo, cada vez más. Está muy caliente. La rana comienza a encontrar la situación desagradable, pero está tan débil que decide seguir aguantando sin hacer nada. La temperatura continúa subiendo aún más, mucho más, hasta que llega un momento en que la rana termina cocinándose y muriendo”. 

 

Ahora bien, imagínese el caso en que la rana salta a una olla de agua hirviendo comprobara que sale enseguida porque siente el peligro. Olivier Clerc, en una entrevista decía: “En nombre del progreso, de la ciencia, y del aprovechamiento, se efectúan continuos ataques a las libertades individuales, a la dignidad, a la integridad de la naturaleza, a la belleza y a la felicidad de vivir. Lenta, pero inexorablemente, con la constante complicidad de las víctimas, inconscientes, o quizás incapaces de defenderse.”

 

A estas alturas del partido, me pregunto y pregunto a todos: estamos los bolivianos siendo cocinados a fuego lento, dejando que nos quemen hasta el punto que no tengamos retorno y nos quede sólo que aceptar nuestra propia perdición?

 

Ivan Arias Duran

Ciudadano de la Republica de Bolivia

icono-noticia: 

Venezuela y TIPNIS: aprender de los errores

Ivan Arias Duran

Días de derrota, días de reflexión. El 30 de julio el chavismo, se anotó un punto a favor de su plan dictatorial conducido desde la Habana, matriz de todos los procesos autoritarios disfrazados de causas populares. La MUD no pudo parar la farsa constituyente a pesar de tener a miles y miles de personas en las calles por más de 150 días. A pesar de los mas de 600 detenidos políticos y 150 muertos, el régimen facistoide sigue en pie. Por qué? Esta es la pregunta que obligadamente deben responder los líderes de la MUD, pero que, dado que hacia allá vamos, también los bolivianos debemos ensayar algunas hipótesis para aprender y no meter la pata. 

 

El proceso venezolano lo sigo de lejos pero al mismo tiempo muy de cerca por las lecturas, redes y massmedia. A sabiendas que una cosa es estar en el mismo lugar, me atrevo a ensayar una hipótesis desde la lejanía: la MUD, es una oposición errática y sin norte compartido. Creer que el chavismo será derrotado con votos, es una utopía gandhiana, muy buena para la India inglesa, pero no para la Venecuba actual. No parecen concebir  que de lo que se trata es de cambiar de régimen y de sistema, y no de gobierno y presidente. Al igual que las primaveras árabes supieron sacar a la gente a la calle, pero no supieron construir un solo liderazgo, una sola mística, un solo sueño, un solo mito, un solo poder. Cada miembro de la MUD lleva agua a su molino. 

 

Son suma de egos y no de una causa. Entre las decenas de elementos que he podido recoger solo dos botones. El 30 de julio reciben un palazo del dictador y el 3 de agosto, dentro de la MUD se arma un tremendo debate sobre si deben o no ir a las supuestas elecciones regionales de diciembre, que dizque convocará el régimen Venecubano. Desubicatex total que los desnuda. Segundo, Leopoldo López y Antonio Ledezma estuvieron con arresto domiciliario y, producto de la derrota del 30J, el régimen los vuelve a encarcelar y los de la MUD discutiendo si irán o no a las regionales de diciembre. 

 

Finalmente, creer que la miseria genera cambios y revoluciones es una falacia. Asi lo demuestran el caso actual venezolano, sirio y norcoreano, donde la indigencia es, más bien, el caldo de cultivo para la manipulación y la opresión; que la miseria es también un arma para que las tiranías metan miedo, provoquen la huida y refuercen el síndrome de Estocolmo: mostrarte comprensivo y benevolente con tu verdugo. Esta reflexión es urgente para los venezolanos si no quieren ver impávidos cómo la dictadura se consolida.

 

Y cómo estamos por casa?. La reciente abrogación de la ley (180) de intangibilidad del TIPNIS y reemplazada por la ley 266 de “desarrollo integral” es un sopapo tamaño baño para los que estuvimos de forma directa e indirecta en la gran victoria de septiembre del 2011, cuando, indígenas y no indígenas, doblegamos al régimen con el poder de la marcha, la razón y el corazón. Después de 6 años en que aquella fuerza social y política no la supimos convertir en poder, el régimen se da el lujo de cumplir el sueño de su caudillo, cuando aún diputado chapareño, hace 16 años atrás, prometió entregar el TIPNIS a sus bases cocaleras y “sin tierra”. Los que el 2011 nos unimos tras la causa, éramos tan disimiles como las pampas andinas y orientales. Unidos, pero cada uno con su propia agenda a quien más capo que el otro.  

 

Ya el 2012 la fuerza acumulada había sido mermada mediante la aprobación de la ley 222 de “consulta postuma” y el 2014 el cocalero, verdugo de los indígenas, apoyado por millones de ilusos urbanos y rurales, se dio el gusto de reeditar su victoria electoral para quedarse cinco años más en el poder. Desde su derrota de septiembre del 2011 el régimen trabajo sistemáticamente y sin descanso para minar, comprar, sobornar, atemorizar y dividir a los indígenas del TIPNIS en favor de su venganza. La cosecha de ésa  despreciable tarea es la ley 266 aprobada este 4 de agosto de 2017. A pesar de la claridad de las intenciones, aún existen románticos que nos dicen que esta ley no tiene nada que ver con la coca-cocaína. Sin embargo es bueno dejar bien establecido que el negocio de la coca-cocaína es el trasfondo de la profundización del modelo de depredación y de capitalismo de caras conocidas. 

 

La aprobación de la ley 266 es la punta de lanza para que el negocio blanco avanceomo peste, hacia parques, áreas protegidas y TCOs. Acabas el bosque y qué le metes después?: coca-cocaína. Sacas minerales, piedras preciosas. Cómo maximizas las ganancias?: coca-cocaína. Sacas petróleo y asfaltas caminos, para qué? Para que el negocio coca-cocaína  transite raudo.  El negocio coca-cocaína, a través de las leyes 906 y 266, permiten al régimen: 

 

a) ampliar su base social (miles y miles de colonizadores, cooperativistas y empresarios están al acecho);

b) garantizar  el modelo depredador que profundice el capitalismo de caras conocidas basado en robo y asalto al erario público que genera y consolida la sociburguesia azulada (burguesía socialista azulada); 

c) garantizar lealtades políticas que le aseguren apoyo para seguir en el poder después del 2019. Así, la ley 266 forma parte de un paquete anti indígena y depredador que busca garantizar la eternización en el poder. 

 

La ley 266 es el segundo regalo del poder a los cocaleros del Tropico cochabambino. El primero fue la ley de la coca y se viene las leyes de anulación de las TCOs  para mimar a los colonizadores y empresarios soyeros. La oposición boliviana no puede, igual que en Venezuela, cometer errores estratégicos y tácticos que, en vez de derrotar el neopolusmo mussoliniano, lo  consoliden en el poder

 

Ivan AriaS Duran

Ciudadano de la República de Bolivia 

icono-noticia: 

EL ODIO COMO INSTRUMENTO DE LA POLITICA,PORVENIR 2008-2016

Ivan Arias

Qué es lo que movió al régimen planificar, desarrollar y provocar los luctuosos hechos de Porvenir en septiembre del 2008? A lo largo de estos años se han probado decenas de explicaciones para condenar o justificar la confrontación fratricida entre hermanos bolivianos. A un octenio de los sucesos ensayaré algunos elementos que intenten explicar esta tragedia.

1) Contexto. Entre el 2005 y el 2008, el país vivía una situación de empate político como resultado de los resultados electorales para presidente el 2005, elecciones para la instalación de la asamblea constituyente el 2006, los referéndum autonómicos del 2008 y el referéndum revocatorio del mismo año. Si bien el MAS ganaba con holgura estos eventos electorales en la parte occidental de Bolivia, la situación no era la misma en Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y Chuquisaca donde perdía o su victoria raspaba los mínimos expectables. Un régimen que, desde que entró al gobierno, demostró su determinación de copar y dominara todos los espacios de poder, no podía soportar la disidencia. O todo o nada, era la consigna que movía a los operadores políticos. La democracia, sus instituciones y todo lo que se oponga a sus planes debían ser doblegados, sometidos y anulados

2) El odio como motivo y motor. Como se sabe, en política el odio no es de derecha ni de izquierda, sino un catalizador que activa rencores y mediocridades sociales, apuntándolos contra determinados y supuestos culpables de nuestros propios errores. El odio busca culpables de mi tragedia como forma de expiar mis frustraciones. El odio empieza en la palabra, pasa por la división de la sociedad y termina en actos de confrontación entre las “facciones víctimas y culpables”. Emilio Serra Villafane (2005) en su libro “LA VIOLENCIA Y EL ODIO Y SU PAPEL EN LA POLÍTICA DEL MUNDO ACTUAL” dice que a “esto lo llamamos ideologización de la guerra, e institucionalización del odio como instrumento de la política. Para Serra, cuando el odio es instrumento para la toma y copamiento del poder político, los predicadores del odio tienen sus profetas a los que exaltan como los modelos a seguir. Por ejemplo, usan el manifiesto del «Che» Guevara «odio implacable de los desheredados», como el himno al «odio que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar». Hacen loas al explosivo prólogo de Sartre al libro de Franz Fanón, “Los condenados de la tierra”, en el que el filósofo francés explica, entusiasmado, que los pueblos que han vivido hasta ahora oprimidos sólo podrán hallarse a sí mismos en la sangre de los colonizadores”. Según Herbert Luthy, los grandes manipuladores del odio no tienen nada de ingenuos, sino que son demagogos y fríos técnicos del poder.”

3) Para romper este “empate catastrófico”, como diagnosticó el propio Vicepresidente, el régimen uso el odio y su institucionalización como instrumento de la política. Pando, como el eslabón más débil de la cadena de resistencia, fue el lugar escogido para aplicar la fórmula que luego se repetiría en todos los demás departamentos y sectores opositores. Todo el aparato estatal se organizó y movió para mostrar su poder, su fuerza e implacabilidad. Bajo la lógica de que el régimen tiene mártires y héroes, la muerte no era barrera sino el cultivo para justificar el odio de los desposeídos en contra de sus verdugos. La fórmula del odio diseñada para acabar con la disidencia tenía y tiene esta cadena de acumulación violenta:

provocación- radicalización- confrontación- muerte- estigmatización- persecución- judicialización- apresamiento- silenciamiento- dominación.

Con esta fórmula fueron cayendo los espacios de oposición al régimen. Después de Pando, el dominó de la resistencia cayó uno a uno sin que el régimen se inmutara en la aplicación fría de la cadena. Muertos, perseguidos, exiliados y apresados son los trofeos que enarbola el régimen como muestras de su victoria. Han pasado ocho años y hay que reconocer que el régimen domina, pero no es hegemónico. La opción de la violación en vez de la seducción, le dio resultados, pero no le garantizan la legitimidad que hacen a los gobiernos democráticos de hecho y no solo de palabra. Los sucesos con los indígenas del TIPNIS o los últimos eventos con los cooperativistas mineros son la muestra que la dominación funciona, pero también que la paz no se construye en base a los ataúdes o cárceles de injusticia.

Leopoldo Fernández, ex gobernador de Pando y acusado por el Gobierno como el autor de lo que se denominó la masacre de Porvenir, preso ocho años sin juicio transparente, en una entrevista en su arresto domiciliario y ante la pregunta si, después de todo lo sucedido, el odio estaba enraizado en su ser, respondió: “cuando odias a una persona, odias algo de ella que forma parte de ti mismo. Lo que no forma parte de nosotros no nos molesta. No podemos responder al odio con más odio, es tarea de los que creemos en la democracia como opción de vida, cultivar la tolerancia, el respeto por la vida y sembrar futuro de esperanza donde las diferencias en vez de ser obstáculos sean potencialidades que saquen a la patria del atraso. La pobreza, termina, no puede ser pretexto para endiosar a la demagogia, violencia y muerte. Debemos formar nuevos líderes y cuadros que hagan de la construcción de la Republica y del Estado de Derecho una opción radical de vida”

 

icono-noticia: 

GOLPISTAS DE AYER Y DE HOY?

Ivan Arias Duran

El burro hablando de orejas. Creando, Identificando, acorralando y atacando enemigos, reales o ficticios, los partidarios del actual régimen se apoderaron de los espacios de resistencia civil para, con la lógica amigo-enemigo, asediar y asaltar los áreas de poder y buscar su legitimación mediante el voto. Con la lógica del terror y la aplicación sistemática de bloqueo de carreteras, toma de empresas, asalto a propiedades privadas y persecución política a ciudadanos que consideraban sus enemigos, los movimientos sociales pusieron en jaque al país entre el 2000 y el 2005.

Asediaron al sistema político desde todas las trincheras que pudieron. Desarrollaron un discurso basado en la denuncia, la descalificación y el terror físico y verbal. Aprovechando y reclamando los derechos democráticos de libertad de expresión, decían lo que se les venía en gana sin medir su lengua bípeda. Se erigieron en los supuestos únicos autores del retorno a la democracia y, por lo tanto, henchidos de orgullo, en sus únicos beneficiarios. “Como nosotros somos los autores de la democracia podemos hacer con ella lo que nos dé la gana”, era su principio.

A punta de métodos violentos impusieron su particular forma de entender y aplicar la democracia: o me haces caso o te hago la vida imposible. Y así, cinco gobiernos (Banzer, Tuto, Goni, Mesa, Veltze) sufrieron el asedio y bloqueo de líderes y movimientos sociales que tenían como discurso y práctica la intolerancia, el autoritarismo, el racismo, el odio, la falta de ética y la demagogia. El fin justifica los medios, fue su norte y la necrofilia el medio. El amor a la muerte de las personas (militantes, simpatizantes o simples ciudadanos) como forma de escalar al poder, es propio de movimientos autoritarios. La inmolación como herramienta de la revolución.

Contaba un amigo que, en una de esas tantas acciones vandálicas de bloqueos de carreteras, cerco a las ciudades y asedio al sistema político, algún prominente líder de un movimiento social dijo: “Esto no va a ninguna parte, ya vamos días en huelga, marchas y bloqueos... y los neoliberales no ceden…necesitamos sangre. Eso es lo único que puede romper este empate”. Y claro la sangre no salía de los poderosos, era vertida por los pobres que ellos decían defender. Los llevaban al enfrentamiento fratricida que posibilitaba que la sangre corra por las carretas y calles de la patria. Y es que para los asaltantes del poder, ya sea fascista, comunista, populista de derecha o izquierda, la sangre del pueblo es el caldo de cultivo de sus victorias. De esa manera, en la lógica perversa de los tiranos, la muerte y muertos son necesarios porque las revoluciones, requieren, precisan mártires.  

Decían defender la democracia cuando en realidad solo buscaban usarla y prostituirla. Y sin medir nada, tumbaron gobiernos y se encaramaron en el poder. Eso sí, inteligentemente, como lo diseñaron en el Foro de Sao Paulo, el golpe debía ser en el marco del uso de los instrumentos democráticos: el voto.

Tomaron el poder y se dedicaron a destruir la institucionalidad democrática. Como receta, después del asedio y la toma del poder por el voto, acusaron a las viejas normas como las causantes del atraso y el subdesarrollo. Para revertir esa situación, el procedimiento común de los socialistas del siglo XXI fue instituir asambleas constituyentes que les permitiera concentrar el poder y establecer un marco normativo favorable a su eternización. Luego, la persecución política contra los enemigos de la patria, bajo el rótulo de neoliberales, traidores, separatistas, sedicioso y golpistas se convirtió en el medio para descabezar a la oposición política. La libertad de prensa tan usada por ellos en tiempos de su emergencia, una vez en el poder, es algo que les incomoda y para ello han comprado medios, comprado periodistas y cercado a los pocos que aún se mantienen libres. De esa manera, de democracia real, hemos pasado a democracia aparente, simulada a través del voto.

Es por ello, que escucharlos acusar a los cooperativistas de golpistas, uno se pregunta, y cómo llegaron ustedes al poder? En el reciente conflicto entre el gobierno y uno de sus más férreos aliados, los cooperativistas mineros, éstos amenazaron al régimen con que así como tumbaron a los neoliberales, también podían tumbar a cualquier gobierno que no les haga caso. Por supuesto que esas declaraciones son temerarias, subversivas y condenables. Yo las condeno y seré, como lo fui antes, uno de los primeros en oponerme a que alguien se atreva a romper lo poco de democracia que nos queda en favor de un golpe de estado. Siempre es, mil veces, preferible una mala democracia a una perfecta dictadura.

Las desafortunadas declaraciones y pretensiones de poner en jaque al país por parte de los cooperativistas que hoy cargan en sus espaldas un asesinato, son los argumentos con los que el gobierno habla de un supuesto golpe de estado en ciernes. Nada más absurdo. Pero de ser cierto, no fue con los mismos métodos que hoy usaron los cooperativistas con los que llegaron el poder? Por qué los golpistas de ayer, eran buenos aliados y hoy son vilipendiados y perseguidos? Por qué tanta rapidez en arrestar a los causantes de la muerte de una autoridad y la negligencia en descubrir a los autores de los balazos que mataron cuatro cooperativistas? Vistas así las cosas, si los orientales tuvieron su “hotel las américas” para doblegarlos y humillarlos, los cooperativistas tuvieron su “panduro” para descabezarlos. Y si este ajuste fuera para poner las cosas dentro del orden e institucionalidad democrática, es de aplaudir. Pero si solo es para enroscar más el poder de los que no quieren irse jamás, el remedio será peor que la enfermedad.

Ivan Arias Duran
Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

icono-noticia: 

COOPERATIVISTAS: DÉCADA PERDIDA

Ivan Arias Duran

Los cooperativistas mineros, uno de los jinetes contra el neoliberalismo, como alguna vez los califico el actual Vicepresidente, han retornado con su estilo violento, agresivo, intolerante y radical, tan común a todos los movimientos sociales que fueron los que llevaron al poder a Evo Morales el año 2005. Cocaleros, cooperativistas mineros, regantes, movimientos sin tierra y juntas vecinales pusieron al país al borde de la confrontación, el caos, el miedo, el terror y la ingobernabilidad entre los años 2000 al 2005. Huelgas, marchas, bloqueos, toma de tierras, toma de empresas eran el pan de cada día. Entre 2000 y 2005 tuvimos cuatro presidentes que sucumbieron ante el poder intransigente de los movimientos sociales.

Bolivianos y bolivianas ya sea por admiración o por terror optó por darles la oportunidad de gobernar el país. Para su suerte, impensada hasta por los más lúcidos analistas, su ascenso al gobierno coincidió con una de las épocas más afortunadas en cuanto al precio de nuestras materias primas (gas y minerales). Entre el 2006 y el 20015 los precios de los minerales y del petróleo escalaron a niveles insospechados. Producto de este auge, el Estado boliviano administro mas de 160 mil millones de dólares en 10 años, cifra que representa lo que diferentes gobiernos administraron en cuarenta años anteriores. Bonanza total, felicidad total.

Dicen que con plata uno se vuelve inteligente, sabio, hermoso y hasta parece un dios del olimpo. Pues eso les paso a nuestros gobernantes. Ebrios de bonanza, acuñaron la evonomics como supuesto nuevo modelo económico, empoderaron a su impulsor don “superluchin” y cambiaron toda la nomenclatura republicana por un supuesto Estado Plurinacional. Toda ocurrencia que se les pasaba por la cabeza, sin pensar dos veces, sin valorar su sostenibilidad o utilidad, le metían no más. Así, endiosaron al líder, le compraron un súper avión y le hicieron, cual Tutankamon, su museo y sus palacios. Envanecidos de éxito vendieron al país y el mundo que las empresas estatales eran lo mejor que se había podido concebir. Así crearon empresas de todo tipo, desde las aéreas hasta las de papel.

Conflictos sociales, no les faltó, pero dada la bonanza, supieron vadear con éxito a través de ceder en los pedidos con cheques, proyectos, viajes y programas que chorreaban dólares. Para evitar demoras (procesos de control y fiscalización) en el cumplimiento de sus sueños, coparon todos los espacios (instituciones) de poder y los pusieron a su servicio. Así, no solo concentraron el poder económico, sino también el poder político e institucional del Estado.

Para rematar, vaciaron a la sociedad de valores. No importa si robas o delinques, lo que importa es si eres del partido de gobierno o no. Si no eres, eres vendepatria, conspirador, ladrón, criminal. El poder y estar cerca al poder, te libera de culpa. No importa de donde venga tu plata, lo importante es que seas del partido. Así, la coca del Chapare que, por propios informes oficiales va en 94 por ciento al mercado ilícito, goza de protección y buena salud, porque está en el poder. El Chapare que, antes de tomar el poder, bloqueaba al país una vez por mes, en estos 10 años ha mostrado una tranquilidad espectacular. Así uno se pregunta, ¿qué produce el Chapare que la ha convertido en una zona tan tranquila y prospera?  Si hallamos respuesta a esta interrogante, no nos queda más que copiar el modelo. Aunque es justo reconocer que indígenas de la frontera Oruro-Potosi y habitantes de Barrios periféricos de El Alto, han pillado la formula y la están aplicando.

Pues bien, aquellos discursos de que estábamos blindados contra las crisis del capitalismo en extinción, no habían sido ciertas. Y el sapo que se convirtió en príncipe producto del beso de la bonanza en la exportación de nuestras materias primas, una vez pasado el hechizo del beso, se lo vuelve a ver en su real condición de batracio. La emergencia de los cooperativistas mineros, está desnudando, más allá de su brutalidad, las consecuencias de la década perdida. Cooperativistas y gobierno se conocen y quizá por eso hoy se odien tanto. Se miran al espejo y son tal para cual, los une el despilfarro y el haberse farreado la oportunidad de cambiar la matriz productiva, la oportunidad de diversificar la economía, la oportunidad de salir del circulo vicioso de las materias primas y, lo peor, no haber sentado en tiempos de vacas gordas, las condiciones para enfrentar el tiempo de las vacas flacas. Son tan iguales que se repelen y por ello no se cansaran en echarse la culpa.

Hace unos años Potosí era la ciudad con más autos Hamers per cápita de Bolivia. El costo de vida era uno de los más caros. Los espacios de diversión nocturna llenaron los bolsillos de colombianas y paraguayas que con gusto viajaban a las zonas mineras a recoger los dineros del caro placer. Los dueños de Boliches vendían no solo tragos nacionales, sino principalmente los internacionales de etiqueta y certificación. Una oligarquía que daba migajas a sus “hermanos” cooperativistas nació y se empodero bajo el lema “uno para todos, todos para uno”, pero que en realidad solo fue “todos para uno”. Estos grupos oligárquicos, daban a sus hijos escolares recreos de hasta 100 bs por día. Fiestas patronales que eran verdaderos bacanales. En los cooperativistas, se resume no solo su tragedia, sino de toda la nación. En ellos no solo se ve al gobierno, su principal mentor, sino también a todos los bolivianos porque, una vez más, volvemos al punto de siempre: la frustración.

Ivan Arias Duran
Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia

icono-noticia: 

Páginas