REPOSTULACIÓN

 Foto: Los Tiempos (Cochabamba)

Los últimos días, la prensa nacional y las redes sociales están plagadas de notas, noticias, comentarios y especulaciones (también) en torno a la aparición de una señora a quién la periodista Amalia Pando vino a bautizar como “la dama de azul”.

No me interesa saber con quién se relaciona sentimentalmente Evo, ni cuántos hijos ya tiene (él mismo dice que "Evo cumple" con relación a ello, muy "bromista", claro, como si ir por la vida "sembrando" hijos por aquí y por allá fuese chiste).  Pero, si resulta que la dama con quien está o estuvo involucrado sentimentalmente, termina manejando ingentes recursos del erario público (incluidos mis impuestos, que son una bicoca frente a las cantidades de las que se habla, por supuesto), vía licitaciones chuecas, sí me molesta, y me molesta mucho. 

Amalia Pando es una periodista seria, merece mi atención; Carlos Valverde no es "santo de mi devoción" ni me inspira confianza. Si alguien armó el culebrón por razones políticas o menos “santas” aún, y sin mayor fundamento, tendrá que asumir su responsabilidad. Pero, si todo esto es verdad, Evo nos debe una explicación, alguna más convincente de la que dio hoy, esa que se parece tanto al “aquí la puse y no aparece”, que dizque “desde el 2007 no la volví a ver”, que “no sabía qué era de su vida”.

Si tuviésemos un poder legislativo que mínimamente cumpliese con su misión de fiscalizar al ejecutivo -como es su mandato constitucional- tendría que tomar cartas en el asunto e investigar las acusaciones que hoy pesan sobre Evo (tráfico de influencia, por lo bajo). Lamentablemente, la falta de independencia de los poderes públicos y la arrolladora mayoría del MAS en el legislativo, hace imposible que esto suceda. La prueba más fehaciente de ello es que ya vimos salir ovacionada a Nemesia Achacollo de allí después de presentar su informe sobre el FONDIOC, una estafa más al país que, al parecer, no es sino la punta del iceberg de una danza de millones manejados a discreción durante los últimos diez años, además que todo hace suponer que nunca llegaremos a saber a dónde fue a parar tanto dinero, al menos mientras el MAS siga a cargo de todos los poderes el estado.

Lo que de veras indigna de todos estos asuntos, destapados casi por casualidad, es constatar que el "proceso de cambio" resultó en una estafa más al país. Peor me resulta escuchar la burda excusa de que “antes” era igual o peor, que la corrupción es consubstancial al manejo del poder, que no hay nada que hacer al respecto, que quienes roban son unos cuantos, que “Evo y Álvaro son incorruptibles” (lo dijo hace poco el propio Álvaro), que si Bolivia tuvo (porque parece que ya no lo tendrá en la misma proporción) ingresos extraordinarios en los últimos diez años, fue gracias a ellos y a sus políticas económicas. ¿Y por eso creen  que pueden hacer lo que les venga en gana con el dinero del país?

Nada de lo que sucede me llamaría la atención ni merecería mi asombro si quienes estuviesen conduciendo los destinos del país fuesen los mismos de “antes”, esa partidocracia parasitaria que vendió a precio de gallina muerta las empresas del estado  -la mayoría en situación de quiebra técnica o económica, gracias al manejo prebendal y clientelar de las mismas durante décadas, por cierto- a título de “privatización” o “capitalización”. Pero, viniendo de quienes viene, de aquellos que nos prometieron “cambio”, “cero corrupción”, “recuperación de los recursos naturales a favor del pueblo boliviano”, me provoca una profunda indignación, porque veo que nos estafaron y que lo siguen haciendo. 

La única diferencia que veo entre los de antes y estos, es que aquellos no tenían tanto qué robar y lo hacían con “discreción” (al menos, no se “hacían pillar”), en cambio estos tienen mucho de donde robar y lo hacen de frente (encima, se “hacen pillar”) y, como si esto fuese poco, además nos dicen que lo hacen por nuestro bien, que están construyendo el socialismo del siglo XXI, que con estos actos están compensando a los pueblos indígenas/originarios por cinco siglos de despojo y ¡¡que se quieren quedar en el poder hasta 2025!! dizque para completar su “agenda patriótica”. 

Su lenguaje me resulta tan familiar, tan parecido al de los dictadores de los setenta y ochenta, que me genera pánico. Cuando escuché hace poco a Evo ofreciendo a las fuerzas armadas la administración de las empresas del estado, mis mayores temores se vieron confirmados: tienen un absoluto desprecio por la historia de este país y por la democracia que conquistamos con tanto sacrificio en 1982. Para disimular este desprecio, tiene la osadía de presentarnos a Froilán Molina, “el Killer”, un delincuente avezado que participó en la toma de la COB en 1980 y que fue condenado por delitos varios a 30 años de reclusión sin derecho a indulto,  que durante los últimos 10 años se estuvo paseando por calles y plazas, y que hasta cobraba su renta en la banca con el mayor desparpajo, dizque “aprehendido” en un operativo policial digno de un mal thriller, como una gran hazaña de sus aparatos de inteligencia.

Es que todo esto es ¡¡demasiado!!, demasiado de todo, demasiado cinismo, demasiado vicio por el poder, demasiada arrogancia, demasiada impostura. A pocas semanas del referendo, mediante el cual pretenden modificar el artículo 168 de la CPE para poder habilitar al mismo binomio a la candidatura presidencial en 2019, les decimos NO, no señores, ya es bastante y suficiente. Y que les quede claro que este NO (al menos el mío y de la mayoría de la gente que así se pronunciará el 21 de febrero), NO es obra de conspiración alguna, de la “derecha”, del imperialismo norteamericano, de los “neoliberales”, de “los de antes” (a que ellos asumieran el poder, se supone),  este NO es el resultado de su propia obra, y es lo que merecen como respuesta frente a la constatación de que nos estafaron y que NO queremos que lo sigan haciendo.

A 20 días del referéndum del 21 de febrero (21F), las encuestas muestran que, desde los que postulan el NO, deben aclarar el mensaje del 21F, mostrar los nuevos liderazgos y tomar las calles creativamente.

Aclarar el mensaje: en el referéndum del 21F está en juego aceptar o no aceptar el cambio de la constitución para que beneficie a dos personas. Este es el motivo, la causa, el objetivo del referéndum y no hay que perderlo de vista. Los bolivianos y bolivianas este 21F estamos decidiendo entre respetar la CPE o cambiarla y acomodarla para el beneficio de un grupo de personas que buscan eternizarse, a como dé lugar, en el poder.

En el referéndum del 21F se decide si se va a cambiar el artículo 168 de la nueva Constitución para favorecer a dos personas para que sigan postulándose más tiempo del que señala la Constitución. Ya lo hicieron por tres veces (2005-20010-2014) y quieren hacerlo por cuarta vez (2019-2025). El año 2009, el Presidente juró respetar la CPE por más de 50 años y no cumplió su palabra al volverse a postular para las elecciones del 2014. En esa oportunidad también dijo que no volvería a postularse porque se iría a su chaco con el “Cholango” y Bru (ex alcalde Yacuiba) a abrir un restaurant. Pero, ahora, otra vez, lo está haciendo para quedarse hasta el 2025. No cumple su palabra.

La CPE, en su artículo 168, dice que solamente se puede reelegir una vez al Presidente. También dice que se la puede reformar mediante referendo pero siempre que se sigan ciertos procedimientos para evitar que se manipulen las reglas por capricho y favoritismo político. No se han cumplido varios de esos procedimientos, pero el Tribunal Supremo Constitucional no ha hecho caso a los reclamos y ha aprobado el referendo. Los ciudadanos y ciudadanas que este 21F voten por el NO, están pidiendo que se respete la CPE y las normas de convivencia democrática. No se puede cambiar las leyes y reglas de juego para satisfacer los caprichos de dos personas. Las reglas del juego deben ser respetadas por todas las partes porque si no se desata el caos y, luego, cada uno quiere imponer su propia ley.

Tener bien claro que este 21F no es una elección presidencial. NO es elección para presidentes. Después del 21F, el actual Gobierno va a continuar su mandato hasta el 22 de enero del 2019. Después del 21F el sol va seguir saliendo, la luna va seguir iluminando y no te van a quitar tu casa. No es un plebiscito a favor o en contra del actual Gobierno. Es una consulta para ver si los bolivianos optamos por el camino de respeto o no a la CPE y las leyes.

Liderazgos: este 21F estamos definiendo también si se abre o no se abre el camino a la renovación en todos los espacios y frentes (oficialistas y no oficialistas) para que nunca más se eternicen personas y grupos en espacios de poder sin dejar que otros surjan. Las consecuencias de que un gobierno tenga todo el poder y busque eternizarse son: prepotencia, abuso, corrupción, estancamiento, despilfarro y estrangulamiento de nuevos liderazgos en favor de “reyes intocables”. Venezuela es el mejor ejemplo de donde terminan los gobiernos que tienen todo el poder.

La campaña en la práctica cotidiana tiene que mostrar que el pasado no volverá y que los que impulsan el NO son parte de una nueva generación que busca un cambio y renovación en la forma de hacer política y esto se expresa, entre otras cosas, en que se ponga un alto a la confrontación y odio entre bolivianos. Cambio y renovación porque está cansada de los abusos (de las autoridades que violan la CPE, las reglas de juego y normas de convivencia colectiva. Cambio y renovación en los líderes políticos, evitando que unas cuantas personas se enquisten en los espacios de poder.

Tomar las calles: bajo las anteriores premisas, la campaña no debe ser confrontacional sino más bien inclusiva y consensual. Es decir, se debe salir del terreno de la confrontación en el que el oficialismo se mueve y tiene alineadas todas sus fuerzas humanas, discursivas y logísticas. El oficialismo tiene todas las de ganar en ese terreno y por ello se esfuerza por llevar a sus contendores a jugar con sus reglas y en su propio espacio. Los que están optando por el NO, deben crear su propio escenario, su propio discurso, sus propias reglas, su propio terreno y alinear a sus militantes, simpatizantes y aliados en ese desafío: no caer en la confrontación, el insulto, la deshonra, el bochorno.

Como se puede deducir, esto pasa por la asunción de una nueva forma de concebir la política y su práctica. El núcleo de la campaña por el NO, por lo tanto, no debe centrarse en atacar y ofender, sino en explicar, escuchar, concertar y convencer que lo que platea es por y para el bien común. Esto obliga a que los mensajes y la forma de expresarlos, no sean como una típica y aburrida clase de matemática sino una alegre y creativa clase al estilo del gran  maestro de  materias exactas Jaime Escalante ( 1930-2010). Se debe apelar a la razón, a partir de corazón, de la cotidianeidad, de lo que entra por los sentidos.

En función de estos principios generales, se debe tener acciones que publiciten el NO desde todos los medios con creatividad, fe, esperanza, alegría, amor y decisión. Las calles, las redes inundadas de creatividad, canciones, arte y amor. Solo la alegría destierra el miedo y la incertidumbre. Con alegría se reparten mejor las esperanzas y, al final, todos sabemos que el amor es crecer y cambiar juntos.

Ivan Arias Duran
Ciudadano de la Republica Plurinacional de Bolivia.

Las encuestas publicadas la semana del 10 al 15 de enero 2015, auspiciadas por diferentes medios de comunicación, evidencian dos cosas centrales. La primera, una evidente carencia de prolijidad en el manejo de los datos, en solapada búsqueda de maquillar la derrota del SI. Una empresa nos sale con una categoría desconocida y rara en encuestas (voto seguro, pero secreto) y la otra que anuncia, con bombos y platillos, una encuesta nacional y termina presentando solo resultados de algunas ciudades. La segunda, es que la opción por el NO se está imponiendo y que a menos de 35 días para ir a las urnas, la tendencia parece irreversible. El NO está en las calles y se volcara en las urnas.  En este espacio, en base a lecturas y evidencias de la realidad, detallare la estrategia del MAS en sus componentes para entenderla y para que, los que están en la opción por el NO, la tomen en cuenta y eviten caer en el terreno al cual el partido de gobierno quiere llevar la próxima consulta nacional. 

La estrategia del MAS se basa en tres pilares: la popularidad del Presidente, en su supuesta excelente gestión en la administración de la cosa pública y en el control y subordinación de todos los órganos del Estado. La estrategia masista tiene cuatro componentes que la hacen operativa.

El primer componente es: cambiar a como dé lugar el referéndum por la CPE por un plebiscito a favor o no de Evo. Cambiar la consulta sobre la modificación de la CPE por un plebiscito a favor o en contra del gobierno. En este sentido, están forzando, con su accionar, que en vez que sea un referéndum que sea como si fuera una elección presidencial. Esto explica la sobreexposición del Primer Mandatario en todos los actos y material propagandístico

El segundo componente: para concretar que el referéndum se convierta en el plebiscito están apostado por la polarización.  En este sentido insisten en que el 21F está en juego una elección entre oficialismo y oposición, una oposición que ellos personifican en: Sánchez Berzain, Manfred Reyes, Goni y otros viejos líderes que no tienen aceptación entre la población. Junto a estos personajes meten en la misma bolsa a otros líderes que están por el NO, como si fueran opositores y recalcitrantes derechistas. Insisten en esta idea porque saben que al interior de la misma militancia del MAS o que simpatiza con Evo, hay miles de personas que están en contra de modificar la CPE para dos personas. De esta manera buscan interpelar a sus adeptos que ahora son disidentes y contrarios a modificar la CPE, como supuestos “traidores y serviles a la derecha gonista”.  El remate de este componente es machacar con lo mismo de siempre: el imperialismo norteamericano (ése que ahora tiene buenas relaciones con la Cuba socialista) está financiando, asesorando a la campaña del NO

El tercer componente de la estrategia: usar el miedo como instrumento para que la gente sienta que después del 21F se viene el cataclismo y la nada. Esto explica las declaraciones del Vicepresidente: que si gana el NO, el sol no saldrá, la luna se ocultará y la derecha te va quitar tu casa. O la propaganda que señala que sin Evo no hay futuro, que sin Evo no habrá estabilidad, que sin Evo no habrá obras. La lógica del miedo busca incidir en los indecisos y cerrar filas en la militancia dura.

Dentro de este componente se prevé algunas variables que buscaran incidir en el miedo y asegurar el voto por el SI. Una de esas variables es que, como ya adelantó el Presidente, se amenace a los votantes con “si no gana el SI, nos iremos callados”. Es decir, voten porque por el SI porque si no, me voy. La otra es, inmediatamente después del 21F, ante la inminente victoria del NO, se busque el acortamiento del mandato para que Evo, mediante argucias legales e interpretativas en el Tribunal Constitucional, sea habilitado el 2019.

Un viejo refrán popular dice: “dime de lo que presumes y te diré de qué careces”. Esta máxima se aplica muy bien al gobierno. En todas sus manifestaciones se muestra valiente, seguro, invencible e insustituible. Sin embargo, la estrategia del miedo está revelando que no son tan como se muestran. Luego del 21F el gobierno del MAS seguirá administrando la cosa pública y será su responsabilidad hacerlo, después de 10 años de bonanza, en tiempos de vacas flacas. Y eso les da miedo, delatan su propio terror.

El cuarto componente: usar todos los recursos físicos, financieros y humanos del Estado para hacer campaña en todo el país y en el exterior. Para ello se obliga a funcionarios públicos asistir a marchas y concentraciones. Se usan los dineros públicos para hacer propaganda por doquier. Esto apoyado y con la complicidad del Órgano Electoral sometido al Gobierno que tiene muy abiertos los ojos para sancionar a la oposición y los cierra cuando del oficialismo se trata. En todo caso, esto no es nuevo en todos los procesos electorales que ha participado el MAS en los últimos 10 años.

Al final, dados los resultados de las encuestas, oficiales y no oficiales, que muestran una constante ventaja del NO en contra del SI, pareciera que la estrategia del Gobierno para ganar el referéndum del 21F es un virtual fracaso y que no está logrando sus objetivos. Así, la pregunta que queda es: el Gobierno seguirá insistiendo en esta estrategia y sus componentes?.