Periodismo

Una de las particularidades de la información periodística (como también de la científica) es su carácter circunstancial, provisorio, temporal. Nunca puede ser conclusiva o definitiva, como tampoco pretender serlo. Más que en sus grados de verdad, su valor está en los criterios y referentes con los que el periodista elabora el mensaje noticioso.

Verdad no es igual que realidad, y tal diferencia es importante para el periodismo, toda vez que su labor se estructura mucho más en torno a la primera. Verdad es una apreciación relativa, coyuntural y, ante todo, subjetiva de la siempre cambiante realidad, convirtiéndose en una pretensión de expresarla como concepto, idea y pensamiento, libre de ilusión, invención o fantasía. Realidad, en cambio, es lo que realmente existe en cuanto objeto, cosa, suceso, independientemente de la percepción que pueda provocar en el sujeto.

Entonces, esos criterios y referentes son relevantes por expresar la posición desde donde el periodista ve, asume y construye su versión de los hechos, confiriéndole el valor y legitimidad necesarias y suficientes como para merecer reconocimiento y consideración. Independientemente que sea correcta o errónea, genuina o deformada, positiva o negativa, tal versión es un punto de vista, que debe ser respetado y valorado, sobre todo en un régimen que pretende ser democrático.

Y es así, porque la realidad social está estructurada a partir de los variados y disímiles puntos de vista de las personas, los que definen sus formas de ser, actuar y pensar; por tanto, aceptar la realidad social, obliga a asumirlos y valorarlos, tanto por la diversidad y pluralidad que conllevan, como por el respeto y consideración que exigen. La descalificación, censura o condena, no sólo malogran la pretensión de acceder a tal realidad, sino que son una afrenta y agresión a la dignidad y condición humana de las personas.

Es cierto que el trabajo periodístico tiene que procurar incorporar la mayor cantidad posible de esos puntos de vista pero, aún así, no deja de ser una elaboración particular, puesto que la visión del periodista, por más amplia, equitativa y profesional que pretenda, siempre será un subjetivismo, el mismo que selecciona y determina los enfoques y sentidos con los que elabora un mensaje noticioso.

La veracidad en el trabajo periodístico, por tanto, no obliga a una relación de semejanza fiel y directa con la realidad sino, simplemente, ser una pretensión honesta y genuina de verdad derivada de los criterios particulares desde los que el periodista asume y expone los hechos sociales. Si un informador considera como relevante, intrascendente o pernicioso algún acontecimiento, se exige que tal percepción conlleve honestidad, integridad, sinceridad, transparencia, buena fe, conminándole a que sus sustentos estén también condicionados por tales valores.

Respecto a que si un periodista decide abocarse a enfocar sólo las contradicciones, errores, desaciertos de los hechos sociales y sus actores, tal decisión es plenamente lícita, válida y legítima, toda vez que constituye una manifestación y ejercicio pleno de sus derechos a la libertad de pensamiento y expresión (del que es beneficiario como cualquier otra persona, independientemente de su condición, oficio o profesión), no correspondiendo reproche, amonestación o censura alguna. Lo único que sí es exigible, en particular por la labor pública que efectúa, es que su acción sea veraz, vale decir, honesta y sincera.

En cuanto a la imparcialidad y el equilibrio, tampoco conlleva que el periodista se despoje de toda posición, adoptando una actitud neutral e indiferente ante los acontecimientos y sus protagonistas. Lo que se espera es que su postura, su punto de vista, no sea la única fuente, sustento y argumento para la realización de su trabajo, sino que también cuente con los respaldos empíricos necesarios que avalen sus juicios y pareceres. Es a esto que se denomina equilibrio en la labor periodística, donde percepción y respaldo estén siempre presentes como manifestación de un trabajo serio, responsable y profesional.

Volviendo al principio, es esencial insistir que todo mensaje periodístico no es absoluto y definitivo, cerrado y acabado. Siempre es susceptible a ser mejorado, rectificado, desechado, sustituido, puesto que el ámbito de donde emana y que pretende describir, vale decir, el social, es un espacio dinámico y complejo, siempre variable, alterable, además de contradictorio. Es por esto que el periodismo es y tiene que ser una labor cotidiana, donde la dinámica social sea constantemente reflejada.

Lamentablemente, son varias las personas, sobre todo en el gobierno de Evo Morales, que no asumen al trabajo periodístico bajo tales conceptos. Apegados a nociones erróneas, insuficientes y desfasadas, persisten en comprenderlo como una labor que, por principio, tiene que renunciar a cualquier forma de subjetividad, parcialidad, e intencionalidad, sin percatarse que tales exigencias no pueden ni deben darse (pero junto al apego a esas nociones, también está la doble moral gubernamental, que critica a los otros lo que impávidamente, y en dimensiones mayores, práctica desde su propio ámbito).

El resultado de tal desatino e indecencia es la generación de un contexto adverso, no sólo para periodistas, sino también para la sociedad. Las censuras implícitas y las restricciones explícitas a la labor informativa (adoptadas constantemente desde las esferas del poder), están configurando un escenario cada vez más disminuido y precario en materia de información, ocasionando mermas y retrocesos evidentes en el valor del periodismo en el país y en la calidad de la democracia boliviana y de sus instituciones. Preocupante.

La paz no sólo es la ausencia de guerra si no que contempla la desestructuración de todos los tipos de violencia incluyendo la simbólica. Desde el Observatorio Nacional de Medios (ONADEM) de la Fundación UNIR Bolivia se propone a la comunicación democrática, como un componente  esencial de la cultura de paz.

La comunicación democrática es el proceso de interacción entre personas, grupos, sectores sociales, instituciones, regiones y/o culturas que hace posible tanto el diálogo como la deliberación sobre temas de interés común. Se establece como un componente esencial y estratégico para avanzar hacia una sociedad equitativa, pluralista y participativa con capacidad para promover el acceso ciudadano a la información y al conocimiento, y para que los medios de comunicación ejerzan su labor orientada a la convivencia pacífica, democrática e intercultural (Erick Torrico, 2013).

Este proceso de interacción es un derecho de todos los seres humanos, y va más allá del rol de los medios de comunicación para formar parte de la misma convivencia ciudadana en la búsqueda  de la equidad de todos los actores sociales. Se expresa en el Derecho a la Información y la Comunicación (DIC), un derecho integral que incluye principios que posibilitan el ejercicio de otros derechos individuales y colectivos. Libertad, no discriminación, pluralismo, inexistencia de censura previa, respeto de la intimidad, acceso a medios, participación, interés público y  protección de derechos forman parte de los principios del DIC. Los medios de información son fundamentales para el ejercicio de este derecho aunque constituyen  sólo un aspecto del mismo.
En este artículo se presentará una reflexión poniendo el foco en los medios de información en el contexto boliviano actual, mostrando algunos desafíos pendientes para avanzar hacia una comunicación democrática.

El Derecho a la Información y la Comunicación (DIC)

La Constitución Política del Estado Plurinacional boliviano, vigente desde el 2009  incorpora en su Art. 106 al Derecho a la Información y la Comunicación (DIC), lo cual constituye un avance significativo para Bolivia. El desafío actual está en lograr que la normativa que se construya a partir de la CPE no lo vulnere y más bien lo consolide y operativice.

El ejercicio de una ciudadanía activa y participativa requiere acceder a la información generada por todos los niveles de gobierno, así como de  otras instituciones que reciben y administran recursos públicos. El acceso a la información pública debe garantizarse y normarse. Actualmente existe un proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública elaborado por el Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción, que está siendo analizado en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Este proyecto incluye artículos que necesitarían ser cambiados para que la norma sea coherente con su enunciado espíritu de transparencia, por ejemplo el que clasifica como información reservada a los estudios de impacto ambiental (imprescindibles para que actores como los pueblos indígenas tomen decisiones respecto a su territorio), o el que señala que por Decreto o Ley en cualquier momento puede clasificarse como reservada determinada información (más allá de las lógicas excepciones ya establecidas por el mismo proyecto de Ley).

Este proyecto de Ley es sólo un ejemplo de normas que merecen más debate ciudadano, en el que también deben estar involucrados los periodistas.  Si bien ellos no son los únicos que necesitan acceder a información pública, son los que trabajan cotidianamente con este bien público y necesitan generar noticias e investigaciones que aporten a la interacción de la sociedad civil con el Estado, para posibilitar una democracia participativa.

Agresiones a periodistas

El trabajo periodístico no puede estar desprotegido y expuesto a las agresiones de todos los actores del conflicto social. A lo largo de siete años de seguimiento y análisis a las agresiones a periodistas en Bolivia, en el ONADEM se ha encontrado que los ataques físicos a los trabajadores de la información en su mayoría están ligados a la cobertura de protestas y movilizaciones sociales.

En el año 2012, el gobierno nacional, como actor más demandado por los actores que protagonizaron  medidas de presión, decidió desplegar a la policía para impedir, en ocasiones, que las marchas ingresen a la Plaza Murillo y desmovilizar las protestas. En ese sentido, la policía fue la mayor agresora de los periodistas que precisamente estaban cubriendo tanto la movilización como la desmovilización, con el 31% de las denuncias por agresión en su contra.

La impunidad en la que permanecen las agresiones a periodistas puede explicar en parte el hecho de que cada vez se denuncian menos las agresiones ante la fiscalía. En el año 2009 el 15% de las denuncias que se publicaban en los medios eran denunciadas a esta institución, el año 2010 el 10%, el año 2011 el 5% y el año 2012 sólo el 3%.

Regulación y Autorregulación

Es necesario que se combinen la regulación y la autorregulación periodística para garantizar el ejercicio del DIC en lo concerniente al trabajo periodístico, preservando también derechos ciudadanos. Eso significa por ejemplo, respetar la intimidad de todas las personas, a la vez que posibilitar que los periodistas puedan trabajar sin censura. Es necesaria la regulación para garantizar que no se vulneren derechos humanos establecidos en la CPE y otras leyes, por ejemplo es necesario  proteger por Ley  a las niñas, niños y y adolescentes.
La autorregulación comprende el ámbito de los contenidos éticos del trabajo periodístico. En Bolivia es necesario generar una sinergia entre los gremios periodísticos y los medios de comunicación para que la autorregulación  que funcione efectivamente, y todos los ciudadanos, incluidos funcionarios públicos y por supuesto periodistas, puedan  confiar en Tribunales Independientes (como el Tribunal Nacional de Ética periodística) y acatar sus resoluciones.

Cobertura de conflictos y violencia

A partir de investigaciones realizadas por el ONADEM, en casos de cobertura periodística de la violencia y delitos, por ejemplo contra las mujeres, por lo general no se hace referencia a patrones estructurales o relaciones de poder que complejizan el asunto. Puede citarse, por ejemplo, la cobertura del tristemente célebre caso de la presunta violación a una funcionaria en la Asamblea Departamental de Chuquisaca ocurrido en diciembre de 2012 y que fuera denunciado en enero de 2013.
En medios audiovisuales, en particular, además de mostrar imágenes que no respetan los derechos de niños niñas y adolescentes, así como otros sujetos y víctimas de delitos, se generan o refuerzan juicios anticipados, información que mezcla rumores con información confirmada,  no se contextualiza ni se aborda el tema de la violencia y el delito como problemáticas  estructurales, sólo información fragmentada con énfasis en lo morboso.
Medios y conflictos

Incorporando a esta reflexión los hallazgos de varios trabajos del ONADEM, y sin pretensión de generalizar se puede señalar que muchas noticias y buen número de editoriales, en eventos relevantes de la coyuntura boliviana como elecciones, conflictos con medidas de presión en temas sensibles entre regiones, informaciones sobre violencia simbólica o física, no contribuyeron a tender puentes entre los actores polarizados, presentando al “otro” (por ejemplo gobierno u oposición) como antagonista portador de todos los valores antidemocráticos, y, por lo tanto, como un actor “ilegítimo” que estaría descalificado y no sería válido para establecer una relación democrática entre adversarios políticos. El discurso maniqueo (A vs B) no permite visibilizar a otros actores involucrados en el conflicto. Como decía el conflictólogo sueco Johan Galtung,  hay medios que se dedican a fomentar el maniqueísmo en la representación noticiosa de los hechos y a la reducción de las ideas fuerza en el campo político a solamente dos, excluyentes entre sí.
Evitando caer en generalizaciones, se sostiene que existe poca diferencia entre el discurso de los actores políticos polarizados y la representación de los mismos en buen número de  medios de información. Este tipo de cobertura informativa no está relacionada con el periodismo para la paz, que  cuestiona la cobertura  del tipo “nosotros Vs. ellos”, así como la cobertura que expone “las mentiras del otro” y ayuda a “nuestras mentiras/ encubrimientos”. La propuesta de cambiar el enfoque y trabajar por un periodismo de paz se sustenta en dotar a los periodistas de un nuevo rol protagónico: contribuir a transformar los conflictos y a evitar desenlaces violentos.

Los desafíos presentados  ─y otros no citados acá─ convocan a periodistas, gremios, universidades, organizaciones sociales e instituciones de todos los niveles del Estado, a trabajar de manera conjunta vigilando la construcción de normas que garanticen el DIC pero también realizando aportes desde la cultura ciudadana avanzando hacia una comunicación democrática, construyendo paso a paso una cultura de paz.