Momento económico

Usted alguna vez se ha preguntado: ¿por qué las personas compran productos de contrabando?; ¿será posible su erradicación?  La respuesta es sencilla: los consumidores adquieren productos de contrabando porque alcanzan su mayor nivel de bienestar al adquirir la mayor cantidad de bienes, al menor precio posible.

De forma adicional, el contrabando existe por la presencia de una oferta (de los contrabandistas) que identifica la necesidad de los consumidores y toma la oportunidad para realizar la transacción. En tal sentido, surge otro cuestionamiento: ¿los consumidores  y los vendedores contrabandistas son irracionales? Desde luego que no, cada quién está tratando de sacar su mayor beneficio posible y esa decisión convierte a los agente económicos  en seres racionales.

Las mercaderías de contrabando, de forma general, tienen precios más competitivos porque sus procesos de elaboración, involucran recursos humanos con habilidades técnicas más desarrolladas, maquinarias más modernas,  mayores volúmenes de materias primas y  por lo tanto, sus costos unitarios son más baratos. El resultado final se vislumbra en precios de mercancías más económicas.

Con la imposición de aranceles de importación, los productos extranjeros  se encarecen y en cierta medida, existen mejores condiciones de competencia con los productos nacionales; sin embargo, el consumidor se ve afectado negativamente porque paga un precio más caro por la mercancía, dejando de comprarse otros bienes para su consumo personal (inclusive sacrificando su ahorro para el futuro).

De otra forma,  cuando al consumidor se le presentase la oportunidad de comprar bienes más baratos, los comprará (sin considerar si el producto es legal o ilegal), debido a que su bolsillo es lo único que le interesa.

Existe amplia evidencia que los países más pobres, son los mayores contrabandistas con las peores instituciones públicas (niveles elevados de corrupción). En muchas ocasiones, sectores contrabandistas ejercen una posición de ganancia, corrompiendo a autoridades políticas, agentes aduaneros y cuerpos de seguridad nacional (policías y ejército) con el objetivo de cumplir su propósito. Finalmente, las instituciones terminan corrompiéndose con incidencias negativas para el desarrollo del país en el lago plazo.

Frente a lo anterior, surge el gran cuestionamiento: ¿cómo eliminar el contrabando? La única forma de realizarlo efectivamente es con el libre comercio; es decir, eliminando los aranceles de las importaciones (de forma independiente si los otros países lo realizan o no); una obviedad, sin posibilidades de equivocación.

Cuando  una mercadería ingresa libremente al país, sin necesidad de pagar de impuestos, nadie corrompería el sistema, todos se beneficiarían del comercio internacional: los consumidores comprarían productos más baratos y las empresas nacionales serían más competitivas con la finalidad de obtener la supervivencia en un entorno altamente competitivo. Es posible, que existan cambios sectoriales, donde aquellas empresas menos eficientes tendrán que migrar hacia otros sectores donde puedan competir.

Milton Friedman (premio nobel en Economía, 1976), planteó una propuesta de libre comercio, basado en una transición con  reducción gradual y total en los aranceles en un plazo de cinco años, para que las empresas y los agentes económicos, en general, se vayan ajustando a la libre competencia.

Para las finanzas del gobierno, una reducción en los aranceles de importación, implicaría un descenso en las arcas del estado (450 millones de dólares por año en Bolivia), sin la posibilidad tendrían de verse compensado con un aumento o creación de otros impuestos;  por el contrario, se debería reflejar una contracción en los niveles del gasto público.

Los individuos corrompen las normas porque desconfían del marco regulatorio vigente o porque piensan que las prohibiciones no son lo suficientemente adecuadas para su nivel de bienestar deseado.  En suma, el libre comercio es un mecanismo efectivo para eliminar el contrabando como una meta de mediano plazo; de otra manera, el ingreso ilegal de mercaderías siempre existirá.

Doctor en Economía (Ph.D.), aleconomista@gmail.com

El Banco Central de Bolivia invirtió 191 millones de USD en letras del tesoro de El Salvador, entre el 07 y 14 de diciembre de 2016; por lo cual, surge el siguiente cuestionamiento: ¿a quién se le prestó el dinero?

Se le prestó a un país con una tasa de crecimiento en la actividad económica en torno al 2% anual (El Salvador); con finanzas públicas deterioradas: déficit fiscal a lo largo del tiempo y una tendencia creciente en su endeudamiento público. Así por ejemplo, la deuda pública en el 2000 representó el 26% del Producto Interno Bruto (PIB); mientras que el 2016 alcanzó el 60% del PIB, con expectativa de prolongación de expansión al 2021 (WEO, 2017).

En los últimos cinco años, El Salvador se viene endeudando alrededor de 1150 millones de dólares por año para cubrir su déficit. El mecanismo de financiamiento de El Salvador,  se orienta en la captación internacional de fondos para cumplir con sus acreedores de corto plazo, también llamada deuda ‘bola de nieves’ o esquema de nuevos financiamientos para pagar sus deudas antiguas.

Por otra parte, El Banco Central y las entidades financieras cuentan con una política de inversiones, donde el análisis parte de una calificación de riesgo, condiciones de plazos y rentabilidad inmersa. En tal sentido, la calificación de riesgo de El Salvador (B3), se interpreta como inversión especulativa, con valoración no apta para la realización de inversiones financieras, con probabilidad de pérdida parcial o total de capitales e interés, así como modificaciones en los plazos pactados, sensibles al deterioro económico del país emisor (El Salvador).

En Bolivia, el sector público también presenta déficit, el sector externo se encuentra en cifras negativas, las reservas internacionales tienden a la baja y el endeudamiento público se incrementa. Si se comparara al sector público financiero (incluyendo Banco Central de Bolivia) con un individuo en contexto de déficit y endeudamiento creciente; sería inconveniente  asumir un rol de prestamista, cuando en realidad es deudor neto del resto del mundo,  más aún en condiciones desventajosas. La orientación en la política de inversión del Banco Central debe direccionarse hacia inversiones con alta probabilidad de liquidez o de riesgos bajos.

***Ph.D. en Economía,  aleconomista@gmail.com

La reciente publicación del Banco Mundial (enero 2017),  para América Latina y el Caribe, la caracteriza por su baja inversión e incertidumbre como característica principal en el 2016, dada la contracción económica en el continente (-1.4) y en la regiónsudamericana (-2.4). Sin embargo, las expectativas señalan una mejora para la región en el 2017 por una recuperación esperada en los precios de las materias primas (aunque lenta); de igual forma, se vislumbra  que solamentedos países continuarán con números rojos en su crecimiento (Venezuela y Ecuador).

FACTORES DE CONTRACCIÓN ECONÓMICA (2016)

Algunos factores relacionados con el comportamiento negativo  en la región se vinculan con sus países líderes (Brasil y Argentina), así como precios bajos del petróleo y metales como los principales elementos desaceleradores. Aunado a lo anterior, la implementación de ajustes fiscales, sacrificándose el crecimiento de corto plazo con miras a la estabilización en el mediano y largo plazo.  

GEOPOLÍTICA Y CRECIMIENTO(2017)

A nivel de riesgos, existe incertidumbre sobre el posible efectoTrump en Estados Unidos. Se han identificado cuatro posibles fuentes generadoras de shocks para la economía latinoamericana: 1) reducción en las remesas de losinmigrantes; 2) restricciones al comercio exterior con una política norte-americana más proteccionista; 3) restricciones a los flujos de capitales; 4) fortalecimiento del dólar con relación al resto de las monedas latinoamericanas. Posiblemente,  México sea el país más afectado por su cercanía  geográfica (pudiendo comprometer hasta el 80% de sus exportaciones).

En un escenario geopolítico incierto para el 2017,  se evidencia una recuperación en los precios de las materias primas, incluyendo petróleo y minerales, con  un crecimiento vegetativo.

Dentro de las perspectivas de la región sudamericana, se espera que solamente tres países presenten una tasa de crecimiento superior al 3%  para el 2017: Perú, Bolivia y Paraguay.  El resto de los países mantendrán crecimiento positivo pero inferior al 3% (incluyendo Brasil y Argentina). Por otra parte, la expectativa de contracción económica continuará en Venezuela y Ecuador.

PROSPECTIVAS PARA BOLIVIA (2017)

Los organismos internacionales son más escépticos, en el crecimiento de Bolivia para el 2017, con una tasa pronosticada que oscila entre el 3.5 y el 4%  (Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial, entre otros).  Cálculos propios del Instituto de Investigaciones Económicas (IIES-JOM, UAGRM)sugieren un crecimiento entre el 3.8 y el 4.3%.  Para el Gobierno de Bolivia, las expectativas son más optimistas con crecimiento en torno al 4.8%.

Por otra parte, el Banco Central de Bolivia (BCB), en su reporte de expectativas económicas (diciembre, 2016) coincide con un valor esperado entre el 3.5-4.0% con base en una encuesta dirigida a un grupo selecto de 18 especialistas (ejecutivos, asesores, gerentes de instituciones financieras, académicos y consultores). Es evidente que para el 2017 continuará la desaceleración económica en Bolivia concebida como una disminución en su tasa de crecimiento. Los sectores de mayor sensibilidad para el 2017, se centrarán en la respuesta y dinamismo del sector inmobiliario y del sector bancario. El shock negativo del pasado contexto desfavorable externo se observó en la caída del ahorro interno de la economía boliviana (ahorro del gobierno de las familias y de las empresas). Durante el período 2006-2014, el ahorro interno agregado representó el 25% del Producto Interno Bruto (PIB); sin embargo, para el 2015 y el 2016 cayó al 13% del PIB, posiblemente la tasa señalada perduré hasta el 2020.

En suma, para el 2017 se vislumbra un escenario de recuperación en la economía de la región (a nivel continental), aunque Bolivia continuará con menor crecimiento en comparación a lo observado en los últimos años.  Sectores como la construcción y su vínculo al sistema bancario cobrarán especial atención en el análisis económico durante el resto del año.

*** DIRECTOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES ‘JOSÉ ORTIZ MERCADO’

Correo electrónico: rogerbanegas@uagrm.edu.bo