Afirman que justicia indígena es concebida como de segunda

La implementación de la justicia plural en el país aún está lejos de cumplirse debido a que la justicia ordinaria y la indígena originaria no terminan de complementarse y por el contrario, la indígena es concebida como una justicia “de segunda”, dijo el Defensor del Pueblo, Rolando Villena, en la Cumbre de Justicia Plural

La autoridad manifestó que aún persiste entre abogados y jueces la idea que la indígena es una justicia inferior que debe estar subordinada a la justicia ordinaria.

Añadió que, desde el otro ámbito, también existe un aparente concepto que la justicia indígena otorga la libertad completa para actuar discrecionalmente sin respetar principios de derechos humanos e incluso disposiciones constitucionales.

“No existe ambigüedad en el texto constitucional e incluso la Ley de Deslinde Jurisdiccional contiene elementos muy claros respecto a las competencias y alcances, así como a los niveles de coordinación y cooperación entre ambos sistemas definiendo que aunque la función judicial es única, la jurisdicción indígena originaria campesina goza de igual jerarquía que la jurisdicción ordinaria, la jurisdicción agroambiental y otras jurisdicciones legalmente reconocidas”, manifestó.

Señaló que es tiempo que se asuma que la Constitución establece la existencia del pluralismo jurídico como mecanismo, no sólo de interculturalidad, sino también de interjusticialidad.

Defensor observó además, que por otro lado existe algunos extremos y una aplicación inequívoca de la justicia indígena, cuando se permite los linchamientos como sanción, el despojo de tierras a personas adultas mayores o viudas que quedan desprotegidas juntos a sus hijos e hijas o el silencio frente a hechos de violencia, dice un boletín de prensa de la Defensoría.