Santa Cruz

2014: SE PROFUNDIZA EL DEBATE

By argv.E338951d on Jue, 27/02/2014 - 13:03

José E. Sangüeza Antezana

Desde estas selvas mojeñas:

“. . . otro de los temas vitales será la reforma del Órgano Judicial que no da visos de confianza, no solo por su añeja estructura jurídica sino, fundamentalmente por la conducta de los operadores que no cambian y no le entienden a la pluralidad jurídica dejando así que se imponga el monismo colonial repetitivo desde la Asamblea Legislativa, ya que ninguna fuerza de las que están en juego pone alternativas reales a esta crisis, dejando en indefensión a todos los bolivianos y bolivianas . . .”

Esta afirmación con la que sugerimos el debate, hoy nos obliga a profundizar el tema por las renuncias y peleas al interior del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional; lo que no hace en absoluto a la participación del soberano en si mismo, sino, a la forma de selección de los candidatos – elección de magistrados 2011: blancos 15.07%, nulos 43% y validos 42.34% - del que es superable por cierto, pero, la indefensión o crisis de la que hoy nos interesa sobre el Órgano Judicial, es mucho mas profundo por que va mas allá de sus limites.

Desde la fundación de la Republica hasta hoy, la justicia boliviana se organizo sobre los cimientos coloniales de la vieja audiencia española, con leyes provenientes de allende los mares pero con gente inspirada en la ideología insurgente de los clásicos de la revolución francesa y que muchos de ellos fueron llamados notables –gran parte de ellos formados en la Universidad de Chuquisaca y activos luchadores de la independencia – pero continuo los tramites judiciales que fueron interminables, papeleos leguleyescos con distancias de tramite demasiado alejadas y por ciertos costosas y, paralelamente se desarrollaban grandes batallas por el poder, lo que estructuro una burocracia hereditaria - huayralebismo - que hasta la fecha se mantiene.

Estos datos generales nos pueden mostrar que la crisis judicial expresada en retardación, corrupción, costos y nombramientos no son novedad, fueron los dictadores o demócratas, quienes elegían de acuerdo a su percepción a los hombres de justicia y de ahí para abajo, fue mas fácil los nombramientos, con el único requisito de sumisión al jefe y, sin ninguna duda, esas cuatro lacras señaladas hicieron el pan nuestro de la corrupción y con ella la devaluación de la profesión que tiene una triple dimensión de fuentes a su anemia que hacen a que hoy toque fondo.

Mas allá de esa herencia del criterio del común de la gente sobre el Abogado, hace poco menos de tres décadas, la profesión ha venido sufriendo una serie de ofertas de todas las Universidades de formar hasta en tres años y con mas de cinco modalidades de profesionalización – a distancia, semipresencial y virtual – con currículas aprobadas por alguna instancia de legalización y muchos de ellos hoy ya ejercen la profesión; esta parece ser una primera fuente de debilidad que hace a la crisis; si esto es así, las grandes dificultades de la Justicia se pueden ver en esta primera falta, pero lo que hace a la crisis puede verse fundamentalmente en materia penal, en los Juzgados cautelares ligados al Ministerio Publico – que es la vitrina del Órgano Judicial - que es el nicho donde desconocen la Ley Fundamental y es el lugar preciso donde se expresa: retardación, corrupción y falta de formación, que sin duda arrastra al conjunto del Órgano Judicial, lo que no supone que en el resto de las materias no haya estas taras.

Esta débil formación de los Justicieros, nos muestra también falta de experiencia y solidez ideológica, por que la justicia tiene una visión de la vida lo que no debe obviarse en esta discusión integral y, para ello es urgente que en el Tribunal Constitucional se asuma un liderazgo que esta perdido y el Órgano Judicial expresado en el Tribunal Supremo de Justicia, parece haber encontrado una expresión con experiencia y solidez para este momento difícil al que se tiene que acompañar para salir de la indefensión, pero, es necesario reformular la instancia disciplinaria, no solo por su debilidad de liderazgo, sino por que se ha convertido en un cuerpo colegiado improductivo, producto de su normativa y su falta de visión, que se hace problemas hasta para nombrar un funcionario, taras similares que se expresan en el Tribunal Agroambiental.

Esta lectura de este pilar fundamental del Estado Plurinacional, a obligado a la población a pedir que se vayan todos, que al parecer es correcto, pero seria demasiado irresponsable hacer coro a esta molestia, porque no puede quedar vacio esta instancia de control de la convivencia social, pero tampoco parece correcto que el revocatorio pueda ser la solución a esta crisis, porque considero que no son solo los electos los autores o culpables de esta debacle congénita, pero, tampoco podemos mirar del palco lo que ocurre en ese Órgano de poder, lo que nos obliga a pedir a los Asambleístas a que de una vez por todas cambien los procedimientos que dan cobertura a incidentes, recusaciones o apelaciones en casos nada necesarios, lo que obliga a plantearnos a corto y mediano plazo los juicios orales en un franco proceso de descolonización, retomando la vieja relación horizontal comunitaria en abierto desafío al poder punitivo que trajeron los colonizadores que ocuparon nuestro territorio de forma policiaca, convirtiendo en un campo de concentración, donde la verticalidad se impone frente a las razas supuestamente inferiores que hacen gala de su solidaridad, cooperación y solución pacifica de sus conflictos; estas virtudes deben ser retomadas desde el legislativo en lo inmediato y en la formación profesional bajo estas premisas a largo plazo pero urgente, de lo contrario seguiremos con “abogados justicieros, hasta que se demuestre lo contrario” y ello obligara a la población a seguir persignándose frente a la justicia.

José E. Sangüeza Antezana es abogado constitucionalista y docente universitario

icono-noticia:

2014: COMIENZA UN NUEVO DEBATE

By Draven3166 on Mar, 14/01/2014 - 18:17

Santa Cruz

José Sangüeza Antezana

Sin duda, uno de los problemas mas álgidos que veníamos sufriendo los bolivianos era: cuando se dispara la inflación; el doble aguinaldo parecía ser la fuente principal para aquella especulación – cerca de 900 mil beneficiados - , pero que a la fecha no había sido esa la causa principal de la subida de algunos precios en el mercado, sino que esas subidas graduales en gran parte eran de varias acumulaciones de determinados sectores sociales que hoy exigen su actualización y, en el mayor de los casos, subieron sin el permiso de las instancias legales, lo que demuestra una debilidad institucional –Gobierno central, departamental y local – este panorama económico incierto y estas reconfiguraciones sociales, ingresan con tanta fuerza en un periodo absolutamente electoral pero con un oficialismo fuerte que goza de la confianza del electorado sobrepasando el 40% de la población boliviana, tres fuerzas opositoras que bordean un 30% y un 30% de indecisos que en su mayoría son de la clase media vivientes en las capitales urbanas.

Mas allá de estas especulaciones porcentuales, el MAS se ha convertido en una verdadera maquinaria electoral en este continuo ejercicio democrático consolidándose como una fuerza política nacional, con su mayor repunte en el revocatorio del 2008 con un 67 % - en pleno clímax del fascismo cruceño – por el otro lado tenemos al neoliberalismo expresado por Rubén Costas – ojo con el fallo 003/2013 del TCP -, en el oriente boliviano que esta por encima del 10 %, Doria Medina y Juan del Granado con similar porcentaje, fuerzas políticas expresadas fundamentalmente en el occidente boliviano, lo que demuestra que las tres fuerzas opositoras solo acaban siendo expresiones regionales y “sin posibilidad de ser fuerza política nacional”, donde dos de ellas son familiares ideológicos del pasado obscuro de nuestra historia aunque la tercera viene de un mismo vientre del nefasto MIR con sus diferencias de lucha contra la corrupción y las dictaduras.

A este panorama conflictivo tridimensional –político, económico y social – se suma el cultural – lo pluri ligado al medio ambiente -, que en criterio valorativo acaba siendo el súmmum para el proceso de cambio y ser el pilar vital de la Ley Fundamental, que al parecer no tocan hasta hoy con sensatez las fuerzas políticas en juego, lo que quiere decir, que la construcción del Estado Plurinacional no esta siendo tomado con seriedad; -al que no se debe renunciar- otro de los temas vitales será la reforma del Órgano Judicial que no da visos de confianza, no solo por su añeja estructura jurídica sino, fundamentalmente por la conducta de los operadores que no cambian y no le entienden a la pluralidad jurídica dejando así que se imponga el monismo colonial repetitivo desde la Asamblea Legislativa, ya que ninguna fuerza de las que están en juego pone alternativas reales a esta crisis, dejando en indefensión a todos los bolivianos y bolivianas y, finalmente - al margen de otros – la Autonomía no parece haber avanzado, por el contrario se aprobaron varias leyes que van a contra ruta; Autonomía que muy bien puede democratizar al país en sus tres niveles de desarrollo pero que no se lo entendió así en esta nueva (re) configuración.

La crisis estructural de la que no podemos salir, la especulación porcentual y la falta de propuestas a esas debilidades señaladas y otras, pone a ese 30 % de indecisos en una movilidad muy difícil y exigente a las fuerzas políticas que buscan el poder; dos fuerzas políticas familiares que es posible que se unan y no parece ser la tercera fuerza por su trayectoria y contenido de la misma, lo que daría lugar a un triunfo holgado del oficialismo, dejando puerta abierta a que el MAS pueda conquistar ese porcentaje de indecisos pero, tendría que ver con mucha precisión sus representaciones a la Asamblea Plurinacional con algún arraigo en determinados sectores sociales o representatividad, ya que la misma, no parece haber acompañado al proceso de cambio que lidera Evo Morales, por lo que este debate tendrá la crudeza que la coyuntura exige, pero tendrá que ser la mas democrática posible dejando de lado a esos pequeños grupos estructurados inmersos en el poder que actuaran implacables a cambio de reproducir el poder a cualquier precio que seria muy peligroso para el triunfo de Evo Morales y para el proceso de cambio que es patrimonio de todos (as) los bolivianos (as); repetir la representación sobre la misma base seria afrontar la democracia comunitaria y la renovación natural que la democracia exige, lo que definitivamente mostraría el poder que tiene esa burocracia estructurada y seguro con muy poca o ninguna tradición política para este proceso, lo que perjudicaría a la conquista de ese 30% de indecisos.

El autor es abogado constitucionalista y docente universitario

icono-noticia:

AUTONOMÍA O INDEPENDENCIA

By Draven3166 on Lun, 09/09/2013 - 12:16

Santa Cruz

José E. Sangüeza Antezana

La lucha por democratizar el desarrollo del país, no es novedosa en la historia republicana -1877, 1899, 1931 y 1995- hoy en este proceso de construcción del Estado Plurinacional, la autonomía de los pueblos debe ser una realidad, por que esa es la base fundamental de la convivencia en la diversidad social superando el desarrollo asimétrico regional, así nos señala el articulo 1 y 2 de nuestra Ley Fundamental y las experiencias en el Aby Ayala; pero, como toda conquista popular, debe ser reflejo de legitimidad y legalidad, con un contenido democrático, participativo y con capacidad política de decisión del pueblo, que debe ir superándose en el tiempo, lo otro supone, la manipulación de pequeños grupos que históricamente lactaron del poder central y hoy quieren del poder departamental normativamente cobijados en el estatuto. Estos dos presupuestos parecen ser el inicio de la desgracia la Ley Departamental No. 01 de 18 de julio de 2008.

Si esto es así, fácilmente podemos identificar los intereses sectáreos a quienes se autonombraron redactores del Estatuto Autonómico que acabaron en la ilegalidad, por que nadie les dio ese mandato, ya que los 90 redactores, tenían constitucionalmente competencias totalmente ajenas a esta labor, así lo señalaba la vieja C.P.E.- art. 31 y 109 -, la misma Ley de Descentralización Administrativa y el Reglamento del Consejo Departamental y, hoy a mas de 5 años de tener guardado ese Estatuto, una fracción de la Asamblea Departamental pretende “SOCIALIZAR” la controvertida Norma, sabiendo que la Disposición Transitoria, Tercera, Parg. II. De la C.P.E., Sentencia: “Los departamentos que optaron por la autonomía departamental en el referéndum del 2 de julio de 2006, deberán adecuar sus estatutos a esta Constitución y sujetarlos a control de constitucionalidad”.

Este desafío a esta Disposición, no solo que les esta conduciendo a estafar a Santa Cruz, sino que vienen “SOCIALIZANDO” un Estatuto totalmente divisionista que esta penado por la Ley de Leyes en su Art. 124. Parg.I. Núm. 3., pero a esta falta de legalidad y legitimidad, se suma la inmoralidad con la que nació y recorrió hasta la revisión en detalle los 168 artículos, acabando en el referéndum que costo casi 11 millones y hoy la “socialización” otros 3 millones de bolivianos ¿?.

La base filosófica de esta propuesta, nos conduce a una Constitución neoliberal y colonialista, lo que supone, crear un nuevo Estado, así como lo llamó la nación camba, de la que el Prefecto fue su colgandijo de esos pequeños grupos en extinción y esta vieja ambición oligárquica, tenía el objetivo de controlar el departamento, amparados en ese “Estatuto”, en la que impone competencias y atribuciones bien definidas como exclusivas o privativas del gobierno central, generando enfrentamiento de poder esas poco mas de 100 familias de croatas, políticos asaltantes de tierras y otros herederos de la segunda guerra mundial.

Su base ideológica es la propiedad privada y la propiedad colectiva como sumatoria de propiedades privadas, contraria a la propiedad colectiva o comunitaria y, no apunta principios ni valores ético morales, lo que demuestra desconocer la raíz cultural y originaria de la composición social vigente en Santa Cruz.
De los derechos fundamentales, en el art. 2., no se refieren al agua, telefonía ni electricidad por no reconocer que son derechos fundamentales en pleno siglo XXI, pero incluyen el derecho al asilo, inc. cc).¿?
Su racismo aflora de manera vil en el art. 161 "... reconoce con orgullo su condición racial mayoritariamente mestiza,..." ninguneando al indígena a titulo de mestizo, desconociendo la riqueza multicultural cruceña y previa regulación dicen: reconocer solo 5 pueblos indígenas en abierto desafío al Convenio 169 de la OIT y las resoluciones de la ONU y la OEA.
En el art. 6)- se auto otorga 43 competencias por encima de la C.P.E. y toma decisiones inapelables sobre tierra, arts. 102 al 109, toma decisiones sobre recursos naturales no renovables como hidrocarburos arts. 113 al 117 y minería arts.118 al 121 desafiando el art. 349 de la C.P.E.
por encima del Órgano Judicial, deciden crear y elegir su Fiscal de Distrito y su propia Corte de Justicia, arts. 140 al 144, negando así al Tribunal Supremo de Justicia y al Tribunal Constitucional.
Del control de constitucionalidad, en la parte sexta de las disposiciones transitorias señala: "...no se someterá a su jurisdicción..."
Añorando su vieja actitud corrupta, dice: "El Gobernador, Vicegobernador y los Subgobernadores gozan de inmunidad,..." art. 30).
La Autonomía universitaria pretende ser controlada: art. 48 y 51. Parg. III. “El Gobernador del Departamento Autónomo de Santa Cruz elegirá, de entre los cinco miembros y en base a calificación de meritos, al ciudadano que desempeñara como Presidente del Consejo . . .”

Sin duda, estos artículos nos conducen a balcanizar la Patria y en muchos casos sobre pasa el federalismo, este extremo debiera obligarnos a todos los cruceños a exigir la adecuación de nuestra norma departamental a la Constitución y obligar a que la Asamblea Departamental, democratice la discusión en todos los escenarios y no socializar lo devaluado, por que la Norma Fundamental debe ser capaz de expresar un pacto político, económico, cultural y social, recuperando nuestros valores ético-morales para la convivencia y desarrollo de Santa Cruz junto a nuestra Patria, lo otro supone un insulto a la intelligentsia cruceña.
El autor es abogado constitucionalista

icono-noticia: