‘La tentación de perpetuarse en el poder no es democrática’

Por: Cedla

En un breve contacto con diferentes medios de prensa, la investigadora argentina Maristella Svampa, realizó una breve descripción sobre su percepción, acerca del estado actual de Bolivia, enrumbada en el denominado “proceso de cambio y vivir bien”.

La investigadora señaló que el punto de quiebre del gobierno con su discurso se dio a partir del año 2010, con la represión que se produjo a indígenas del Tipnis, momento en que el gobierno del Movimiento Al Socialismo giro hacia la profundización de su política extractivista.

“Ya el año 2009, cuando daba charlas con la gente de Comuna, señalaba el tema del extractivismo, como uno de los puntos ciegos del gobierno; sin embargo luego del 2010, todos sabemos después de la cumbre de Tiquipaya y luego con el conflicto del Tipnis, se blanqueó, se transparentó el discurso y la política extractivista en Bolivia y esos dobles discursos. A través de la voz del vicepresidente Álvaro García Linera quedó muy claro que había una defensa del extractivismo como política” aseveró la investigadora.

Para la investigadora, desde los gobiernos de Ecuador y Bolivia se ha creado un imaginario en la población de que las constituciones de ambos países buscan consolidar los derechos colectivos; sin embargo, en los últimos años, con la expansión del extractivismo,  temas como la consulta previa son identificados como la piedra en el zapato de ambos gobiernos en sus intenciones de concretar  proyectos ligados a la explotación de recursos naturales.

En criterio de Svampa, en los casi diez años de gobierno del MAS, es notorio el cambio del accionar y  discurso, lo que se ve reflejado en sus relaciones con algunos sectores de izquierda identificados como ecologistas e indigenistas. Para la investigadora no se trata de cuestionar el liderazgo que pueda tener Evo Morales, pero si se cuestiona el monopolio que se creó entorno al MAS.

“En casi diez años de gobierno, mucha agua ha corrido bajo el puente y estos procesos y creo que el caso de Evo Morales, no es el único, muestran una suerte de desapropiación de esa energía social y colectiva, una suerte de reducción a una expresión a través del liderazgo de Evo Morales y del monopolio de la representación a través del MAS. No se cuestiona el liderazgo de Evo Morales, pero si la reducción que ha habido, de ser un proceso al inicio que tenía esa capacidad de articular tantas  demandas a través de narrativas diferentes, indigenista, ecologista e incluso la autonomista, tan importante en estos días, hoy pasó a ser monopolizado por un discurso más estatalista populista clásico” señaló.

Sudamérica, síndrome de reelección sobre el único líder

En opinión de Maristella Svampa, los líderes populistas siempre buscaran perpetuarse en el poder, y muchos de estos casos se vieron en las últimas décadas en Sudamérica, casos que pasaron por Argentina, llegando hasta Venezuela con las intenciones de Hugo Chávez y que hoy se ven en los gobiernos de Bolivia y Ecuador.

“El caso de Cristina Fernández  de Kirchner, hay que recordar que ésta fue puesta ahí por su marido Néstor Kirchner, más allá de la voluntad popular, fue el marido el que la eligió, en cambio Evo salió de los movimientos sociales, pero todos ellos buscan perpetuarse. Lo hizo y lo logró de manera muy controversial Hugo Chávez luego del segundo intento. Cristina Kirchner quiso hacerlo pero la sociedad le puso un límite, lo logró a través de fuertes movilizaciones sociales el 2013 y luego en las elecciones parlamentarias perdió y ganó la oposición y fue a raíz de eso que fueron conscientes que no podían ir en esa dirección, lo intentaron pero de ahí la suerte de que exista una suerte de vacío en la continuidad de lo que el Kirchnerismo llama el ‘proyecto nacional’. Hoy Scioli, el candidato del oficialismo, está lejos de representar al Kirchnerismo puro. Creo que Rafael Correa se encamina también hacia ese escenario con una polarización mucho más marcada, donde hay tantos sectores de derecha, como sectores organizados de izquierda que hoy en día están tomando la calle y que muy probablemente busquen impedir este proceso en busca de la reelección”.

“En el caso del gobierno boliviano sorprende, estamos en el 2015 y la próxima elección es el 2020, sorprende, porque los mismos que están hoy en Palacio Quemado, hace diez años hubieran luchado contra cualquiera que hubiese querido modificar la Constitución, o en ese caso perpetuarse en el poder. Hoy escuchaba en televisión a organizaciones sociales de pueblos originarios que decían que iban a apoyar la re-postulación, porque nunca había otro gobierno como el de Evo, que había apoyado tanto a los pueblos originarios. Pero desde mi humilde punto de vista, ningún gobernante del mundo, así sea el mejor gobernante, tiene derecho a perpetuarse en el poder, ya que termina siendo antidemocrático, por eso es que nuestras constituciones tratan de evitar la perpetuación del poder, (…) para mí la tentación de querer quedarse en el poder tiene que ver con elementos antidemocráticos y me parece que la izquierda debe recuperar ese discurso de critica a la concentración del poder” dijo Svampa.

Para la investigadora, actualmente existen contradicciones entre conceptos de promoción de la participación popular, la creación del poder popular y de formas de participación democrática con la intención de concentración de poder en el ejecutivo, como sucede en Bolivia y los países objeto de su análisis, ya que esta  buscaría el disciplinamiento de la población.

Extractivismo, espiral de conflictos

Svampa recordó que en gran parte de América Latina, las actividades extractivas son vistas como una opción futura para lograr un crecimiento económico, donde los supuestos beneficios para los países son promovidos por una maquinaria propagandística en la que participan las transnacionales e incluso gobiernos, pero algo de lo que no se habla es de los impactos que se producen sobre la naturaleza y la sociedad misma.

“En América Latina hemos vivido el boom de los commodities por diez años, entre 2003 y 2013, momento en el que empieza la baja de los precios, minerales,  petróleo, en menor medida la soya también y esto ha afectado a las economías nacionales muy fuertemente, porque todas ellas son primario-exportadoras, solo se han especializado en la exportación masiva de algunos productos y lejos de hacer el tan anhelado cambio de matriz productiva, o el salto industrial lo que han hecho es consolidar esa matriz primario exportadora” aseveró.

Maristella Svampa sostuvo  que en la actualidad, en todos los programas de “gobiernos progresistas” de Latinoamérica, aparecen y se multiplican los proyectos ligados a extractivismo y relación con transnacionales, por lo que se está lejos en lograr un escenario que acoplen los derechos colectivos de los pueblos originarios y derechos de las poblaciones afectadas y expansión de las fronteras del extractivismo.

“Yo creo que la crisis a partir del 2013, ha generado un efecto perverso, porque  lo gobiernos han entrado en una suerte de espiral extractiva, es decir, para poder recaudar más dinero ahora tiene que hacer más extractivismo, con lo cual expanden las fronteras de explotación petrolera, sojera, minera. En el caso de Bolivia sabemos que se ha habilitado la exploración hidrocarburifera en siete parques nacionales, está en línea con esto, entonces estamos entrando en una espiral que implica más extractivismo, más conflictos socio ambientales y menos contemplación de los derechos colectivos, menos democracia”, aseguró.

Seminario Internacional

Maristella Svampa participara junto a Edgardo Lander de Venezuela, Alberto Acosta de Ecuador y de Bolivia a Luis Tapia y Carlos Arze, en el seminario internacional “Reflexiones Plurales sobre las Experiencias de los Gobiernos Progresistas”, que tendrá lugar este viernes 2 de octubre en el auditorio “Salvador Romero” de la Facultad de Ciencias Sociales de la UMSA a partir de hrs. 17:00.

En pasadas semanas, varios de estos intelectuales que participarán como expositores de este  Seminario, cuestionaron al Vicepresidente Álvaro García Linera, por sus ataques a distintos Centros de Investigación.